12.01.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истца Шурупова А.П.,

его представителя по ордеру Ильиной Т.В.,

третьих лиц на стороне истца Шурупова Ю.А., Шурупова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурупова А.П. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Шурупов А.П. обратился в суд к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация БМР) с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истцом были указаны следующие основания.

В октябре <…> года Шурупов А.П. со своим сыном Ш.А.А. приехали из Казахстана в г. Балаково. Решением миграционной службы Саратовской области от <…> года они были признаны вынужденными переселенцами, и им было выдано соответствующее удостоверение. Как указал истец, ему было разъяснено, что он вправе написать заявление о постановке его на очередь для получен жилья, а также о выдаче льготного кредита и получения строительных материалов. Также ему было разъяснено, что Закон о вынужденных переселенцах дает ему право поселиться в любом месте, где это будет по его силам и средствам.

<…> года Шурупов А.П. у С.В.А. по договору купли-продажи приобрел надворные постройки в виде кирпичного гаража и сарая каркасного, которые были расположены по адресу: улица <…>, дом № <…> в городе Балаково Саратовской области. На месте снесенного сарая Шурупов А.П. со своими сыновьями своими силами построили жилой дом, в котором <…> года он и члены его семьи были зарегистрированы. Истец полагает, что, поскольку он являлся вынужденным переселенцем, и у него имелось право выбирать место жительства, чем он и воспользовался, то он просит признать за ним право собственности на построенный им жилой дом по адресу: улица <…>, дом № <…> в городе Балаково Саратовской области.

В судебном заседании Шурупов А.П. просил его иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Шурупов Ю.А. и Шурупов А.А. просили исковые требования Шурупова А.П. удовлетворить.

Заслушав объяснения истца, его представителя, третьих лиц, показания свидетелей Зыбинской Н.М., Манцуровой К.И., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором купли-продажи от <…> года Шурупов А.П. купил у С.В.А. за восемь тысяч рублей надворные постройки: гараж кирпичный, длина 6 м., ширина 4 м. 40 см., кровли у гаража нет и сарай каркасный.

Доказательств того, что указанные гараж и сарай принадлежали С.В.А., и находились на земельном участке, которым С.В.А. владела на законных основаниях, суду не представлено.

Истец пояснил, что на земельном участке, на месте, где ранее находился сарай, он со своими сыновьями построил жилой дом.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом (л.д.17-20).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом в случае, если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является, в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой.

Как следует из части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со статьёй 6 Закона о вынужденных переселенцах вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, в том числе в одном из населенных пунктов, предлагаемых ему территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади.

Вместе с тем, пункт 2 указанной статьи предусматривает, что вынужденный переселенец обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Следовательно, вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации только с при соблюдении порядка, предусмотренного нормами действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка, на котором находятся возведенный истцом жилой дом с надворными постройками, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании Шурупова А.П., нет.

Таким образом, Шуруповым А.П. осуществлена самовольная постройка, на которую в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано право собственности.

То, что самовольные постройки не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в данном случае не имеет юридического значения. Это обстоятельство учитывается при наличии права на земельный участок.

Решение суда об отказе в признании права собственности на самовольные постройки право истца на жилье не нарушает, поскольку он этого жилья не лишен.

Поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, осуществившим её на земельном участке находящимся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании или на другом законном основании, что не было доказано истцом, то иск Шурупова А.П. о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шурупова А.П. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья