25.01.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истцов Панкрашкина А.В., Глижиной И.В.,

их представителя по ордеру Рыбаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкрашкина А.В. и Глижиной И.В. к администрации муниципального образования город Балаково о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

<…> года между П.В.И. и Л.А.Н. был заключен договор купли продажи с рассрочкой платежа квартиры № <…> в доме № <…> по улице <…> в городе Балаково Саратовской области. <…> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона между П.В.И. и Л.А.Н., а также право проживания Л.А.Н., без определения срока. Все условия договора по оплате квартиры П.В.И. были исполнены. Ограничения в виде залога не были своевременно отменены, а впоследствии Л.А.Н. умер <…> года, и <…> года умерла П.В.И..

Панкрашкин А.В. и Глижина И.В. являются наследниками после П.В.И., и в настоящее время - собственниками спорной квартиры по 1/2 доли в общей долевой собственности. После смерти Л.А.Н. наследников нет.

Поскольку после принятия в собственность указанной квартиры в порядке наследования обременение в виде залога не прекращено, поэтому истцы обратились в суд с иском о прекращении ипотеки.

В судебном заседании истцы Панкрашкин А.В. и Глижина И.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

<…> года умерла П.В.И. (л.д.13). После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <…>, дом № <…> квартира № <…>.

Наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после смерти П.В.И., являются ее дети, истцы по делу, - Панкрашкин А.В. и Глижина И.В. (л.д.14, 15,16).

Данная квартира принадлежала П.В.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с рассрочкой платежа от <…> года.

Договор купли-продажи был заключен П.В.И. и Л.А.И.. В заключенном договоре были указаны существующие ограничения (обременения) права на дату регистрации: залог в силу закона согласно статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также право проживания Л.А.Н. (л.д.8-9).

За данную квартиру П.В.И. произвела расчет с Л.А.Н. в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д.11).

Поскольку П.В.И. при жизни исполнила перед Л.А.Н. денежные обязательства в полном объеме, то залог на квартиру должен быть прекращен.

В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с рассрочкой платежа от <…> года за продавцом, то есть Л.А.Н. было сохранено право проживания в выше указанной квартире.

<…> года Левонюк А.Н. умер. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании статьи 25 вышеназванного Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Кроме того, в соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

С учетом вышеизложенного исковые требования Панкрашкина А.В. и Глижиной И.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкрашкина А.В. и Глижиной И.В. удовлетворить.

Прекратить ограничения (обременения) права собственности, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Панкрашкина А.В. и Глижиной И.В. в виде залога - ипотеки в силу закона, на квартиру, расположенную по адресу: улица <…>, дом № <…>, квартира № <…> в городе Балаково Саратовской области.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья