14.03.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

истца Кутузовой Т.А.,

её представителя Андреева А.В., действовавшего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» - Носковой Л.А., действовавшей на основании доверенности № б/н от 17.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» о взыскании компенсации морального вреда,

Кутузова Т.А. обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» (далее - ООО «КВП) о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивировав его следующим образом.

<...> года она была принята на работу учеником мотальщицы в крутильный цех корда № 1 Балаковского комбината химического волокна, а <...> года уволена по собственному желанию. <...> года она вновь была принята на работу в Балаковский комбинат химического волокна аппаратчиком 5-го разряда в химический цех штапельного производства. <...> года она была назначена начальником смены химического цеха вискозного штапельного производства. <...> года она была уволена в порядке перевода в ООО «Вискозное волокно». За время работы предприятие было реорганизовано в ПО «Химволокно», а в дальнейшем в АО «Балаковские волокна» (позднее ОАО «Балаковские волокна»).

<...> года она была принята на работу в порядке перевода из ОАО «Балаковские волокна» в ООО «Вискозное волокно» на должность начальника смены химического цеха».

<...> года она была переведена аппаратчиком обезвоздушивания и фильтрации 4-го разряда химического цеха, где работала по <...> года и была уволена в связи с сокращением штатов.

ООО «Вискозное волокно» с <...> года было реорганизовано в ОАО «Вискозное волокно». Правопреемником ОАО «Вискозное волокно» в настоящее время является ООО «КВП».

Фактически за указанный период времени её трудовая функция и рабочее место не менялись. Деятельность предприятия была связана с химическим производством, где условия труда работников являются вредными. Концентрация некоторых отравляющих веществ в воздухе цехов превышала предельно допустимые концентрации в несколько раз.

При обращении в клинику профпатологии и гематологии Саратовского государственного медицинского университета ей был поставлен диагноз: <...>. Ранее указанного профессионального заболевания у нее не имелось. Заболевание возникло при обстоятельствах и условиях в период работы, в том числе на предприятиях ответчиков.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от <...> года, её заболевание является профессиональным, и возникло в результате неэффективной работы систем вентиляции, отсутствия полной герметизации технологического оборудования по ходу технологического процесса. Непосредственной причиной возникновения профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм сероуглерода в концентрации, превышающей предельно допустимые концентрации (далее - ПДК), на рабочих местах ООО «КВП». Медико-социальной экспертизой ей установлена степень утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием - <...>.

В судебном заседании 28.01.2011 года истец уточнила требования, в которых просила взыскать: с ООО «КВП» компенсацию морального вреда за период с <...> года по <...> года в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании Кутузова Т.А. поддержала заявленное требование по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительно пояснила следующее. Она длительное время (более 27 лет) работала на предприятиях, при наличии на её рабочем месте вредных производственных факторов. Из них 2 года 6 месяцев она работала на предприятии в отношении, которого ООО «КВП» является правопреемником. В конце 90-х годов прошлого века она <…>. В связи с этим она ощущает себя <…>, что доставляет ей физические и нравственные страдания. Заключением Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области (филиал - бюро № 12) ей установлена степень утраты трудоспособности в связи с наличием профессионального заболевания в размере <...>.

Её представитель Андреев А.В. поддержал заявленное Кутузовой Т.А. требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КВП» Носкова Л.А. возражала против удовлетворения требования Кутузовой Т.А. по следующим основаниям. ООО «КВП» в результате является правопреемником ООО «Вискозное волокно» и ОАО «Вискозное волокно», где истица работала в период с <...> года по <...> года. Согласно акту расследования профессионального заболевания от <...> года Кутузова Т.А. получила профессиональное заболевание: хроническая сероуглеродная интоксикация (энцефалопатия II степени тяжести) в период работы с <...> год в результате длительного (28 лет 4 месяцев) воздействия вредных производственных факторов и веществ (пункты 10, 11, 15 акта). Период работы истицы на предприятии, правопреемником которого является ООО «КВП» составляет 2 года 6 месяцев (9 % от общего стажа работы во вредных условиях труда). При этом она обратила внимание, что по заключению комиссии именно длительное воздействие вредных производственных факторов явилось причиной профессионального заболевания Кутузовой Т.А.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда Кутузовой Т.А. от 06.2001 года занятость истицы во вредных условиях труда была неполной: в период работы с <...> года по <...> года - 80 % рабочего времени, а в период с <...> года по <...> года - 90 % рабочего времени, что снижало время воздействия сероуглерода. Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда Кутузовой Т.А. в 2001 году не предприятии не было выявлено превышения ПДК по сероуглероду.

Также она считала, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (листы дела № 8-9) является недопустимым доказательством по настоящему делу по следующим основаниям. В ней не указана дата ее составления и утверждения, а также неверно указаны периоды работы, в том числе в ОАО «ПО «Балаковское химволокно» и ОАО «Вискозное волокно». Эти предприятия не существовали указанные в документе периоды времени. Также в нем неверно указаны рабочие места истицы. При этом представитель ответчика не оспаривала период работы истицы в условиях неблагоприятных производственных факторов (2 года 6 месяцев 16 дней) на предприятии в отношении, которого ООО «КВП» является правопреемником, а также параметры основных производственных факторов в части указания превышения ПДК по сероуглероду на рабочем месте истца, указанные в санитарно-гигиенической характеристике условий труда Кутузовой Т.А.

По-мнению представителя ответчика, истцом не представлены доказательства, подтверждающие точный период возникновения профессионального заболевания. Документы, представленные истицей не содержать доказательства вины ответчика в причинении вреда здоровью истца. Лица, ответственные за случай профессионального заболевания, комиссией по расследованию случая профессионального заболевания не установлены.

Она считала размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей явно завышенным и не соразмерным причиненному вреду.

Прокурор города Балаково Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца к ООО «КВП» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, с <...> года по <...> года Кутузова Т.А. работала в ООО «Вискозное волокно» в должности начальника смены химического цеха. <...> года она была переведена аппаратчиком обезвоздушивания и фильтрации 4-го разряда химического цеха, а <...> года была уволена в связи с сокращением штатов. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (листы дела № 70-74) и ответчиком не оспаривались.

Заключением <...> Кутузовой Т.А. установлен диагноз: <...>, что подтверждается дубликатом заключения <...> (лист дела № 65). В заключении имеется вывод, что указанное заболевание является профессиональным.

В результате обследования санитарно-гигиенических условий труда Кутузовой Т.А., проведенного Центром Госсанэпиднадзора в городе Балаково и Балаковском районе (далее - ЦГСЭН), составлена санитарно-гигиеническая характеристика (листы дела № 8-9) из которой следует, что в воздухе рабочей зоны на рабочем месте истца; содержание сероуглерода в максимально разовых концентрациях превышало ПДК в 2,2-3 раза. Учитывая длительный стаж в контакте с производственными факторами, превышающими ПДК (более 23 лет) ЦГСЭН считает возможным развитие у Кутузовой Т.А. развитие профессионального заболевания. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

Актом расследования профессионального заболевания (отравления) от <...> года (листы дела № 6-7), установлено, что заболевание истца является профессиональным, возникло в результате отсутствия полной герметизации технологического оборудования по ходу технологического процесса (приготовления технологических растворов для нужд цеха), а также в результате длительного воздействия (стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов более 27 лет, из них в контакте с сероуглеродом более 23 лет): сероуглерода в концентрациях, составляющих от 6,5 мг/м3 до 8-9 мг/м3. В качестве лица, допустившего нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов указано ОАО «Вискозное волокно».

В результате освидетельствования, произведенного филиалом - бюро № 12 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области (лист дела № 10) <...> года Кутузовой Т.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <...> в связи с профзаболеванием.

Как установлено судом, правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Вискозное волокно» и открытого акционерного общества «Вискозное волокно» является общество с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств». Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (листы дела № 33-46, 49-63), уставом (листы дела № 26-32), сообщением директора общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» (лист дела № 66).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.98 г. (в ред. Федеральных законов от 17.07.1999 г. N 181-ФЗ, от 11.02.2002 г. N 17-ФЗ, от 08.02.2003 г. N 25-ФЗ, от 08.12.2003 г. N 166-ФЗ), от 23.07.2008 г.) профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что вред здоровью Кутузовой Т.А. причинен, в том числе, в период ей работы на предприятиях, в отношении которых ООО «КВП» является правопреемником.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодатель ООО «Вискозное волокно», а в дальнейшем ОАО «Вискозное волокно» не выполнило возложенную на него обязанность по обеспечению безопасных условий труда, допустило труд истца в условиях вредных производственных факторов, превышающих предельно допустимые концентрации и условия, а значит, вред здоровью Кутузовой Т.А. был причинен, в том числе по вине ответчика, вследствие нарушения требований по охране труда, установленных статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Действия ответчика посягают на нематериальные блага человека - здоровье, высокая ценность которого определена частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца, и опровергающих представленный истцом акт от <...> года о наличии причинной связи между заболеванием и работой истца в период её работы на предприятиях, в отношении которых ответчик является правопреемником, в условиях воздействия вредных производственных факторов.

Суд считает установленным причинение Кутузовой Т.А., в связи с воздействием вредных производственных факторов, в период её работы в ООО «КВП» профессионального заболевания: хроническая сероуглеродная интоксикация (энцефалопатия II степени, смешанного генеза - токсического и дисциркуляторного, пирамидно-мозжечковый синдром).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность возмещения вреда причиненного здоровью Кутузовой Т.А. должна быть возложена на общество с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ответчиком не представлены доказательства умысла или грубой неосторожности истца в возникновении или увеличении вреда, а значит, отсутствуют основания для уменьшения возмещения вреда по данным основаниям.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кутузова Т.А. работала у ответчика в период с <...> года по <...> года (2 года 6 месяцев 16 дней).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий Кутузовой Я.П., в связи с профессиональным заболеванием, утрату трудоспособности на <...>, длительность заболевания, возраст истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе длительность воздействия на истца при работе у ответчика вредных производственных факторов, превышающих ПДК, в соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в денежной форме подлежат удовлетворению, с ООО «КВП» в пользу Кутузовой Т.А. в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение исковых требований Кутузовой Т.А., отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности судебных расходов, также учитывая сложность данного гражданского дела, подготовку представителем иска и участие судебном заседании, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, понесенные истцом согласно квитанции серии <...> от <...> (лист дела № 68).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «КВП» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления Кутузовой Т.А. в сумме 200 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Кутузовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств», имеющего юридический адрес: <...>, в пользу Кутузовой Т.А., проживающей по адресу: <...>, компенсацию морального вреда за период времени с <...> года по <...> года в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 50 000 рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья