21.03.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания О.Н.,

с участием

истца Маслова С.В.,

его представителя адвоката Корсакова А.В., действовавшего на основании ордера № от 21.03.2011 года, служебного удостоверения №,

представителя ответчика адвоката Гришиной Л.В., действовавшей на основании ордера № от 21.03.2011 года, служебного удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова С.В. к Торшунову А.Л. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,.

Маслов С.В. обратился с иском к Торшунову А.Л. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование своих требований указал следующее.

Истец являлся собственником транспортного средства ПАЗ 32053, государственный номерной знак А. Торшунов А.Л. находился с истцом в трудовых отношениях, работал водителем указанного транспортного средства. 00.00.2008 года в 11 часов около магазина «Гроздь» в городе Балаково Саратовской области Торшунов А.Л., исполнявший трудовые обязанности, управляя автобусом, допустил наезд на пешехода Белоусова С.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия Белоусову С.Д. был причинен вред здоровью средней тяжести. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.2010 года удовлетворены исковые требования Белоусова С.Д., с истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. После вступления решения в законную силу решение было исполнено истцом. По мнению истца, действиями ответчика, находившегося с ним в трудовых отношениях, ему причинен материальный вред в размере, выплаченном потерпевшему Белоусову С.Д. Поскольку в добровольном порядке причиненный материальный ущерб ответчик работодателю не возместил, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, заявил письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначена адвокат Гришина Л.В.

Представитель ответчика адвокат Гришина Л.В. с исковыми требованиями Маслова С.В. не согласна.

Суд, заслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства и материалы административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.2008 года с участием водителя Торшунова А.Л., приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00,2010 года по делу № 2- 000 с Маслова С.В. в пользу Белоусова С. Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей и государственная пошлина в размере 200 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.2010 года по вине водителя Торшунова А.Л. при управлении им автобусом ПАЗ 32053, государственный номерной знак А. Указанным решением установлено, что законным владельцем автобуса на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Маслов С.В. Водитель Торшунов А.Л. находился в трудовых отношениях с Масловым С.В., управлял автобусом при наличии у него путевого листа.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Маслов С.В. исполнил решение Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.2010 года в полном объеме. Данный факт подтверждается копией счета Белоусова С.Д. № в Балаковском отделении № 3960 Сберегательного банка России (копия на л.д.15-16), копией постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению (копия постановления на л.д.8).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В толковании Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (п.12, 15) работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Постановлением 64 АА от 00.00.2009 года установлено, что Торшунов А.Л. 00.00.2009 года, управляя автобусом ПАЗ А, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21102 под управлением Белоусова С.Д. Водитель Торшунов А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Указанным постановлением, а также материалами административного производства, в которых имеется схема дорожно-транспортного происшествия, установлено наличие причинной связи между виновными действиями Торшунова А.Л., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения, и наступившими последствиями - причинением вреда здоровью Белоусова С.Д.

При указанных обстоятельствах исковые требования Маслова С.В. могут быть удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом сложности дела, объема работы представителя истца Корсакова А.В., длительности судебного разбирательства, а также обычной стоимости юридических услуг по гражданскому делу в Балаковском районе Саратовской области, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требовании Маслова С..В. удовлетворить.

Взыскать с Торшунова А.Л. в пользу Маслова С.В. в порядке регресса денежные средства в сумме 50 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

После вступления настоящего решения в законную силу дело об административном правонарушении № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.2008 года с участием водителя Торшунова А.Л. возвратить в ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья