29.03.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Романовой А.С.,

с участием

представителя истца Пересекиной Н.И., действовавшей на основании доверенности от 00.00.2010 года,

представителя третьего лица главы администрации Маянгского муниципального образования Беленченко В.М.,

представителя ответчика адвоката Назарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванаевой Н.М. к Кадушкиной Н.Г. о признании права собственности на земельный участок,

Истица обратилась к ответчице с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Иванаев Я.В.. Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Сироткиным Н.А., подтверждается её право собственности на 1\2 долю в совместном имуществе супругов - домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. На другую 1\2 долю домовладения по указанному адресу нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство после умершего супруга Иванаева Я.В. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, на котором расположено домовладение, нотариусом отказано.

Земельный участок площадью 1 308 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, вместе с домовладением был приобретен по договору купли-продажи её умершим супругом у Кадушкиной Н.Г. После заключения договора право собственности Иванаева Я.В. на земельный участок зарегистрировано не было, в связи с чем у истца возникли препятствия в получении свидетельства о праве на наследство на земельный участок.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Привлеченные в качестве третьих лиц Никулина Л.Я. и Иванаев В.Я. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчицы Кадушкиной Н.Г. её представителем в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат <адрес> коллегии адвокатов Назаров В.А.

Представитель истца Пересекина Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. В дополнение объяснила, что после приобретения домовладения с земельным участком в селе Маянга Балаковского района Саратовской области истица и её супруг Иванаев Я.В. постоянно проживали в доме, обрабатывали земельный участок, содержали указанное недвижимое имущество. Поскольку земельный участок вместе с домовладением был приобретен по договору купли-продажи наследодателем в период брака с истцом, за ней должно быть признано право собственности на 1\2 долю земельного участка в силу требований Семейного кодекса Российской Федерации, на другую 1\2 долю земельного участка за ней должно быть признано право собственности в порядке наследования после умершего супруга. Их совместные дети отказались от наследства в пользу истца.

Представитель третьего лица администрации Маянгского муниципального образования Балаковского муниципального района Беленченко В.М. считает, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании объяснил следующее. Ему известно, что Кадушкина Н.Г. в 1999 году продала домовладение с земельным участком в селе Маянга Балаковского района супругу истицы Иванаеву Я.В. Зарегистрировать переход права собственности на земельный участок продавец и покупатель намеревались позднее, так как на момент заключения договора у Иванаевых не было всех необходимых документов. После заключения договора купли-продажи домовладения и земельного участка между Иванаевым Я.В. и Кадушкиной Н.Г. домовладением и земельным участком постоянно пользовалась семья Иванаевых. Они содержали дом, обрабатывали земельный участок. Споров между Кадушкиной Н.Г. и Иванаевыми о праве на земельный участок никогда не было.

Представитель ответчика адвокат Назаров В.А. считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Суд, заслушав в судебном заседании лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности на <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: тремя тесовыми сараями, одним земляным погребом, одной тесовой уборной, одним тесовым забором, расположенных на земельном участке размером 1 342 квадратных метра, возникло у Иванаева Я.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с Кадушкиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. На день заключения договора купли-продажи дома земельный участок, на котором располагался дом, хозяйственные и бытовые строения и сооружения, находился в собственности Кадушкиной Н.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Балаковского муниципального образования.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на период заключения договора купли-продажи жилого дома между Кадушкиной Н.Г. и Иванаевым Я.В., вместе с правом собственности на строение, сооружение переходит и право на земельный участок. Аналогичное правило закреплено и в статьях 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих переход права на землю при продаже объекта недвижимости.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, но не на её основании.

Таким образом, по договору купли-продажи от 13.08.1999 года у Иванаева Я.В. возникло право собственности на домовладение с земельным участком по адресу: <адрес>.

Недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено Иванаевым Я.В. в период зарегистрированного брака с Иванаевой Н.М., поэтому в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является общим имуществом супругов Иванаевых. Исходя из требований статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, истцу принадлежит 1\2 доля в указанном имуществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что Иванаева Н.М. является наследником Иванаева Я.В. по закону. Другие наследники, а именно дочь Никулина Л.Я. и сын Иванаев В.Я. отказались от своих долей в наследстве в пользу истца, не возражают против удовлетворения её исковых требований.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Иванаевой Н.М. удовлетворить.

Признать за Иванаевой Н.М. право собственности на земельный участок площадью 1 308 квадратных метров, кадастровый номер 64:05:15 05 03:0021, расположенный по адресу: <адрес>.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья