16.03.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания А.С.,

с участием

истца Корчаковой А.А.,

представителя ответчика адвоката Паюсовой И.А., действовавшей на основании ордера № от 10.03.2011 года, служебного удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчаковой А.А к индивидуальному предпринимателю Золотоверхой Л.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Корчакова А.А. обратились с иском к индивидуальному предпринимателю Золотоверхой Л.Л. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала следующее.

00.00.2010 года она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Золотоверхой Л.Л. на должность менеджера сотовой связи. При приёме на работу между ней и работодателем трудовой договор заключен не был. Размер заработной платы и порядок её выплаты оговаривался между нами в устной форме. Размер заработной платы должен был быть в среднем 10 000 рублей. 00.00.2010 года истица уволилась с работы по собственному желанию. Записи о приеме на работу и увольнении с работы в трудовой книжке, произведенные работодателем, подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. На момент увольнения ответчиком полностью не выплачена заработная плата за месяц и частично за месяц 2010 года. За 2010 года ответчиком выплачено 2000 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика задолженность за 2010 года в размере 7 000 рублей, за 2010 года в размере 5 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании Корчакова А.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначена адвокат Паюсова И.А.

Представитель ответчика адвокат Паюсова И.А. с исковыми требованиями Корчаковой А.А. не согласна.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено следующее.

00.00.2010 года истица была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Золотоверхой Л.Л. на должность менеджера сотовой связи. Письменный трудовой договор между истицей и ответчиком заключен не был. 00.00.2010 года истица уволилась по собственному желанию. Записи о приеме и об увольнении внесены работодателем в трудовую книжку (копия трудовой книжки на л.д.4).

В соответствии со статьёй 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьёй 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

При обозрении и исследовании в судебном заседании материалов дела в отношении ИП Золотоверхой Л.Л., поступивших из Федеральной службы по труду и занятости, Государственная инспекция труда в Саратовской области при проведении проверки установила следующее. Согласно акту проверки от 00.00.2010 года коллектив работников, в число которых входит и Корчакова А.А., работали у ИП Золотоверхой Л.Л.. С апреля 2010 года ответчик стал задерживать выплату заработной платы на 1 месяц. Индивидуальный предприниматель Золотоверхая Л.Л. состояла в трудовых отношениях с Корчаковой А.А. и перед ней имеется задолженность по заработной плате. Кадровая и бухгалтерская документах ответчиком не велась. 00.00.2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Золотоверхой Л.Л. Государственной инспекцией труда в Саратовской области вынесено предписание №.

Таким образом, актом проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области от 00.00.2010 года установлено наличие у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом. Письменные доказательства погашения задолженности в период с 00.00.2010 года по день рассмотрения дела судом в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем факт установления истцу заработной платы в размере 10 000 рублей письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждается.

Частью третьей статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, реализуя требования статьи 16 ТК РФ, статьи 133 ТК РФ, при определении размеров подлежащих взысканию сумм, суд может исходить из минимального размера оплаты труда.

Исходя из этого, рассматривая дело в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований сумма задолженности ответчика перед Корчаковой А.А. по заработной плате за месяц 2010 года составила: 4330 рублей- 2000 рублей (денежные средства, получение которых подтвердила истица в судебном заседании) = 2330 рублей. Задолженность ответчика перед Корчаковой А.А. по заработной плате за месяц 2010 года составила 4330 рублей. Итого задолженность по заработной плате составляет 6660 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 с последующими изменениями «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями работодателя - индивидуального предпринимателя Золотоверхой Л.Л. истцу Корчаковой А.А. были причинены нравственные страдания. Корчакова А.А. длительное время была лишена денежных средств, на получение которых вправе была рассчитывать, добросовестно исполняя свои трудовые обязанности. Неполучение причитающихся платежей повлияло на социально-бытовые условия истца, её психологическое состояние.

Исходя из обстоятельств дела, а именно периода нарушения права истца на получение расчета при увольнении, обстоятельства, при которых имело место нарушение трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по заработной плате в размере 400 рублей, по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 200 рублей, всего 600 рублей.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Корчаковой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Золотоверхой Л.Л. в пользу Корчаковой А.А. задолженность по заработной плате за 2010 года в размере 6960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска Корчаковой А.. А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Золотоверхой Л.Л. в доход бюджета Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 600 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья