09.03.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания О.Н.,

с участием

представителя истца Н.И., действовавшей на основании доверенности от 28.05.2010 года,

ответчика Алимбекова О.Р.,

представителя ответчика Алимбековой Н.А. Алимбекова О.Р., действовавшего на основании доверенности от 23.11.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климчик О.В. к Алимбекову О.Р., Алимбековой Н.А. о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда,

Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 00.00.2010 года С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 364 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Указанным приговором установлено, что по вине С.А., управлявшего закрепленным за ним исправным автобусом «ИМЯ-М-306», регистрационный знак АТ 000 РУС, принадлежащим Алимбекову О.Р., 00.00. 2010 года около 5 часов 35 минут на 00 километре автодороги «Саратов-Нижний Новгород» произошло столкновение указанного автобуса с автомобилем ГАЗ 278510 - 0000010, регистрационный знак К 000 УО 34 РУС под управлением Р.В.-о. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «ИМЯ-М-3006» С.В., находившийся на сиденье за водителем у окна, от полученных травм скончался на месте происшествия.

Климчик О.В. обратилась с иском к Алимбекову О.Р., Алимбековой Н.А., в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу расходы на захоронение её сына С.В. в размере 59 050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что Алимбеков О.Р. являлся владельцем источника повышенной опасности - автобуса «ИМЯ-М-306», регистрационный знак АТ 000 64 РУС, которым управлял С.А. в день дорожно-транспортного происшествия. Индивидуальный предприниматель Алимбекова Н.А. являлась работодателем С.А. Ответчики не обеспечили безопасность при осуществлении пассажирских перевозок. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием солидарной ответственности ответчиков по требованию о взыскании материального вреда и взыскании компенсации морального вреда.

В процессе производства по уголовному делу она была привлечена в качестве потерпевшей. Её интересы на предварительном следствии, в судебных заседаниях в Аткарском городском суде Саратовской области и Саратовском областном суде представляла адвокат Моисеева Н.И. За услуги по уголовному и гражданскому делу она оплатила представителю 30 000 рублей. Истица считает, что указанные расходы также должны быть взысканы с ответчиков.

В письменном отзыве на иск Алимбеков О.Р. и Алимбекова Н.А. указали, что их вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. По их мнению, размер возмещения морального вреда завышен. Считают, что при рассмотрении дела необходимо учесть, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен значительный ущерб принадлежащему им имуществу - автобусу. Поскольку он не подлежит восстановлению, Алимбекова Н.А. была вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность. Алимбеков О.Р. является инвалидом второй группы. На иждивении ответчиков находятся двое несовершеннолетних детей. По мнению ответчиков, необоснованно заявлена сумма 30 000 рублей за участие представителя потерпевшей на стадии предварительного расследования по уголовному делу. В иске истица указала, что данная сумма оплачена и по гражданскому делу, однако это, по мнению ответчиков, опровергается квитанцией, представленной истцом.

В судебное заседание истица не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Моисеевой Н.И.

Ответчица Алимбекова Н.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо на стороне ответчиков С.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, копию искового заявления и приложенных к нему документов получил, отзыв на иск не представил. Отбывает наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области в УШ 382\11.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Климчик О.В., ответчицы Алимбековой Н.А., третьего лица С.А.

Представитель истца Моисеева Н.И. поддержала требования Климчик О.В. по основаниям, изложенным в иске.

Алимбеков О.Р. - ответчик и представитель ответчика Алимбековой Н.А. в судебном заседании исковые требования Климчик О.В. в части взыскания материального вреда в размере 59 050 рублей признал. Размер требований о взыскании морального вреда считает завышенным, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя необоснованными. В дополнение к позиции, изложенной в письменном отзыве, объяснил, что его супруга Алимбекова Н.А. в 2009-2010 годах осуществляла предпринимательскую деятельность. У неё имелись все необходимые документы, на основании которых она могла осуществлять деятельность, связанную с пассажирскими перевозками. Автобус «ИМЯ-М-306», регистрационный знак АТ 000 64 РУС, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, находился в пользовании Алимбековой Н.А. на основании договора аренды. С.А. на день дорожно-транспортного происшествия находился с ней в трудовых отношениях.

Суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика Алимбековой Н.А. Алимбекова О.Р., исследовав письменные доказательства, считает иск Климчик О.В., пришел к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Алимбекову О.Р., который одновременно является и представителем ответчицы Алимбековой Н.А., разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением в материалах дела.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика Алимбековой Н.А. Алимбековым О.Р. в части взыскания материального вреда, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ к личным неимущественным правам и нематериальные благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие.

Истице Климчик О.В. причинен моральный вред в результате гибели её сына С.В. в дорожно-транспортном происшествии по вине С.А..

На основании частей 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и именно - если вред возник при наличии умысла потерпевшего, либо если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды и по доверенности на право управления транспортным средством.

На основании статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что С.А. 00.00.2010 года находился в трудовых отношениях с Алимбековой Н.А., управлял автобусом и совершил дорожно-транспортное происшествие при исполнении трудовых обязанностей. Данный факт подтверждается копией приговора Аткарского городского суда Саратовской области в отношении С.А. от 00.00.2010 года. Предпринимательскую деятельность, связанную с использованием транспортных средств, в том числе и автобуса «ИМЯ-М-306», регистрационный знак АТ 000 64 РУС, для перевозки пассажиров, Алимбекова Н.А. осуществляла на законном основании. Данный факт подтверждается договором № 00 возмездного оказания услуг от 00.00.2010 года (копия на л.д. № 95-96 ). Указанный автобус использовался Алимбековой Н.А. на основании договора аренды от 11.01.2009 года (копия на л.д. 105 ).

Факт использования автобуса «ИМЯ-М-306», регистрационный знак АТ 000 64 РУС в указанном порядке в целях осуществления предпринимательской деятельности Алимбековой Н.А. подтвердил в судебном заседании ответчик Алимбеков О.Р.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактическим законным владельцем автобуса «ИМЯ-М-306», регистрационный знак АТ 000 64 РУС в момент дорожно-транспортного происшествия являлась ответчик Алимбекова Н.А., поэтому исковые требования Климчик О.В. о возмещении материального и морального вреда с Алимбековой Н.А. обоснованны. Привлечение в качестве солидарного ответчика Алимбекова О.Н. в данном случае не основано на законе. Наличие оснований для удовлетворения требований Климчик О.В. к ответчику Алимбекову О.Р. не усматривается.

Основания для освобождения Алимбековой Н.А. от ответственности по возмещению причиненного вреда, предусмотренных пунктом 1 статьи 1079, а также пунктами 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. В судебном заседании установлено, что истцом Климчик О.В. от третьего лица С.А. в период производства по уголовному делу получено 30 000 рублей. Указанная сумма фактически является частичным возмещением морального вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Климчик О.В., суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых он был причинен, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Алимбекова Н.А. несет гражданско-правовую ответственность в силу закона, при отсутствии виновных действий.

Потеря единственного сына является невосполнимой утратой для истца Климчик О.В. В результате его гибели нарушена целостность семьи, истица лишилась моральной и материальной поддержки со стороны сына, что безусловно сказалось на степени ее физических и нравственных страданий. После смерти сына у ней ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается выписным эпикризом о нахождении на стационарном лечении в период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с Алимбековой Н.А., суд учитывает, что она несет гражданско-правовую ответственность в силу закона, при отсутствии виновных действий. Кроме того, судом учитывается, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруг Алимбеков О.Р. является инвалидом.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Алимбековой Н.А. в пользу истца Климчик О.В., в размере 150 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя суд взыскивает в полном объеме по следующим основаниям.

По уголовному делу №1-00, рассмотренному Аткарским городским судом Саратовской области в отношении С.А., Климчик О.В. была признана потерпевшей.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший вправе иметь представителя.

Из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 00.09.2010 года (копия на л.д.10-11) по указанному делу усматривается, что адвокат Моисеева Н.И. участвовала в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей.

Копией квитанции на л.д.20 подтверждается факт оплаты истцом услуг адвоката Моисеевой Н.И. в размере 30 000 рублей. Ответчики обоснованно указывают на отсутствие в квитанции ссылки на то, что указанная сумма оплачена в том числе и за услуги по гражданскому делу. Вместе с тем представитель истца Моисеева Н.И. в судебном заседании заявила, что в указанную сумму включены все расходы, понесенные истцом за оказание юридических услуг по делам, связанным с гибелью сына, в том числе и по настоящему гражданскому делу. В дальнейшем Климчик О.В. не намерена предъявлять требований о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу. Объём юридических услуг и размер оплаты определяется сторонами самостоятельно. Поскольку истец в исковом заявлении и её представитель в судебном заседании по гражданскому делу заявили о том, что расходы 30 000 рублей - сумма расходов, понесенных истцом по уголовному и гражданскому делу в целом, суд считает возможным взыскать их с ответчицы в полном объеме. Указанные расходы истца могут быть признаны необходимыми, направленными на защиту своих прав. По уголовному делу расходы могут быть взысканы в пользу истца в соответствии со статьей 15 ГК РФ, по настоящему гражданскому делу - в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа уголовного и гражданского дела, учитывая объем работы представителя, суд считает, что затраты истца в указанном размере являются разумными и не выходят за пределы обычной стоимости оказываемых юридических услуг, поэтому могут быть взысканы с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой была освобождена истица при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Климчик О.В. к Алимбековой Н.А. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Алимбековой Н.А. в пользу Климчик О.В. материальный вред в размере 59 050 рублей.

Исковые требования Климчик О.В. к Алимбековой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Алимбековой Н.А. в пользу Климчик О.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Алимбековой Н.А. в пользу Климчик О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Климчик О.В. к Алимбекову О.Р. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Алимбековой Н.А. в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья