16.03.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания А.С.,

с участием

истца Гончаровой Н.В.,

её представителя адвоката Афонина А.А., действовавшего на основании ордера № от 11.02.2011 года,

представителя ответчика Шикина Д.А. Московец А.В., действовавшего на основании доверенности от 19.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Н.В. к Шикину Д.А., Малышеву А.С., Скворцову Н.И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

Гончарова Н.В. обратилась с иском к Шикину Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093, 1999 года выпуска, ярко-белого цвета, идентификационный номер Х ТА, двигатель 2111 кузов Х ТА, заключенного ответчиком с Малышевым Д.А. В обоснование иска указала следующее.

Указанный автомобиль принадлежал ей на праве собственности. Автомобилем Шикин Д.А. пользовался в их в их общих интересах. В конце 2009 года их отношения с ответчиком ухудшились. Он попросил оставить ему в пользование автомобиль, на что она согласилась. С декабря 2009 года по июль 2010 года Шикин Д.А. пользовался автомобилем с её согласия. В августе 2010 года он попросил оформить на него генеральную доверенность и пообещал в последующем приобрести у неё автомобиль. 00.08.2010 года она выдала Шикину Д.А. нотариальную доверенность на управление, пользование и распоряжение автомобилем, так как доверяла ему. 25.09.2010 года по предложению Шикина Д.А. она выдала ему расписку о получении за автомобиль 23 000 рублей. Он, в свою очередь, пообещал выдать ей расписку о задолженности в размере 46 000 рублей, но не сделал этого. 26.09.2010 года она отменила доверенность, о чем сообщила по телефону Шикину Д.А. Впоследствии ей стало известно, что 00.00.2010 года Шикин Д.А. составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля со своим другом Малышевым А.С., в котором указал стоимость автомобиля 23 000 рублей. Поскольку договор был совершен после отмены доверенности, о чем Шикину Д.А. было известно, по мнению истицы, он является ничтожным. В процессе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль на праве собственности принадлежит Скворцову Н.И. По ходатайству истца соответчиками по делу привлечены Малышев А.С. и Скворцов Н.И.

Ответчики Шикин Д.А., Малышев А.С. иск не признали, представили письменные возражения.

Ответчик Скворцов Н.И. иск не признал. Объяснил, что автомобиль ВАЗ-21093, 1999 года выпуска, ярко-белого цвета, идентификационный номер Х ТА, двигатель 2, кузов Х ТА, он приобрёл за 70 000 рублей по договору купли-продажи, заключенному 04.01.2011 года с Малышевым А.С. О наличии спора между Гончаровой Н.В., Шикиным Д.А. и Малышевым А.С., ему ничего не было известно.

В судебном заседании 00.00.2011 года Гончарова Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с её отказом от иска.

Представитель истца Афонин А.А. и представитель ответчика Шикина Д.А. Московец А.В. считают, что отказ от иска может быть принят судом, производство по делу прекращено.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Гончаровой Н.В. от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением.

В судебном заседании представителем ответчика Шикина Д.А. Московцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, представлена квитанция № от 17.02.2011 года.

По мнению истца и ей представителя, размер расходов завышен.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца в размере 7 000 рублей, квитанция об оплате которых представлена, с учетом объема работы по настоящему делу, а именно участия представителя ответчика в одном судебном заседании, продолжительность этого судебного заседания и сложность дела, завышены, и снижает их до 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Принять отказ истца Гончаровой Н.В. от иска к Шикину Д.А., Малышеву А.С., Скворцову Н.И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

Прекратить производство по делу по иску Гончаровой Н.В. к Шикину Д.А., Малышеву А.С., Скворцову Н.И. о признании договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093, 1999 года выпуска, ярко-белого цвета, идентификационный номер Х ТА, двигатель 2111, кузов Х ТА, заключенного 00.00.2010 года между Шикиным Д. А.и Малышевым А.С., недействительным.

Взыскать с Гончаровой Н.В. в пользу Шикина Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В течение 10 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено частное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья