Дело № 2- 285 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28.03.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Остапенко С.В. при секретаре судебного заседания Романовой А.С., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ответчика (истца по встречному иску) Панфилова А.Н., его представителя адвоката Слепнёвой О.В., действовавшей на основании ордера № от 00.00.2011 года, служебного удостоверения №, представителя ответчика Котенджи Т.А., действовавшей на основании доверенности № от 00.00.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к Панфилову А.Н. о понуждении к оформлению договора найма жилого помещения в письменной форме и встречному иску Панфилова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительным решения учредителя общества с ограниченной ответственностью «Югтрансгаз» в части, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании заключенным договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» обратилось с иском к Панфилову А.Н. о понуждении к оформлению договора найма жилого помещения в письменной форме. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Постановлением Объединенной администрации города Балаково и Балаковского района Саратовской области от 00.00.1994 № был введен в эксплуатацию дом № по улице С. в городе Б. Саратовской области. 00.00.1996 Балаковским муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации было зарегистрировано право собственности на указанный дом за Предприятием по транспортировке газа «Югтрансгаз» (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Саратов»), о чем 5 февраля 2010 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 64 АВ №. Таким образом, указанное жилое помещение является собственностью ООО «Газпром трансгаз Саратов», состоит на его балансе и включено в налогооблагаемую базу. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Общество предоставило для проживания квартиру № в доме по ул. С. в городе Б. о своему работнику А.Н. Панфилову. В указанной квартире он зарегистрирован по месту жительства с 21.12.2004 года. Договор найма жилого помещения в письменной форме между ООО «Газпром трансгаз Саратов» и Панфиловым А.Н. не заключался. Согласно статье 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет недействительность самой сделки. Согласно статье 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Во исполнение указанных требований Гражданского кодекса Российской Федерации в ноябре 2009 года А.Н. Панфилову было предложено заключить договор найма жилого помещения - квартиры № в доме по ул. С.в городе Б. От заключения договора А.Н. Панфилов отказался, что подтверждается служебной запиской В.Е. и актом от 00.00.2009 года. 00.00.2010 в адрес Панфилова А.Н. сопроводительным письмом был направлен договор найма жилого помещения на условиях владения Панфиловым А.Н. спорной квартирой. Условия предложенного Панфилову А.Н. договора коммерческого найма аналогичны условиям, на которых ответчик до настоящего времени проживал в жилом помещении. 00.00.2010 Панфилову А.Н. было вновь предложено заключить договор найма спорной квартиры, но он от заключения договора отказался, о чем был составлен акт, подписанный присутствующими лицами. Сложившаяся ситуация, по мнению истца, существенно умаляет его права, так как несоблюдение письменной формы сделки, согласно пункту 1 ст. 162 ГК РФ, налагает на Общество ряд ограничений. В частности, в случае спора ООО «Газпром трансгаз Саратов» будет лишено возможности ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Так как все способы досудебного урегулирования спора исчерпаны, Общество обратилось в суд с указанным иском. Панфилов А.Н. предъявил встречный иск (л.д.51-54, л.д. 187-192) о Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» представлены письменные возражения на встречный иск (л.д.84-86), в которых, наряду с другими основаниями, заявлено о пропуске Панфиловым А.Н. срока обращения в суд. В судебных заседаниях представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ответчик Панфилов А.Н. иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» не признал. Поддержал встречный иск. Третье лицо на стороне ответчика администрация муниципального образования город Балаково своего представителя в суд не направило, предоставило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо на стороне истца Панфилова Е.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Третье лицо на стороне ответчика ОАО «Газпром» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав в судебных заседаниях объяснения представителей истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) Панфилова А.Н., выслушав показания свидетелей О.В., Н.В., Е.В., А.Г., исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» и отказу в удовлетворении встречного иска Панфилова А.Н. по следующим основаниям. Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения. Статьей 671 ГК РФ установлено оформление жилищного обязательства сторон в виде договора найма. В силу положений статьи 672 ГК РФ указанный договор является возмездным Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме согласно статье 674 ГК РФ. Данное положение существовало в течение всего периода пользования жилым помещением ответчиком и членами его семьи. В судебном заседании установлено следующее. Панфилов А.Н. работал в организациях системы ОАО «Газпром» с 00.00.1985 года по 00.00.2010 года, данный факт подтверждается справкой на л.д.68 т.1, копией трудовой книжки на л.д.5-8 т.2). На основании направления, выданного начальником Степновской станции подземного хранения газа дочернего предприятия «Югтрансгаз» Российского Акционерного общества «Газпром» Панфилов А.Н. 00.00.1996 года был вселен в пятикомнатную квартиру № в доме № по улице С. в городе Б. Саратовской области (копия направления на вселение на л.д.59). С 00.00.2004 года в квартире, кроме Панфилова А.Н., зарегистрированы: жена Панфилова Е.В., сын Панфилов И.А., сын Панфилов М.А. (справка товарищества собственников жилья «Девяностые» на л.д.56. Спорная квартира была приобретена на основании возмездной сделки между Предприятием по транспортировке газа «Югтрансгаз» РАО «Газпром» (впоследствии преобразованного в ООО «Югтрансгаз», и на основании решения Учредителя от 14.02.2008 переименованного в ООО «Газпром трансгаз Саратов») и АООТ «Саратовгэсстрой», что подтверждается Актом о взаиморасчетах № от 00.00.1996 (л.д.97 т.1), договором передачи квартир в собственность № от 00.00.1996 года (копия на л.д.28 т.2). Право собственности Предприятия по транспортировке газа «Югтрансгаз» было зарегистрировано 00.00.1996 в Балаковском муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации, о чем выдано регистрационное удостоверение № (копия регистрационного удостоверения на л.д.19 т.1). 00.00.2010 УФРС по Саратовской области было выдано Свидетельство серии 64-АВ № о праве собственности ООО «Газпром трансгаз Саратов» на квартиру, расположенную по адресу: г. Балаково, ул. С., д., кв. (копия на л.д.17). Таким образом, право собственности Обществом приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорная квартира является собственностью Общества, с 1996 года состоит на балансовом учете Общества и входит в его налогооблагаемую базу, что подтверждается справкой от 00.00.2010 № и прилагаемыми к ней копиями налоговых деклараций. После приобретения предприятием в собственность квартиры на возмездной основе, она была выделена Панфилову А.Н. Данный факт подтверждается копией направления на вселение Панфилова А.Н. в квартиру, так как в нём имеется ссылка на регистрационное удостоверение № от 00.00.1996 года. Направление предоставлено в суд Панфиловым А.Н. Сам он в судебном заседании объяснил, что в квартиру вселился именно на основании этого направления. Договор социального найма жилого помещения с ним не заключался, ордер на жилое помещение исполнительным органом ему не выдавался. В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в собственность граждан и юридических лиц в порядке приватизации может отчуждаться лишь имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, по решению собственника. Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Статья 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном фонде, включая ведомственный жилищный фонд. Спорная квартира была приобретена в 1996 году, то есть после приватизации Государственного газового концерна в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» № 1333 от 05.11.1992 года и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром» № 138 от 17.02.1993 года. Под приватизацией государственного и муниципального имущества согласно статье 1 Федерального Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Таким образом, 17 февраля 1993 года Государственный газовый концерн «Газпром» был преобразован в РАО «Газпром» - общество с частной формой собственности, а государственное предприятие «Югтрансгаз» стало также предприятием с частной формой собственности и вошло в Перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром». В соответствии с пунктом 5.1. Устава Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Югтрансгаз» РАО «Газпром», утвержденного и.о. Председателя Правления РАО «Газпром» В.В. Шереметом 19.08.1993 года и зарегистрированного 26.01.1994 года, «имущество Предприятия, в том числе закрепленное за ним до вхождения в РАО «Газпром» является собственностью РАО «Газпром» и закреплено за предприятием на условиях договора, заключаемого с Обществом». Согласно пункту 3 Договора о закреплении за предприятием по транспортировке и поставкам газа «Югтрансгаз» РАО «Газпром» имущества, являющегося собственностью РАО «Газпром» от 19.08.1993 действие договора «распространяется также на имущество, созданное и приобретенное Предприятием в результате его деятельности после даты составления баланса и после заключения настоящего договора». То есть, с момента приобретения в 1996 году <адрес> в г. Балаково являлась собственностью РАО «Газпром» и была закреплена за Предприятием «Югтрансгаз» в хозяйственное ведение. 00.00.1999 решением Учредителя Предприятие по транспортировке и поставкам газа было преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Югтрансгаз». Квартира по адресу г. Балаково, ул. С., д., кв. была внесена в уставный капитал ООО «Югтрансгаз», что подтверждается Актом приемки-передачи имущества в уставный капитал от 00.00.1999 года, передаточным актом от 00.00.1999 года и Приложением № 1 к Экспертному заключению об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Газпром» П «Югтрансгаз» по состоянию на 00.00.1999 года. Таким образом, спорная квартира с момента ее приобретения в 1996 году является частной собственностью сначала РАО «Газпром», а с 1999 года в соответствии со ст. 213 ГК РФ, согласно которой коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами) - ООО «Газпром трансгаз Саратов», и не относится ни к государственному, ни к муниципальному, ни к ведомственному жилищному фонду. Следовательно, Панфилов А.Н., а также члены его семьи были вселены в квартиру, находящуюся в частной собственности коммерческой организации. С 01.01.1995 года действует часть 1 ГК РФ. В соответствии со статьей 5 Закона «О введении в действие части первой ГК РФ», часть первая применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие. С 01.03.1996 года действует часть 2 ГК РФ. Таким образом, на дату вселения Панфилова А.Н. в спорную квартиру действовал ГК РФ. Главой 35 ГК РФ установлено, что наем жилья, находящегося в собственности, возможен только на основании договора, существенным условием которого является размер платы за наем. Отношения сторон в соответствии с ГК РФ не оформлялись. Между сторонами соответствующий договор найма отсутствует, его существенные условия не согласованы. Плата собственником за пользование жилым помещением не взимается. Договор найма жилого помещения, согласно статье 674 ГК РФ, заключается в письменной форме. Данное положение существовало в течение всего периода пользования жилым помещением ответчиком и членами его семьи. С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). Отношения по фактическому пользованию занимаемым помещением ответчиком и членами его семьи продолжились. Согласно статье 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации. Частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено деление жилищного фонда в зависимости от формы собственности на частный, государственный и муниципальный, а по договору социального найма на стороне наймодателя в соответствии со статьей 49 ЖК РФ выступает только собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо действующие от его имени уполномоченные органы или лица. В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Иного основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает. Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества или при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Общество не отчуждало и не отказывалось от квартиры, право собственности на которую требует признать Панфилов А.Н. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применении судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого им жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Заона от 23.12.1992 года). В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 15.08.2006 года № 32-В06-16 гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения, если жилое помещение построено или приобретено на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности государственного предприятия, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Из сообщения Главы администрации города Балаково от 00.00.2011 года № (л.д.147 т.1) следует, что спорная квартира в реестре муниципальной казны не состоит. Совокупность жилых помещений, которые используются собственником для проживания граждан, составляют жилищный фонд коммерческого использования. Собственник вправе предоставить во владение или в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании. Права и обязанности сторон определяются договором найма. Договор найма заключается на срок, не превышающий пяти лет. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок в соответствии со статьей 684 ГК РФ. Из материалов дела усматривается, что 00.00.1991 года на основании протокола № 1 заседания жилищно-бытовой комиссии, профсоюзного комитета и администрации Степновской станции подземного хранения газа» от 00.00.1991 года (копия на л.д.15) Панфилов А.Н. принят на учет для получения жилья. Согласно протокола совместного заседания профкома и администрации Степновской СПХГ от 00.00.1991 года Панфилову А.Н. была выделена двухкомнатная квартира № дома № о улице Д. в рабочем поселке С. на состав семьи 3 человека для обмена на город Б. (копия протокола № 5 на л.д.22 т.2). 00.00.1991 года Панфилову А.Н. на основании ордера была предоставлена служебная трехкомнатная квартира № в доме № по улице Ш. в городе Б. Саратовской области, принадлежавшая Степновской станции подземного хранения газа (л.д.103 т.2). Указанная квартира на день рассмотрения дела принадлежит на праве общей долевой собственности бывшей супруге Панфилова А.Н. Н.Е. и его дочери А.А. Из объяснений ответчика следует, что его бывшая супруга и дочь в трудовых отношениях с предприятиями ОАО «Газпром» не состояли и не состоят. Квартира им принадлежит на основании договора приватизации (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на л.д. 66 т.2). Таким образом, указанная квартира Панфиловым А.Н. предприятию не сдавалась. Данный факт свидетельствует о том, что на период предоставления спорной квартиры в городе Балаково Панфилову А.Н., он не нуждался в улучшении жилищных условий в городе Балаково Саратовской области. Более того, суд приходит к выводу о том, что Панфилову А.Н. было известно, что предоставленная ему квартира не является ведомственной. Об этом свидетельствует копия письма, представленного ответчиком (л.д.57 т.1), направленного по его утверждению, 00.00.2001 года начальником Степновской станции подземного хранения газа Генеральному директору ООО «Югтрансгаз», в котором указывалось, что Панфилову А.Н. была выделена служебная квартира № в доме № по улице С. в городе Б. Саратовской области, на приватизацию которой он просил разрешения. Спорная квартира на момент её предоставления Панфилову А.Н. не относилась к государственному и муниципальному жилищному фонду. Приказом ООО «Югтрансгаз» № от 00.00.2007 А.Н. Панфилову, как нуждающемуся в жилье, была оказана финансовая помощь в сумме 1 058 400 рублей, на которую он в соответствии с договором купли - продажи квартиры от 00.00.2007 приобрел жилое помещение по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. С., ул. Р., дом, кв.. Согласно выписке из ЕГРП от 00.00.2010 № право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за А.Н. Панфиловым. Истец, принимая финансовую помощь в 2007 году, знал, что квартира № в доме № по ул. С. не подлежит приватизации. Об этом, по мнению суда, свидетельствует его заявление на получение финансовой помощи (копия заявления л.д.100 т.1), в котором он указал, что на день подачи заявления 00.00.2007 года он и члены его семьи других жилых помещений для постоянного проживания в городах, населенных пунктах РФ, не имеют. Свидетели А.Г., О.В., Н.В. в своих показаниях описали состояние спорной квартиры на момент вселения в неё А.Н. (протокол судебного заседания от 22.02.2011 года на л.д.125-144). Истец (ответчик по встречному иску) не оспаривает тот факт, что квартира была передана Панфилову А.Н. без внутренней отделки, а также тот факт, что он её восстанавливал после пожара. Ссылка истца на то, что за время проживания в спорной квартире им были затрачены личные средства на проведение текущего ремонта, не имеет юридического значения при рассматривании настоящего дела, поэтому показания указанных свидетелей не подтверждают и не опровергают объяснения сторон по заявленному предмету спора. Свидетель Е.В. в судебном заседании подтвердил факт получения Панфиловым А.Н. направления на вселение в квартиру от работодателя. Факт вселения Панфилова А.Н. в спорную квартиру по направлению, а не самовольно, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» не оспаривается. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что законные основания для признании недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительным решения учредителя общества с ограниченной ответственностью «Югтрансгаз» в части, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании заключенным договора социального найма, признания права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру за Панфиловым А.Н. и членами его семьи, отсутствуют. Пропуск Панфиловым А.Н. срока обращения в суд является самостоятельным основаниям к отказу в удовлетворении его встречного и дополнительного к нему иска, так как требования, заявленные им, основаны на незаконности отказа ему в приватизации квартиры. Сам он во встречном иске указал, что с заявлениями о передаче ему квартиры в порядке приватизации он обращался, начиная с 1998 года. Следовательно, о предполагаемом нарушении своего права он узнал в 1998 году. Основания для восстановления срока обращения в суд отсутствуют. В процессе рассмотрения дела сторонами представлялись в суд различные редакции договора найма жилого помещения, но стороны не пришли к единому мнению. Суд считает возможным изменить редакцию пунктов 2.2.9, 2.2.10 Договора, предложенного к заключению обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», так как это не противоречит действующему законодательству. Против уточненной редакции указанных пунктов не возражает истец. Суд считает необходимым изменить редакцию пунктов 8.1, 8.2 Договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В судебном заседании установлено, что Панфилов А.Н. был вселен в спорную квартиру в ноябре 1996 года. Письменный договор найма с ним с момента вселения не заключался. В договоре, представленном истцом для заключения, условие о пролонгации отсутствует. Сроки действия договора вправе определять стороны. Стороны не достигли соглашения о заключении договора в добровольном порядке. Поскольку судом выносится решение об обязанности Панфилова А.Н. заключить договор найма жилого помещения, срок действия договора на указанных в нём условиях должен исчисляться с даты вступления решения суда в законную силу. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Панфилова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» удовлетворить частично. Обязать Панфилова А.Н. заключить договор коммерческого найма, предложенный обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», сроком на 5 лет, в котором изложить в следующей редакции: пункт 2.2.9 раздела 2 : «Освободить и передать наймодателю квартиру не позднее 30 дней с даты расторжения настоящего Договора или прекращения срока его действия», пункт 2.2.10 раздела 2 : « Нести возникающие в связи с эксплуатацией нанимаемой квартиры расходы, в том числе на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать квартиру в надлежащем состоянии», пункт 3.1.5 раздела 3 : « Наниматель обязан освободить квартиру в течение 30 дней после истечения срока действия настоящего Договора в случае не заключения Договора с Наймодателем на новый срок», пункт 8.1 раздела 8: « Настоящий договор вступает в силу (считается заключенным) со дня вступления в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области по делу № 2-000 от 00.00.2011 года». пункт 8.2 раздела 8: « Срок действия настоящего Договора - со дня вступления в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области по делу № 2- 000 от 00.00.2011 года в течение пяти лет». Взыскать с Панфилова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» государственную пошлину в размере 400 рублей. В удовлетворении встречного иска Панфилова к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительным решения учредителя общества с ограниченной ответственностью «Югтрансгаз» в части, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании заключеннм договора социального найма отказать. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья Остапенко С.В.
признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительным решения учредителя общества с ограниченной ответственностью «Югтрансгаз» в части, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании заключенным договора социального найма. В обоснование иска указал следующее. В период работы на Степновской станции подземного хранения газа Государственного газового концерна «Газпром» он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилья. Спорная квартира была выделена ему на основании решения администрации и профсоюзного комитете Степновской станции подземного хранения газа. Квартира находилась во вновь построенном доме, сданном без отделочных работ. Ранее она заселена не была. При выделении квартиры было оговорено право на приватизацию квартиры, поэтому он взял на себя расходы по доведению квартиры до жилого состояния. За свой счет произвел все необходимые отделочные работы. 00.00.2001 года в квартире произошел пожар по причине замыкания электропроводки. Все последствия пожара он ликвидировал за свой счет. По мнению Панфилова А.Н., свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Саратов» от 00.00.2010 года на спорную квартиру является недействительным, так как выдано при отсутствии правоустанавливающих документов. У Общества отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что квартира приобретена на его средства. По мнению Панфилова А.Н., из документов, представленных истцом, следует, что дом был построен за счет государственных средств с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций и дальнейшей передачей построенного жилья местным органам власти, а также предприятиям-застройщикам в порядке, предусмотренном статьями 23,24 ЖК РСФСР 1983 года. Панфилов А.Н. указал, что начиная с 1998 года неоднократно обращался к работодателю, считая, что занимаемая квартира подлежит передаче ему в порядке приватизации. Письмом от 00.00.2010 года № обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» ему было отказано в приватизации. Считает данный отказ незаконным.