31.03.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе истца Вальковой Е.С., третьего лица на стороне истца - Вальковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальковой Е.С. к администрации муниципального образования г. Балаково о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, Валькова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Балаково, просила сохранить квартиру № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области в перепланированном состоянии: жилая комната площадью 11,2 кв.м., жилая комната площадью 10,1 кв.м., жилая комната площадью 17 кв.м., коридор площадью 10,3 кв.м., кухня площадью 9,7 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., ванная комната площадью 2,5 кв.м., лоджия остеклённая площадью 3,7 кв.м. В обоснование иска Валькова Е.С. указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, размер её доли - 1/4. Второй участник общей долевой собственности - М.З.Н., чья доля составляла 3/4, умерла <…> года. Квартира состояла из трёх жилых комнат, коридора, ванной, туалета, кухни площадью 8,3 кв.м., кладовой площадью 1,4 кв.м., остеклённой лоджии. В <…> году в квартире без соответствующего разрешения была произведена перепланировка, а именно разобрана перегородка между кухней и кладовой, в результате чего кладовая в квартире отсутствует, а площадь кухни увеличилась за счёт площади присоединённой кладовой до 9,7 кв.м. В судебном заседании истец Валькова Е.С. поддержала исковые требования, дала аналогичные объяснения. Валькова О.Н., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поддержала исковые требования и объяснения истца, дополнительно объяснила, что является единственным наследником, принявшим наследство М.З.Н. Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Балаково, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Заслушав объяснения Вальковой Е.С., Вальковой О.Н., исследовав письменные объяснения ответчика и доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в органа местного самоуправления для согласования переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными. Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения установлены статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом местного самоуправления. Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании копии договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <…> года, копии свидетельства о смерти установлено, что квартира № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области принадлежала на праве общей долевой собственности истцу и М.З.Н., умершей <…> года. Наследство М.З.Н. приняла Валькова О.Н., что подтверждается её объяснениями и распиской нотариуса в принятии заявления. Из объяснений сторон следует, что в квартире выполнена самовольная перепланировка, разобрана кладовая смежная с кухней, за счёт площади кладовой увеличена площадь кухни. Для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, назначалась строительно-техническая экспертиза. Заключением эксперта подтверждается совмещение помещений кухни и кладовой за счёт разборки кладовой, увеличение площади кухни с 8,3 кв.м. до 9,7 кв.м., соответствие указанной перепланировки строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни, здоровью граждан, нарушения их прав и интересов. Данное заключение не опровергается другими доказательствами, не содержит противоречий, поэтому суд считает указанное обстоятельство установленным и приходит к выводу о наличии условий для сохранения перепланировки. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Вальковой Е.С. удовлетворить. Сохранить квартиру № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области в перепланированном состоянии: жилая комната площадью 11,2 кв.м., жилая комната площадью 10,1 кв.м., жилая комната площадью 17 кв.м., коридор площадью 10,3 кв.м., кухня площадью 9,7 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., ванная комната площадью 2,5 кв.м., лоджия остеклённая площадью 3,7 кв.м. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья судьи Бирюковой И.Г.
при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.
с участием: