19.04.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Языкеева С.Н., при секретаре судебного заседания Губиной Е.П., с участием истца Конченковой Т.В., её представителя Кучеренко Т.К., действовавшей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Кончёнкова О.В. представителя ответчика Войт С.С. - Корнева Д.Н., действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Решетникова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конченковой Т.В. к Войт С.С. о взыскании компенсации морального вреда, Конченкова Т.В. обратилась в суд с иском к Войт С.С. о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав его следующим образом. <...> года в <...> она следовала в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <...>, номерной знак <...> под управлением супруга Кончёнкова О.В., по <...> в <...> со стороны <...> в сторону <...>. На перекрестке <...> и <...> водитель автомобиля Войт С.С., следовавший во встречном направлении движения, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд указанного перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в момент поворота автомобиля <...>, номерной знак <...> налево в сторону улицы Минской, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля, в которой находилась она. Войт С.С. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В результате столкновения автомобилей ей был причинен вред здоровью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. В связи с полученной травмой она находилась на стационарном лечении с <...>, а с <...> года на амбулаторном лечении в <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ей были причинены моральные, нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли и нравственных страданий. Она не имела возможности самостоятельно, без посторонней помощи передвигаться, так как были постоянные головные боли и головокружение, отчего испытывала неудобства, нервничала, нарушился сон. До настоящего времени она испытывает страх перед автомобилями, боится ездить в качестве пассажира, так как опасается, что какое-либо транспортное средство причинит вред здоровью. Размер компенсации морального вреда оценен истцом в размере <данные изъяты> рублей. Также Конченкова Т.В. просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. До рассмотрения спора по существу истец и представитель ответчика обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях. 1. Ответчик Войт С.С. выплачивает истцу Конченковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей до <...> года. 2. Истец Конченкова Т.А. отказывается от требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В мировом соглашении имеется отметка о том, что сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец, представитель истца и представитель ответчика просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях, а производство по гражданскому делу прекратить. Ответчик Войт С.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Самофалов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение приобщено к материалам дела. Судом лицам, участвующим в деле и их представителям, разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 134, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны. Мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям. Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Утвердить мировое соглашение между Конченковой Т.В. и Войт С.С. на следующих условиях. 1. Ответчик Войт С.С. выплачивает истцу Конченковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей до <...> года. 2. Истец Конченкова Т.В. отказывается от требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Производство по гражданскому делу <...> по иску Конченковой Т.В. к Войт С.С. о взыскании компенсации морального вреда, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. По вступлении определения в законную силу вещественные доказательства: В течение 10 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено частное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья