06.04.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

представителя ответчика Прокуратуры города Балаково Саратовской области, третьего лица Прокуратуры Саратовской области Решетникова А.Б., действовавшего на основании доверенностей № б/н от 23.03.2011 года, № б/н от <...> года,

представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - Хрусловой С.И., действовавшей на основании доверенности № б/н от 21.01.2010 года,

представителя третьего лица Главного управления внутренних дел по Саратовской области Санниковой Ю.В, действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаимова О.Н. к Отделу дознания Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, Прокуратуре города Балаково Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Абаимов О.Н. обратился в суд с иском к отделу дознания Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области (далее - ОД УВД по БМР) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, Прокуратуре города Балаково Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заявление мотивировано следующим образом.

В период времени с <...> года по <...> года в отношении него велось уголовное преследование по возбужденному ОД УВД по БМР <...> года уголовному делу № <...>. Мировым судьей судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области <...> года в отношении него был вынесен обвинительный приговор, который приговором Балаковского городского суда от <...> года был отменен. Постановлением дознавателя от <...> года уголовное преследование по уголовному делу № <...> в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), дознание приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

В период времени с <...> года по <...> года дознание по уголовному делу периодически возобновлялось и приостанавливалось, о чем он не был надлежащим образом уведомлен. Постановлениями заместителя прокурора города Балаково от <...> года были отменены постановления дознавателя ОД УВД по БМР от <...> года, производство по уголовному делу № <...> было возобновлено. Постановлением дознавателя ОД УВД по БМР от <...> года дознание по уголовному делу № <...> было приостановлено. Постановлением заместителя прокурора города Балаково от <...> года было отменено постановление дознавателя ОД УВД по БМР от <...> года, производство по уголовному делу № <...> было возобновлено. Постановлением дознавателя ОД УВД по БМР от <...> года дознание по уголовному делу № <...> было приостановлено. Постановлением Балаковского районного суда от <...> года действия дознавателя ОД УВД по БМР и заместителя прокурора города Балаково были признаны незаконными, причинившими ущерб его конституционным правам и свободам.

В период времени с <...> года по <...> года производство по уголовному делу в отношении него велось в его отсутствие, и с целью сокрытия последствий поступило в суд спустя шесть месяцев.

В период времени с <...> года по <...> года он находился в <…> и осуществлял свою защиту от незаконного уголовного преследования и осуждения, в результате чего был подвергнут ряду ограничений согласно УИК РФ. За этот промежуток времени у него распалась семья, что подтверждается копией постановления главы администрации Балаковского муниципального образования от <...> года <...>.

Также он неоднократно был этапирован из <...> в <...> для защиты своих нарушенных прав, причиненных в результате перечисленных незаконных действий должностных лиц, осуществляющих в отношении него незаконное уголовное преследование.

Последствием незаконного уголовного преследования, осуждения и незаконных действий являются: вынесение обвинительного приговора; сокрытие тяжких последствий; создание волокиты; ограничение доступа к правосудию; причинение ущерба его конституционным правам и свободам; резкое ухудшение его здоровья, выразившееся в длительном нахождении в камерной системе и перенесенных стрессовых ситуациях; нравственных страданиях.

В дополнительных письменных пояснениях к исковому заявлению Абаимов О.Н. указал следующее. Доказательства волокиты, нарушения разумного срока судопроизводства отражены в ответе председателя Балаковского районного суда от <...> года. Доказательствами, подтверждающими его незаконное осуждение и незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, являются протоколы следственных действий от <...> года, <...> года, <...> года, обвинительный акт от <...> года, которые находятся в материалах уголовного дела № <...>, возбужденного <...> года. Указанное уголовное дело было возбуждено при наличии судебного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившего в законную силу. Доказательствами, подтверждающими ухудшение его здоровья, в связи с уголовным преследованием является приобретение заболевания - очаговый туберкулез легких. Данное заболевание приобретено в связи с нахождением в камерной системе из-за уголовного преследования по уголовному делу № <...>. В общей сложности в следственных изоляторах по уголовному преследованию он провел около <…>. Также в связи с уголовным преследованием распалась его семья, что подтверждается постановлением главы БМО от <...> года <...>.

В связи с незаконными действиями заместителя прокурора города Балаково А. и дознавателя ОД УВД по БМР Б. было нарушено его конституционное право в части не предоставления информации непосредственно касающихся его интересов; он не был проинформирован о мотивах принятого решения; было нарушено его право на судебное обжалование постановлений прокурора города Балаково об отмене постановлений о прекращении уголовного преследования и возобновлении производства по уголовному делу № <...>; нарушено его право на обжалование действий прокурора, допустившего неоднократное возобновление уголовного дела № <...>; создание для него постоянной угрозы уголовного преследования и волокиты; наличие препятствия к реабилитации.

Истец Абаимов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОД УВД по БМР о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Прокуратуры города Балаково, третьего лица Прокуратуры Саратовской области Решетников А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Абаимова О.Н. по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1070 ГК РФ).

Статьей 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила указанной статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор указал, что постановление дознавателя ОД УВД по БМР Б. от <...> года о прекращении уголовного преследования Абаимова О.Н. (по уголовному делу № <...>) по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления) - отменено постановлением заместителя прокурора города Балаково А. от <...> года. Производство по указанному уголовному делу возобновлено. Также постановлением заместителя прокурора города Балаково от <...> года отменено постановление дознавателя от <...> года (о приостановлении дознания по уголовному делу № <...>), уголовное дело направлено для производства дознания в отдел судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу Абаимова О.Н. компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и осуждения в размере 50 000 рублей.

Также Абаимовым О.Н. не представлены доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных для него последствий в результате признания судом незаконным бездействия заместителя прокурора города Балаково А., не сообщившего Абаимову О.Н. об отмене постановлений о прекращении уголовного преследования и приостановлении производства по уголовному делу № <...>, и незаконным бездействия дознавателя ОД УВД по БМР Б., не направившей Абаимову О.Н. копии решений, принятых о возобновлении и приостановлении производства по уголовному делу № <...>. Его право на судебное обжалование постановлений органа дознания и прокуратуры ничем не нарушено. В настоящее время производится дознание по уголовному делу № <...>. Все принятые по нему процессуальные решения и действия, совершенные должностными лицами, в том числе наличие либо отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, могут быть обжалованы истцом в порядке уголовного судопроизводства и не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Доказательства, подтверждающие наличие неблагоприятных последствий, а также ухудшение здоровья в связи с уголовным преследованием именно по уголовному делу № <...>, истцом Абаимовым О.Н. не представлены. Также не состоятелен довод истца о том, что по уголовному делу № <...> к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Материалами уголовного дела № <...> подтверждается, что в отношении Абаимова О.Н. по указанному уголовному делу была применена мера пресечения - подписка о невыезде.

На листе дела № в томе № имеется сообщение УВД по БМР, в котором указаны сведения о судимостях истца. В сообщении имеется отметка о том, что в 2001 году Абаимов О.Н. находился в <данные изъяты>. Истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие то обстоятельство, что его заболевания были приобретены им в связи с уголовным преследованием по уголовному делу № <...>.

В связи с изложенным прокурор считал, что отсутствуют основания для удовлетворения требования Абаимова О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий и уголовного преследования в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению прокурора, судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что одним из оснований взыскания компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и признания незаконным бездействий заместителя прокурора города Балаково и дознавателя ОД УВД по БМР, в том числе является волокита (нарушение разумных сроков судопроизводства). Главой 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Также законом установлены требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установлена подсудность и порядок рассмотрения этой категории дел. Право Абаимова О.Н. на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при соблюдении им требований закона к оформлению заявления, никем не нарушено.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Хруслова С.И. возражала против удовлетворения требований Абаимова О.Н. по следующим основаниям. Право на реабилитацию предусмотрено статьей 133 УПК РФ. Конституционность положений статьи 133 УПК РФ была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, а позиция суда изложена в определении от 16.02.2006 года № 16-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухина И.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Суд указал, что статья 133 УПК РФ также устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

Однако ни одного основания, предусмотренного статьей 133 УПК РФ, в отношении Абаимова О.Н. не установлено.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008 года) отдельно указано, что «право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу».

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют документы, подтверждающие право истца на реабилитацию.

Истец не представил суду убедительных доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении, кроме личных пояснений. Действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения от доказывания как самого факта причинения лицу физических и нравственных страданий, так и размера требуемой суммы при наличии незаконных действий государственных органов. Размер понесенного морального вреда должен доказываться наряду со всеми иными обстоятельствами по делу. Истец не представил суду никаких доказательств, обосновывающих как факт причинения ему физических либо нравственных страданий, наступления для него негативных последствий в связи с производством по уголовному делу № <...> и в связи с признанием бездействия заместителя прокурора и дознавателя незаконными.

Представитель третьего лица Главного управления внутренних дел по Саратовской области Санникова Ю.В. возражала против удовлетворения требований Абаимова О.Н. по следующим основаниям. Постановлением Балаковского районного суда от <...> года признаны незаконными бездействия заместителя прокурора города Балаково Саратовской области, не сообщившего Абаимову О.Н. об отмене постановления постановлений о прекращении уголовного преследования и приостановлении производства по уголовному делу № <...>, и бездействия дознавателя ОД УВД по БМР Б., не направившей Абаимову О.Н. копии решений, принятых после возобновления и приостановления производства по уголовному делу № <...>. Прокурор был обязан устранить допущенные нарушения.

Довод истца о наличии права на реабилитацию ничем не обоснован и не подтвержден. В соответствии с действующим законодательством истец должен доказать причинение ему вреда, наличие причинной связи между бездействием дознавателя и наступлением вреда, а также обосновать размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда.

Абаимовым О.Н. не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства: претерпевание им физических и нравственных страданий в результате незаконного бездействия дознавателя; наличие причинно-следственной связи между бездействием дознавателя и причиненным вредом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

<...> года дознавателем ОД УВД было возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, в отношении Абаимова О.Н. (листы дела № том №). <...> года истец был допрошен в качестве подозреваемого (листы дела № том №) и в тот же день в отношении Абаимова О.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (листы дела № том №).

Постановлением дознавателя ОД УВД по БМР Б. от <...> года уголовное преследование Абаимова О.Н. по уголовному делу № <...> прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ) (листы дела № том №). Постановлением дознавателя ОД УВД по БМР Б. от <...> года (лист дела № том №) дознание по уголовному делу № <...> приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора города Балаково А. от <...> года (листы дела № том №) постановление дознавателя ОД УВД по БМР Б. от <...> года о прекращении уголовного преследования Абаимова О.Н. по уголовному делу № <...> - отменено. Постановлением заместителя прокурора города Балаково А. от <...> года (листы дела № том №) постановление дознавателя ОД УВД по БМР Б. от <...> года о приостановлении дознания по уголовному делу № <...> - отменено, производство дознания возобновлено.

Постановлением дознавателя ОД УВД по БМР Б. от <...> года (лист дела № том №) дознание по уголовному делу № <...> приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора города Балаково В. от <...> года (лист дела № том №) постановление дознавателя ОД УВД по БМР Б. от <...> года о приостановлении дознания по уголовному делу - отменено, уголовное дело для производства дознания направлено начальнику отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела уголовное дело № <...>, возбужденное <...> года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, в отношении Абаимова О.Н. не прекращено по реабилитирующим основаниям, отделом судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам управления службы судебных приставов по Саратовской области по нему проводится дознание.

Гражданин признается осужденным, если в отношении его имеется приговор суда (судьи), вынесенный в соответствии со статьями 300, 303 УПК РФ. Привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры вынесено, согласно статьями 143, 144 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Заключение под стражу и подписка о невыезде в качестве меры пресечения может быть избрана органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке статей 93, 96 УПК РФ. Для наступления деликтной ответственности по пункту 1 статьи 1070 ГК РФ необходимо, чтобы перечисленные действия должностных лиц указанных органов носили противоправный характер.

Условия и порядок возмещения вреда в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, устанавливает Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц" и утвержденное этим Указом Положение "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" (Ведомости СССР. 1981. N 21. Ст. 750). Отдельные нормы названных документов, противоречащие действующему законодательству, применению не подлежат. Так, положение статьи 2 Указа от 18 мая 1981 года, ограничивающее право на возмещение ущерба гражданину, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, заключенному под стражу, осужденному, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных последствий, не подлежит применению, поскольку статья 53 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 1070 ГК РФ устанавливают право на возмещение государством вреда без подобных ограничений.

Право на возмещение вреда в сфере правосудия возникает при условии: постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события или состава преступления (п. п. 1, 2 ст. 5 УПК); прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК); прекращения дела об административном правонарушении. Право на возмещение такого ущерба возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина (Бюллетень ВС РФ. 1993. N 1. С. 5).

Прекращение дела по так называемым не реабилитирующим основаниям: амнистия; недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность; примирение обвиняемого с потерпевшим; отсутствие жалобы потерпевшего; смерть обвиняемого; изменение обстановки; передача виновного на поруки и др. (п. п. 3 - 9 ст. 5 УПК) не дают права на возмещение вреда.

Вред в смысле пункта 1 статьи 1070 ГК РФ возмещается независимо от вины должностных лиц, в результате незаконных действий которых он причинен, и в полном объеме.

Убытки определяются на момент причинения ущерба. Поскольку деликт носит здесь длящийся характер, он определяется периодом времени от незаконного привлечения к уголовной ответственности и других действий, указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, и до вынесения реабилитирующего документа правоприменительного органа.

Возмещение ущерба, причиненного в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, производится органами Федерального казначейства за счет средств федерального бюджета на основании решений (постановлений, определений) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Основания возникновения права на реабилитацию указаны в статье 133 УПК РФ.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у Абаимова О.Н. отсутствуют основания для возникновения права на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по уголовному делу № <...>. В судебном заседании не было представлено доказательств того, что Абаимов О.Н. был незаконно осужден, незаконно привлечен к уголовной ответственности, к нему незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде по уголовному делу № <...>. Также в судебном заседании не были установлены основания возникновения права Абаимова О.Н. на реабилитацию, предусмотренные статьей 133 УПК РФ.

Частью 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно Положению, утвержденному приказом УВД по БМР по Саратовской области от <...> года № <...> (листы дела № том №) Отдел дознания является структурным подразделением Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, реализует в пределах компетенции исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Финансирование денежного довольствия сотрудников ОД УВД по БМР осуществляется за счет средств федерального бюджета (лист дела № том №).

Согласно положению (утвержденному приказом ГУВД по Саратовской области от <...> года <...>) (листы дела №) Управление внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратвоской области входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, подчиняется ГУВД по Саратовской области, является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о "незаконных действиях (бездействии)". Под ними понимаются деяния, противоречащие не только законам, но и другим правовым актам. Подобные деяния имеют многообразные виды и формы. Ими могут быть различные приказы, распоряжения, указания и иные властные предписания (причем не имеет значения, сделаны они в письменной или устной форме), которые направлены гражданам и юридическим лицам и которые подлежат обязательному исполнению. Таковым может быть и противоправное бездействие, ибо в области властно-административных отношений требуется активность, и непринятие необходимых мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами, может привести к причинению вреда. Понятие должностного лица дано в статье 170 УК РФ. Сами должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, ответственности перед потерпевшим не несут. Ответственность по статье 1069 ГК РФ не зависит от того, кому причинен вред - гражданину или юридическому лицу. В отличие от юридических лиц, граждане могут требовать за причинение вреда в сфере властно-административных отношений и компенсацию морального вреда (статья 151 ГК).

Вред может иметь как имущественный, так и неимущественный характер, т.е. на основании положений статьи 1069 ГК РФ может быть взыскана также компенсация морального вреда. Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК).

Вторым условием возмещения вреда, причиненного актами власти, является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями. Законодатель прямо указывает на то, что вред может быть причинен, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Третье условие - противоправность деяния причинителя вреда государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Бремя доказывания правомерности деяния причинителя вреда лежит на ответчике.

И наконец, четвертым условием возмещения вреда, причиненного актами органов власти, является вина.

Таким образом, действующее законодательство в случае причинения гражданину вреда действиями правоохранительных органов предусматривает право на компенсацию морального вреда при наличии совокупности указанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Данная статья предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общие основания ответственности установлены статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность доказать возникновение вреда в результате действий (бездействий) ответчиков возлагается на истца.

Постановлением Балаковского районного суда от <...> года (лист дела № том №) признаны незаконными бездействия заместителя прокурора города Балаково Саратовской области А., не сообщившего Абаимову О.Н. об отмене постановлений о прекращении уголовного преследования и приостановлении производства по уголовному делу № <...> и бездействия дознавателя ОД УВД по БМР Б., не направившей Абаимову О.Н. копии решений, принятых после возобновления и приостановления производства по уголовному делу.

Судом истцу были разъяснены его процессуальные права и было предложено предоставить доказательства, подтверждающие возникновение вреда, а также наличие неблагоприятных последствий, в связи с бездействием заместителя прокурора города Балаково А., не сообщившего об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и приостановления производства по уголовному № <...>, и бездействием дознавателя Б., не направившей ему копии решений, принятых после возобновления и приостановления производства по уголовному делу, установленных постановлением Балаковского районного суда от <...> года (листы дела № том №).

Доводы истца изложены в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к исковому заявлению, имеющихся в материалах гражданского дела.

Довод Абаимова О.Н. о том, что в результате уголовного преследования по уголовному делу № <...> распалась его семья, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации Балаковского муниципального образования от <...> года <...> (листы дела № том №) была установлена опека над несовершеннолетним Г., <...> года рождения. Опекуном назначена Д., проживающая по адресу: <...>. Других доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.

Доказательства применения в отношении Абаимова О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № <...> в материалах указанного уголовного дела отсутствуют.

Довод Абаимова О.Н. о том, что уголовное дело № <...> было возбуждено при наличии судебного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям. Доказательства, подтверждающие данное утверждение не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцом не указаны реквизиты судебного постановления об отказе указанного уголовного дела. Также судом в рамках рассматриваемого гражданского дела не может быть подвергнута оценке правомерность возбуждения уголовного дела № <...>, вынесенных по делу судебных постановлений, постановлений прокуратуры и органа дознания, так как порядок обжалования решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права возможен в рамках уголовного судопроизводства.

Несостоятелен довод истца Абаимова О.Н. о том, что мировой судья судебного участка № города Балаково Саратовской области зная о подложности протоколов следственных действий, наличии не отмененных постановлений, вынесла в отношении него <...> года обвинительный приговор.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие довод о подложности протоколов следственных действий, указанных им в дополнении к иску (листы дела № том №). В приговоре от <...> года мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области (листы дела № том №) был исключен из обвинения период с <...> года по <...> года и размер задолженности по алиментам в размере 37 693 рублей 23 копеек, так как по указанному периоду проводилась проверка УВД по БМР и в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях Абаимова О.Н. состава преступления. Кроме того, указанный приговор мирового судьи был отменен приговором Балаковского городского суда от <...> года (лист дела № том №), уголовное дело постановлено возвратить прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, на основании части 1 статьи 237 УПК РФ.

Довод Абаимова О.Н. о том, что в связи с привлечением к уголовной ответственности он неоднократно был этапирован из <...> в <...>, в связи с чем ухудшилось состояние его здоровья, не может быть принят судом во внимание. Как следует из имеющихся в деле доказательств Абаимов О.Н. неоднократно был этапирован из места отбытия наказания в <...>, в последующем в ИВС города Балаково для участия в судебных заседаниях по рассмотрению уголовных дел по обвинению его в совершении преступлений, а также для участия в судебных заседаниях по рассмотрению его жалоб в порядке уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, судом были приняты меры для личного участия Абаимова О.Н. в судебных заседаниях, где он мог лично приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного заседания вопросам, представлять доказательства и участвовать в их исследовании для защиты своих прав. При этом Абаимовым О.Н. не были представлены суду доказательства, подтверждающие ухудшение его здоровья в связи с уголовным преследованием его по уголовному делу № <...>, в связи с этапированием по указанному уголовному делу, в связи с бездействием заместителя прокурора города Балаково А., не сообщившего об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и приостановления производства по уголовному № <...>, и бездействием дознавателя Б., не направившей ему копии решений, принятых после возобновления и приостановления производства по уголовному делу, установленных постановлением Балаковского районного суда от <...> года. Суду не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием заместителя прокурора, бездействием дознавателя и ухудшением вреда здоровью истца, а также приобретением указанных им хронических заболеваний (лист дела № том №, листы дела № том №) в связи с указанными выше уголовным преследованием (по уголовному делу № <...>) и бездействиями должностных лиц прокуратуры и дознания.

Из сообщения ИЦ при ГУВД по Саратовской области от <...> года (лист дела № том №) следует, что за период <...> по настоящее время Абаимов О.Н. был неоднократно судим к наказанию в виде лишения свободы. <...> он также находился в <...>. <...> года истец был арестован на основании постановления Балаковского городского суда Саратовской области по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (уголовное дело № <...>), а приговором Балаковского городского суда от <...> года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет (листы дела № том №). Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда (листы дела № том №) и Постановлением президиума Саратовского областного суда от <...> года (листы дела № том №) приговор Балаковского городского суда изменен. Из приговора исключено указание о судимости Абаимова О.Н. по приговору Балаковского городского суда от <...> года, из приговора Абаимова О.Н. исключено указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание смягчено до четырех лет восьми месяцев лишения свободы. Таким образом, нахождение истца в период времени с <...> года по <...> года, как он указывает в «камерной системе» (лист дела № том №) было следствием его привлечения к уголовной ответственности в связи с уголовным преследованием за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (уголовное дело № <...>), а не в связи с уголовным делом № <...>.

Также судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что обстоятельством совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (уголовное дело № <...>), является психотравмирующая ситуация в связи с возбуждением уголовного дела № <...>. Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, были предметом судебного разбирательства судом трех инстанций и им дана правовая оценка. А, кроме того, указанное обстоятельство не доказывает и не опровергает юридически значимые обстоятельства по настоящему гражданскому делу.

Довод Абаимова О.Н. о том, что одним из оснований взыскания компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и признания незаконным бездействий заместителя прокурора города Балаково и дознавателя ОД УВД по БМР, в том числе является волокита (нарушение разумных сроков судопроизводства), не может быть принят судом. Истцом не было заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, оформленное в установленном законом порядке. Главой 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Также указанной нормой закона установлены требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установлена подсудность и порядок рассмотрения этой категории дел. Абаимов О.Н. имеет право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок бездействием при оформлении им заявления с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Доказательства, подтверждающие довод истца о том, что в связи незаконным бездействием заместителя прокурора города Балаково А. и бездействием дознавателя ОД УВД по БМР Б. было нарушено его право на судебное обжалование постановлений прокурора города Балаково об отмене постановлений о прекращении уголовного преследования и возобновлении производства по уголовному делу № <...>; нарушено его право на обжалование действий прокурора, допустившего неоднократное возобновление уголовного дела № <...>; создание для него постоянной угрозы уголовного преследования и волокиты; наличие препятствия к реабилитации, а также доказательства возникновения вреда и наступления неблагоприятных для него последствий в результате бездействия указанных лиц, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, само по себе признание незаконными бездействия заместителя прокурора города Балаково Саратовской области А., не сообщившего Абаимову О.Н. об отмене постановлений о прекращении уголовного преследования и приостановлении производства по уголовному делу № <...> и бездействия дознавателя ОД УВД по БМР Б., не направившей Абаимову О.Н. копии решений, принятых после возобновления и приостановления производства по уголовному делу, при отсутствии доказательств возникновения для истца вреда, причинно-следственной связи между наступившим вредом и бездействиями указанных в иске лиц, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а поэтому не влечет право на возмещение причиненного морального вреда.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование Абаимова О.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненных в результате уголовного преследования, осуждения и незаконных действий по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Абаимова О.Н. к Отделу дознания Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, Прокуратуре города Балаково Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья