22.04.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

заявителя Спивакова С.П.,

представителя ОСП по доверенности Боруновой О.Н.,

заинтересованного лица Пурыгина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спивакова С.П. о признании неправомерными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

Спиваков С.П. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов (далее - Балаковский РОСП).

В обоснование своих требований заявитель указал следующие основания.

В Балаковском РОСП возбуждено сводное исполнительное производство № СД. Данное исполнительное производство было возбуждено по исполнительным листам, выданным на основании решений Балаковского районного суда Саратовской области о взыскании с Пурыгина О.А. в пользу Спивакова С.П. денежных средств.

По решением суда в пользу Спивакова С.П. с Пурыгина О.А. были взысканы следующие денежные средства: 13 декабря 2007 года - в счет расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов рублей, материальный ущерб за поврежденный автомобиль     рубля, судебные расходы в размере     рубля <данные изъяты> коп, в счет компенсации морального вреда рублей; 23 апреля 2008 года - единовременно утраченный заработок в размере рубля <данные изъяты> коп., с 1 апреля по 27 июля 2008 года ежемесячно утраченный заработок по рубля <данные изъяты> коп.; 5 мая 2008 года - судебные расходы по оплате услуг представителя рублей, нотариального удостоверения доверенности представителя рублей; по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково от 17 июня 2010 года о взыскании с Пурыгина О.А. процентов за пользованием чужими денежными средствами по состоянию на 17 мая 2010 года, в сумме рубль <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме рублей, всего рубль <данные изъяты> копеек, процентов с общей суммы долга рубля <данные изъяты> коп. в размере 8 % годовых, что составляет рубля <данные изъяты> коп. в день, начиная с 18 мая 2010 года до дня погашения суммы долга.

В апреле 2011 года заявителю стало известно о том, что, работая с 17 сентября 2009 года по 18 декабря 2009 года директором ООО «юридическая фирма «Ю.» с окладом руб., Пурыгин О.А. решение суда не исполнял.

За данное нарушение Балаковское РОСП к административной ответственности должника Пурыгина О.А. по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ не привлекло.

Заявитель считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с не привлечением к административной ответственности Пурыгина О.А., затрагивает его интересы, так как должник, чувствуя безнаказанность, со стороны судебного пристава-исполнителя, не исполняет решение суда.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своего заявления в полном объеме.

Представитель Балаковского РОСП по доверенности О.Н. с доводами заявления Спивакова С.П. не согласилась. При этом она пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Пурыгин О.А. не может быть привлечен к административной ответственности, так как в его действиях нет состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо Пурыгин О.А. просил в удовлетворении заявления Спивакова С.П. отказать.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что на исполнении в Балаковском РОСП находилось сводное исполнительное производство № С от 12 марта 2008 года, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании задолженности с Пурыгина О.А. в пользу Спивакова С.П..

9 февраля 2010 года указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в связи с отзывом взыскателя.

Данное обстоятельство подтверждается представленной копией сводного исполнительного производства, и не оспаривается заявителем.

Затем взыскателем Спиваковым С.П. исполнительные листы вновь были предъявлены в Балаковский РОСП, и 26 февраля 2010 года было возбуждено сводное исполнительное производство № С о взыскании задолженности с должника Пурыгина О.А. в пользу Спивакова С.П..

При изучении данного сводного исполнительного производства было установлено, что 30 сентября 2010 года взыскателем Спиваковым С.П. было передано в Балаковский РОСП ходатайство, в котором сообщались сведения о месте работы Пурыгина О.А. в ООО «юридическая фирма «Ю.».

В соответствии с ФЗ «О судебных приставах» и законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

В статье 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

При этом статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в рамках которых судебный пристав-исполнитель обязан при наличии предусмотренных законом оснований и, исходя из фактических обстоятельств, самостоятельно избрать и осуществить конкретные исполнительные действия, обеспечивающие наиболее эффективное исполнение судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем 23 октября 2010 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «юридическая фирма «Ю.» для исполнения.

Отсутствие со стороны должника нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, свидетельствует об отсутствии у судебного пристава законных оснований для привлечения Пурыгина О.А. к административной ответственности.

Для привлечения Пурыгина О.А. к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, необходимо установление его вины и наличие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается по правилам глав 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействиям) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся те, которые нарушают права и свободы гражданина; создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе… обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. Следовательно, данная статья предусматривает, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, суд признает действия судебного пристава-исполнителя по не привлечению должника Пурыгина О.А. к ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ правомерными, поскольку данными действиями никоим образом не нарушаются законные права и интересы взыскателя Спивакова С.П..

Поэтому в удовлетворении заявления Спивакова С.П. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении заявления Спивакова С.П. о признании неправомерными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья