Дело №
Именем Российской Федерации20.04.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кузина В.В.,
при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,
с участием
истца Зинкова Е.П.,
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Хрусловой С.И.,
представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика: Управления внутренних дел по <…> муниципальному району Саратовской области, Главного Управления внутренних дел по Саратовской области Санниковой Ю.В.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - прокуратуры Саратовской области - Решетникова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинкова Е.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:Зинков Е.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российский Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <…> руб. в связи с реабилитацией.
Свои требования истец обосновал следующим. Дознавателем отдела дознания УВД по <…> муниципальному району <…>г. в его отношении было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В <…>г. он получил официальное извинение прокурора г. <…> от имени государства от <…>г. Таким образом он около года находился в статусе подозреваемого, постоянно нервничал, испытывал страх ареста и применения незаконных действий, испытывал дискомфорт от невозможности вести обычный образ жизни. Подписка о невыезде ограничивала его свободу, негативно отражалась на деятельность руководимой им организации.
В судебном заседании Зинков Е.П. иск поддержал и дал аналогичные объяснения.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Хруслова С.И. иск не признала и пояснила, что уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления <…>г., а требование о возмещении морального вреда в суд последовало только через год. Таким образом столь длительный период отсутствия требований о возмещении морального вреда свидетельствует о том, что истец не испытывал значительный нравственных и физических страданий по данному поводу. Незаконным уголовным преследованием были ущемлены неимущественные права истца, но это обстоятельство уже компенсировано вынесением постановления о прекращении уголовного дела и получением от имени государства официального извинения прокурора г. <…>. Возможная сумма компенсации морального вреда должна быть значительно уменьшена и не может превышать <…> руб.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика: Управления внутренних дел по <…> муниципальному району Саратовской области, Главного Управления внутренних дел по Саратовской области Санникова Ю.В. иск не признала и поддержала доводы представителя ответчика, дала аналогичные объяснения.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - прокуратуры Саратовской области - старший помощник прокурора г. <…> Решетников А.Б., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, с момента возбуждения уголовного дела в отношении истца избиралась минимальная мера пресечения, его права не нарушены, срок дознания составил 9 месяцев, считает размер компенсации морального вреда завышенным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
В соответствии с ч.2 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
Судом установлено, что <…>г. дознавателем отдела дознания УВД по <…> муниципальному району в отношении Зинкова Е.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ (л.д.49). <…>г. он допрошен в качестве подозреваемого и от него отобрано обязательство о явке по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд (л.д.50).
<…>г. дознавателем отдела дознания УВД по <…> муниципальному району вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Зинкова Е.П. за отсутствием состава преступления, отменена мера пресечения подписка о невыезде, признано право на реабилитацию (л.д.51-54).
Постановлением заместителя прокурора г. <…> <…>г. постановление о прекращении уголовного дела в отношении Зинкова Е.П. от <…>г. отменено, производство по уголовному делу возобновлено и направлено для производства дознания начальнику ОД УВД по <…МО> (л.д.56).
Вместе с тем после возобновления производства по делу мера пресечения Зинкову Е.П. не избиралась. Истец обращался к дознавателю с просьбой разрешить выезд в г. <…> в период с <…> г. по <…>г. Дознаватель выезд разрешил с <…>г. по <…>г. Постановлением суда от <…>г. указанные действия дознавателя по ограничению права на свободного перемещение Зинкова Е.П. признано незаконными (л.д.46).
<…>г. дознаватель ОД УВД по <…> муниципальному району вынес постановление об избрании в отношении Зинкова Е.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.58). <…>г. уголовное дело было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.64-67).
Постановлением <…> районного суда от <…>г. признано незаконным действие дознавателя, лишившее Зинкова Е.П. права на свободное передвижение в <…>г. (л.д.43-45), а также признаны незаконными постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Зинкова Е.П.об ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.43-45).
Постановлением <…> районного суда от <…>г. признано незаконным постановление дознавателя ОД УВД по <…> муниципальному району об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от <…>г. по уголовному делу № <…> (л.д.41-42).
Таким образом, установлен факт, что дознавателем отдела дознания Управления внутренних дел по <…> муниципальному району Зинков Е.П. был незаконно привлечён к уголовной ответственности, к нему незаконно применялась в качестве меры пресечения подписка о невыезде, был незаконно лишён права на свободное передвижение.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
В соответствии с п. 2 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (В редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер страданий Зинкова Е.П., его нравственных переживаний в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, уголовным преследованием в течении <…> месяцев, незаконным избранием меры пресечения - подписки о невыезде, ограничения в свободе передвижения, суд пришёл к выводу о наличии причинной связи между действиями органов дознания и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, а поэтому в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учётом требования разумности и справедливости с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в денежной форме в размере <…> руб.
Указанный размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает избрание в отношении истца минимальной меры пресечения - подписки о невыезде и общий период её действия около <…>-х месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Зинкова Е.П., проживающего по адресу: <…> компенсацию морального вреда в размере <…> руб.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья В.В. Кузин