Дело № 2-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2010 года                                                                                         город Балаково                                                                                  

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

истца Ефесовой Л.А.,

представителя истца Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефесовой Л.А. к ООО «Комплекс вспомогательных производств, ООО "Балаковский завод волоконных материалов" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефесова Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств», обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский завод волоконных материалов», просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда <…> рублей. В обоснование исковых требований Ефесова Л.А. указала следующее.

С <…> года по <…> года она работала <…> в отделе технического контроля по обслуживанию прядильного цеха производства вискозной текстильной нити Балаковского комбината химического волокна. За время её работы Балаковский комбинат химического волокна был реорганизован в производственное объединение «Х…», затем в акционерное общество «Б…» и в открытое акционерное общество «Б…».

С <…> года в порядке перевода из открытого акционерного общества «Б…» она была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Н…» <…> отдела технического контроля химического цеха по производству вискозной текстильной нити. Работала до увольнения по сокращению штата <…> года. Правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Н…» является общество с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств».

<…> года она вновь была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Н…» <…> отдела технического контроля химического цеха по производству вискозной текстильной нити.

<…> года в порядке перевода из общества с ограниченной ответственностью «Н…» она была принята на работу в открытое акционерное общество «Б…» <…> химического цеха по производству вискозной текстильной нити в отдел технического контроля управления качества продукции. Открытое акционерное общество «Б…» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств».

<…> года по <…> года она работала в обществе с ограниченной ответственностью «Балаковский завод волоконных материалов» <…> химического цеха в отдел технического контроля производства вискозной текстильной нити управления качества продукции.

Фактически за указанный период работы её рабочее место и трудовая функция не изменялись, все указанные предприятия являлись одним производственным комплексом.

В связи с тем, что работа выполнялась во вредных условиях у неё было установлено профессиональное заболевание - <…>. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм сероуглерода в концентрациях, превышающих предельно допустимые нормы. В связи с профессиональным заболеванием ей установлена утрата трудоспособности в размере <…>%. Действиями ответчиков ей причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Она испытывает головные боли, ухудшение памяти, повышение артериального давления, остеохондроз, бессонницу, тошноту, онемение конечностей, боль в суставах, переживает за своё здоровье, испытывает страх и разочарование.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал аналогичные объяснения. Его представитель Андреев А.В. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал доводы доверителя в полном объёме.

Ответчики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей, о причине неявки не сообщили.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» Т.В.А. представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец более <…> года работала во вредных условиях, из них только <…> год и <…> месяца (<…> % от общего стажа во вредных условиях) на данном предприятии. Акт о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиеническая характеристика составлены крайне некорректно. Отсутствуют основания для вывода о нарушении безопасности и гигиены труда на рабочем месте и причинении вреда здоровью истца в период её работы в обществе с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств».

Прокурор, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, прокурора.

Заслушав объяснения истца Ефесовой Л.А., её представителя Андреева А.В., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2,17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Здоровье - нематериальные блага человека, высокая ценность которых установлена статьей 20 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие основания ответственности установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьям 1099,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 212,220 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Применению подлежит Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24 июля 1998 года с последующими изменениями. Статьёй 3 этого Федерального закона определено, что профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании копии трудовой книжки истца (листы дела 20-25) установлены следующие обстоятельства её трудовой деятельности.

С <…> года истец работала в отделе технического контроля по обслуживанию прядильного цеха производства вискозной текстильной нити производственного объединения «Х…» <…>, с <…> года <…>, с <…> года - 4 разряда.

<…> года истец была переведена истец была переведена <…> отдела технического контроля по обслуживанию химического цеха по производству вискозной текстильной нити.

<…> года производственное объединение «Х…» было реорганизовано в акционерное общество «Б…» и в открытое акционерное общество «Б…».

<…> года по <…> года истец работала <…> отдела технического контроля по обслуживанию химического цеха по производству вискозной текстильной нити общества с ограниченной ответственностью «Н…».

С <…> года в порядке перевода из открытого акционерного общества «Б…» она была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Н…» <…> отдела технического контроля химического цеха по производству вискозной текстильной нити. Работала до увольнения по сокращению штата <…>года.

<…> года истец была принята на работу в открытое акционерное общество «Н…» контролёром качества продукции и технологического процесса 4 разряда химического цеха по производству вискозной текстильной нити в отдел технического контроля, работала до <…> года.

<…> года в порядке перевода из открытого акционерного общества «Н…» истец была принята на работу в открытое акционерное общество «Б…» <…> химического цеха по производству вискозной текстильной нити в отдел технического контроля открытого акционерного общества «Н…» управления качества продукции, работала до <…> года.

С <…> года по <…> года истец работала в обществе с ограниченной ответственностью «Балаковский завод волоконных материалов» <…> химического цеха в отделе технического контроля производства вискозной текстильной нити управления качества продукции.

<…> года истец была переведена <…> цеха по производству синтетического волокна в отдел технического контроля производства синтетического волокна управления качества продукции.

<…> года истец была уволена в связи с несоответствием выполняемой работе по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

На основании представленной ответчиком справки (лист дела 35) установлены следующие обстоятельства реорганизаций предприятий - работодателей истца.

В <…> году общество с ограниченной ответственностью «Н…» реорганизовано в открытое акционерное общество «Н…», которое <…> года реорганизовано в открытое акционерное общество «Комплекс вспомогательных производств».

<…> года акционерное общество «Комплекс вспомогательных производств» реорганизовано в открытое акционерное общество «Б…», которое <…> года реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств».

Согласно копии заключения клиники <…> от <…> года (лист дела 10) истцу <…> года установлен диагноз: <…>, указано, что данное заболевание является профессиональным. Этими же доказательствами подтверждается наличие у истца сопутствующих заболеваний - <…>.

Из копии справки серии <…> № <…> (лист дела 19) при освидетельствовании в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <…> года истцу установлена степень утраты трудоспособности <…> % на срок до <…> года.

Из копии акта о случае профессионального заболевания от <…> года (лист дела 7) и копии санитарно-гигиенической характеристики условий труда (листы дела 11 - 18) следует, что причиной профессионального заболевания явилось длительное воздействие на организм человека сероуглерода в концентрациях, превышающих предельно-допустимые концентрации, на рабочем месте истца. В период с <…> года по <…> год превышение предельно-допустимых концентраций сероуглерода составляло от <…> до <…> раз в максимально-разовых концентрациях, от <…> до <…> раз в средних концентрациях. В период с <…> года по <…> год превышение предельно-допустимых концентраций сероуглерода в средне-сменных концентрациях составляло от <…>до <…> раз.

В акте о случае профессионального заболевания указано, что профессиональное заболевание было выявлено не при медицинском осмотре, а при обращении истца.

Из акта о случае профессионального заболевания следует, что вина истца в наступлении профессионального заболевания отсутствует.

Доказательства, представленные истцом, получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой и с объяснениями сторон, не опровергаются другими доказательствами.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Профессиональное заболевание у истца было установлено в период её работы в обществе с ограниченной ответственностью «Балаковский завод волоконных материалов», где она работала с <…> года до <…> года.

Общество с ограниченной ответственностью Комплекс вспомогательных производств» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Н…», где истец выполняла работу в августе <…> года и работала с <…> года по <…> года по трудовому договору.

Общество с ограниченной ответственностью Комплекс вспомогательных производств» является правопреемником открытого акционерного общества «Н…», где истец работала с <…> года по <…> года.

Общество с ограниченной ответственностью Комплекс вспомогательных производств» является правопреемником открытого акционерного общества «Б…», где истец работала с <…> года по <…> года.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, и опровергающие представленные истцом доказательства о наличии причинной связи между профессиональным заболеванием и работой истца под воздействием вредных производственных факторов.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст истца - <…> лет на момент установления профессионального заболевания, причинение вреда здоровью при выполнении работ по трудовому договору в условиях, не отвечающих требованиям безопасности, степень поражения организма истца, наличие у истца сопутствующих заболеваний, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с профессиональным заболеванием, повлекшим утрату трудоспособности на <…> %.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает разумным и справедливым размером компенсации морального вреда сумму <…> рублей, в том числе с учётом длительности периодов ответственности каждого из ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» <…> рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод волоконных материалов» <…> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и освобождением истца от судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств», общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод волоконных материалов» в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по <…> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» в пользу Ефесовой Л.А., проживающей по адресу: <…> компенсацию морального вреда в размере <…> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод волоконных материалов» в пользу Ефесовой Л.А., проживающей по адресу: <…> компенсацию морального вреда в размере руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества «Комплекс вспомогательных производств», с общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод волоконных материалов» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <…> руб., т.е. по <…> рублей с каждого.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин