Дело № 2-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.12.2010 года                                                   г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

истца Барченкова В.А.,

представителя истца - адвоката Лисовой В.Л.,

ответчика Барченковой И.А.,

представителя ответчика Козыревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барченкова В.А. к Барченковой И.А., Барченкову З.В. о выделе в натуре 1/3 доли общей долевой собственности домовладения, 1/3 доли гаража и 1/3 доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Барченков В.А. обратился в суд с иском к Барченковой И.А., Барченкову З.В., просил разделить имущество, являющееся общей долевой собственностью, выделить ему в натуре 1/3 долю в общей долевой собственности на домовладение в виде комнаты в доме площадью <…> кв.м. с обустройством отдельного входа, 1/3 долю в гараже с обустройством отдельного входа и 1/3 доли земельного участка площадью <…> га от дома до забора по всей длине участка по границе со смежным землепользователем.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Сторонам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит земельный участок площадью <…> га, расположенный на нём жилой дом общей площадь. <…> кв.м., хозяйственные постройки, в том числе гараж. Указанное общее недвижимое имущество расположено по адресу: <…>. В состав жилого дома входят три жилые комнаты площадью <…> кв.м., <…>кв.м., <…> кв.м., коридор, столовая, кухня, санузел, тамбур. После расторжения брака с Барченковой И.А. отношения с ней осложнились, она вселила в дом своего сожителя. Другого жилья у истца нет. Для раздела домовладения в натуре требуется устройство отдельного входа в комнату площадью <…> кв.м. и в гараж. Ответчики не дали согласие на переустройство дома.

В судебном заседании истец Барченков В.А. поддержал исковые требования, дал аналогичные объяснения.

Представитель истца - адвокат Лисовая В.Л. считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержала доводы доверителя.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, в письменном отзыве на иск (лист дела 55) указали на то, что жилая площадь дома составляет <…> кв.м., при выделении истцу комнаты площадью <…> кв.м., ответчикам будут выделены две жилые комнаты площадью <…> кв.м. и <…> кв.м., что нарушает права ответчиков. Барченкова И.А. в судебном заседании дала аналогичные объяснения.

Представитель Барченковой И.А. - Козырева О.Н. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы доверителя.

Барченков З.В., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, проверив обоснованность их доводов путём исследования письменных доказательств в материалах дела, заключения строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1,2 Конституции Российской Федерации.

Суд руководствуется статьей 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Спорное правоотношение регулируется статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей следующее.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что с <…> года сторонам на праве общей долевой собственности по одной третьей доле каждому принадлежит земельный участок общей площадью <…> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <…> и расположенный на нём жилой дом общей площадью <…> кв.м. с хозяйственными постройками: тремя сараями, гаражом, уборной.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права (листы дела 6-8), копиями планов земельного участка (листы дела 10,11).

Из копии экспликации к поэтажному плану дома (лист дела 11) следует, что в состав жилого дома входят три жилые комнаты площадью <…> кв.м., <…> кв.м., <…> кв.м., коридор площадью <…> кв.м., столовая площадью <…> кв.м., кухня площадью <…> кв.м., санузел площадью <…> кв.м., тамбур площадью <…> кв.м.

Доводы истца о возможности выдела в натуре части жилого дома, гаража и земельного участка, соответствующей его доле в праве общей долевой собственности 1/3 подтверждается заключением строительно-технической экспертизы (листы дела 35-47).

Выдел доли в жилом доме возможен путём устройства отдельного входа с улицы в жилую комнату площадью <…> кв.м., восстановления перегородки на месте существующего входа и передачи этого помещения с изолированным входом истцу.

Доводы ответчиков об ущемлении их прав тем, что им передаются жилые комнаты меньшей площади (<…> кв.м. и <…> кв.м., а всего <…> кв.м.) суд считает несостоятельными, так как ответчикам в результате выдела передаётся оборудованная окном столовая площадью <…> кв.м., которая может использоваться в качестве жилой комнаты.

Выдел доли в гараже возможен путём устройства перегородки параллельно воротам на расстоянии одной третьи длины гаража от ворот и передачи истцу изолированной части гаража с воротами. Указанный вариант выдела доли истцу ответчиками не оспаривался, возражений по нему не представлено.

Выдел части земельного участка возможен путём устройства межи по длине земельного участка, отделяющей часть земельного участка, примыкающую к юго-западной меже по длине участка. Права ответчиков при этом не нарушаются, в их пользование передаётся часть земельного участка, на которой расположены хозяйственные постройки.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 cтатьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на производство экспертизы отнесены к судебным издержкам статьёй 94 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату государственной пошлины <…> рублей, расходы на оплату за производство экспертизы в сумме <…> рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру, чеком-ордером на оплату государственной пошлины (листы дела 3,52). Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Истец в соответствии со статьёй 100 ГПК РФ в исковом заявлении просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя, представил квитанции, подтверждающие передачу представителю <…> руб. и <…> руб. за составление искового заявления, досудебную подготовку, ведение дела в суде (л.д.23, 53).

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ указанные расходы возмещаются в разумных пределах. Учитывая значимость для истца защищаемого интереса, объективную нуждаемость истца в юридической помощи, участие представителя в двух судебных заседаниях, обоснованность заявленного требования, суд считает возможным возместить истцу указанные расходы солидарно с ответчиков в размере <…> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Выделить Барченкову В.А. в натуре 1/3 доли общей долевой собственности домовладения в виде комнаты <…> кв.м. с обустройством отдельного входа, 1/3 доли в гараже и 1/3 доли земельного участка площадью <…> га по адресу: <…>.

Взыскать с Барченковой И.А., Барченкова З.В., проживающих по адресу: <…> солидарно в пользу Барченкова В.А., проживающего по адресу: <…> расходы по оплате государственной пошлины <…> руб., расходы по оплате услуг представителя <…> руб., расходы за производство экспертизы <…> руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин