Дело № 2-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2010года                                                                                               город Балаково                                                                                  

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

представителя истца Бородулиной Р.В.,

ответчика - ИП Кугрышева А.А.,

представителя ответчика Подольской П.В.,

представителя третьего лица на стороне истца ООО «УК Караван» Гавриловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулина А.К. к индивидуальному предпринимателю Кугрышеву А.А. о прекращении использования части подвального помещения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

Бородулин А.К. обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просил: обязать индивидуального предпринимателя Кугрышева А.А. прекратить использование части подвального помещения площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: <…>; восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, а именно, заделать дверные проёмы в несущей стене дома, убрать запорные устройства и механизмы, имеющиеся при входе в указанное подвальное помещение с улицы, устранить незаконные врезки в систему отопления, убрать пластиковую отделку стен, перегородки и иные элементы, установленные им после производства им ремонта в подвальном помещении площадью <…> кв.м.(л.д.22).

Свои требования Бородулин А.К. обосновал следующим. Он является собственником жилого помещения по адресу: <…>. ИП Кугрышев А.А. является собственником нежилого помещения на первом этаже и части подвала в указанном доме. В <…> г. ответчик произвёл переустройство и перепланировку принадлежащих ему помещений и незаконно занял часть подвального помещения, ему не принадлежащего, в котором находятся инженерные коммуникации, трубы отопления. Ответчик переоборудовал систему отопления. В результате собственники квартир получают теплоноситель пониженного качества. Ответчик установил железную дверь в часть подвального помещения, ключи находятся только у него, и ограничил доступ другим собственникам. Магазин ответчика работает с <…> час. до <…> час. и в случае аварийной ситуации не удастся её устранить из-за отсутствия свободного доступа. Также ответчик в незаконно занимаемой части подвального помещения установил перегородки, стены отдела пластиком.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное объяснение. Его представитель Бородулина Р.В. иск поддержала и дала аналогичные объяснения.

Ответчик Кугрышев А.А. иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что он является собственником нежилого помещения по адресу: <…>. Перед начало производства ремонтно - восстановительных работ им были получен разрешительные документы: Постановление главы <…>, разрешение, экспертное заключение, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <…> <…>. После реконструкции помещения нарушений законодательства не допускалось и подтверждено: актом комиссионного обследования от <…>, актом выездного мероприятия от <…>, письмом главы от <…>. Установленные им запорные устройства и механизмы на входе в подвальное помещение с улицы соответствует требованиям сохранности общего имущества в многоквартирном доме. Подключение принадлежащих ему нежилых помещений к внутридомовой системе отопления осуществлено в соответствии с проектной документацией и отражено в экспертном заключении на ввод магазина в эксплуатацию от <…> № <…>, заключении инспекции государственного строительного надзора № <…> от <…>, договоре                   № <…> на передачу тепловой энергии от <…>. Он своими силами и за счёт своих собственных средств произвёл ремонт общего имущества дома: произвёл капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, в том числе в подвальном помещении, текущий ремонт подвального помещения, в том числе облицевал стены пластиковыми панелями. В настоящее время часть подвального помещения площадью <…> кв.м., являющегося общим имуществом многоквартирного дома он использует добросовестно, но без письменного соглашения с собственниками многоквартирного дома (л.д. 43-46).

В судебном заседании Ответчик Кугрышев А.А. иск не признал и пояснил, что в подвале есть второе помещение, которым он действительно завладел, установил металлическую дверь. Данное помещение ни ему, ни истцу, ни УК «Караван» не нужно. У истца и его представителя есть доступ в данное помещение. Доступ есть только в рабочее время магазина. Когда он производит работы, то не было радиаторов, полного переделывания системы отопления не было.

Представитель ответчика Подольская П.В. дала те же пояснения, что отражены в отзыве на иск.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «УК «Караван» Гаврилова Н.В. иск поддержала и пояснила, что ответчик самовольно занял часть подвального имущества, Управляющая компания доступа в подвальное помещение не имеет. В случае аварии управляющая компания будет виновником данной ситуации. Общее собрание жильцов в соответствии со ст. 36 ЖК РФ не проводилось.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «ГКС «Заканальный+» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, соответствии с подпунктами «а» пункта 2 которого в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Судом установлено, что Бородулин А.К. является собственником жилого помещения по адресу: <…> (л.д.10). Собственником нежилого помещения, Литер А (надземного) площадью <…> кв.м. в этом же доме является Кугрышев А.А. (л.д.75).

Свидетель З.В.И. показала, что является собственником квартиры № <…> в                д. <…> по ул. <…>. Жители дома не имеют возможности попасть в подвал дома, чтобы поставить счётчики и поменять канализацию. Подвал занят магазином ответчика. Отопление стало хуже 3-4 года назад после того как ответчик производил в поддавале работы.

Свидетель Ц.Т.А. показала, что является собственником квартиры № <…> в          д. <…> по ул. <…>. Ответчик незаконно захватил часть подвала их дома. Трубы в доме старые, бывают течи. Самостоятельно перекрыть вентиль в подвале они не могут, так как не имеют туда доступа. Согласия жильцов никто не спрашивал, подписи не собирал.

Свидетель К.М.П. показала, что является собственником квартиры № <…> в           д. <…> по ул. <…>. В настоящее время их дому необходим ремонт, но не могут попасть в подвал, поскольку он занят ответчиком под магазин. После этого стало хуже отопление. Согласия жильцов он не спрашивал.

Критически оценивать показания свидетелей у суда оснований не имеется.

Кроме этого обстоятельство, что Кугрышев А.А. без решения общего собрания собственников многоквартирного дома самовольно занял подвальное помещение площадью <…> кв. м. подтверждается отзывом на иск (л.д. 42-46), объяснениями ответчика, представителя истца, актом выездного мероприятия от <…> г. (л.д.15).

Исходя из части 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В данном случае признание обстоятельств находится в письменном отзыве.

Таким образом, принимая во внимание, что ИП Кугрышев А.А. без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <…> по             ул. <…> незаконно завладел и использует объект общего имущества - часть подвального помещения общей площадью <…> кв.м., что нарушает права и законные интересы собственников данного дома и управляющей компании, поскольку они лишены доступа, необходимого для устранения аварийной ситуации и ремонта общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части прекращения пользования ответчиком части подвального помещения, устранении запорных устройств и механизмов.

В остальной части иска, а именно: понуждении заделать дверные проёмы в несущей стене дома, устранить незаконные врезки в систему отопления, убрать пластиковую отделку стен, перегородки и иные элементы, установленные им после производства им ремонта в подвальном помещении площадью <…> кв.м., следует отказать по следующим основаниям.

Согласно акту комиссионного обследования от <…> г. реконструкция нежилых помещений проведена в соответствии с разрешительной, проектной документацией и соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил (л.д. 19-20). Копия акта обследования технического состояния от <…> г. (л.д.18) не отвечает требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), поскольку является ксерокопией, оригинал не представлен, отсутствуют сведения об организации, основании обследования, наименовании магазина, его собственнике, отсутствует печать. Из данной копии невозможно сделать вывод, о каком магазине и предпринимателе идёт речь, с учетом того, что в доме № <…> по ул. <…> имеется несколько магазинов. Истцом не представлено доказательств, что на момент обращения в суд по вине ответчика в указанном доме ухудшились параметры отопления.

Удовлетворяя иск в части в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Бородулина А.К. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Кугрышева А.А. прекратить использование части подвального помещения площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: <…>, убрать запорные устройства и механизмы, имеющиеся при входе в указанное подвальное помещение.

В остальной части иска Бородулину А.К., - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кугрышева А.А. в пользу Бородулина А.К., расходы по оплате государственной пошлины 100 руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин