03.05.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

истца Лапшина А.А.,

ответчика Федорова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина А.А. к Худиной А.А., Федорову Е.Ю, о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

Лапшин А.А. обратился в суд с иском к Худиной А.А., Федорову Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от <...> года в размере 200 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с <...> года по <...> года в размере 63 460 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 837 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. Заявление мотивировано следующим образом.

<...> года между ним и Худиной А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица получила в долг денежные средства в размере 200 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа она составила расписку. По условиям заключенного договора Худина А.А. обязалась возвратить сумму займа <...> года. Договором предусмотрена уплата ответчицей процентов за пользование денежными средствами в размере 5 % ежемесячно.

<...> года между ним и Федоровым Е.Ю. был заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался отвечать за исполнение Худиной А.А. обязательств по договору займа от <...> года. Договор поручительства заключен в письменной форме.

Ответчица дважды произвела уплату процентов за пользование денежными средствами: за период с <...> года по <...> года и за период с <...> года по <...> года на общую сумму 20 000 рублей. После этого она не производила уплату процентов за пользование денежными средствами.

<...> года истек срок действия договора займа, ответчица не возвратила сумму займа. Он неоднократно предъявлял ответчице требования исполнить договор займа, уплатить долг и проценты за пользование денежными средствами. До настоящего времени заем, и проценты ответчик Худина А.А. ему не выплатила.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства го предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Худина А.А. и поручитель Федоров Е.Ю. до настоящего времени не исполнили принятых на себя обязательств по договору займа от <...> года и договору поручительства от <...> года.

Истец Лапшин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Худина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. До рассмотрения спора Худина А.А. обратилась к суду с заявлением о признании исковых требований Лапшина А.А. в полном объеме, которое приобщено к материалам гражданского дела. В заявлении имеется отметка о том, что ответчику разъяснены положения статьи 39, статьи 173, статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Федоров Е.Ю. в судебном заседании сделал заявление о признании иска. Письменное заявление о признании исковых требований Лапшина А.А. приобщено к материалам гражданского дела. В заявлении имеется отметка о том, что ответчику разъяснены положения статьи 39, статьи 173, статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Худиной А.А.

Заслушав объяснения истца, ответчика Федорова Е.Ю., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики Федоров Е.Ю. и Худина А.А. сделали заявление о признании иска Лапшина А.А.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ признание иска ответчиком может быть принято судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме этого, обоснованность процессуальной позиции ответчиков и отсутствие препятствий к принятию судом признания иска подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд руководствуется статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам статьи 808 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, <...> года Лапшин А.А. заключил с Худиной А.А. договор займа, по условиям которого истец в тот же день передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчик Худина А.А. обязалась возвратить сумму займа через три месяца. В подтверждение договора займа и его условий Худиной А.А. составлена расписка (лист дела № 9).

<...> года ответчик Федоров Е.Ю. составил письменное обязательство (поручительство) (лист дела № 9) которым обязался отвечать перед истцом в случае неоплаты Худиной А.А. долговой суммы и процентов за пользование заемными денежными средствами по указанному выше договору займа от <...> года.

Факт заключения договоров займа и поручительства, их условия, получение денежных средств от истца в сумме 200 000 рублей, а также то, что до настоящего времени указанные денежные средства истцу Лапшину А.А. не возвращены, ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец обязательства по договору займа исполнил, а ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения данного договора, в установленный договором срок сумму займа не возвратили, поэтому Лапшин А.А. вправе в силу статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскать с Худиной А.А., Федорова Е.Ю. сумму займа по договору от <...> года в размере 200 000 рублей, солидарно.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Распиской от <...> года составленной ответчиком Худиной А.А. предусмотрено, что за пользование займом ответчик уплачивает истцу ежемесячно 5,0 % от суммы займа.

Истец признал получение от Худиной А.А. процентов за пользование займом за период с <...> года по <...> года и за период с <...> года по <...> года в общей сумме 20 000 рублей.

По условиям договора сумма займа должна быть возвращена через три месяца после его заключения, то есть <...> года.

За период с <...> года по <...> года (6 месяцев 13 дней) истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 63 460 рублей 00 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками Худиной А.А. и Федоровым Е.Ю. не оспорен и не опровергнут.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца Лапшина А.А с ответчиков Федорова Е.Ю., Худиной А.А. подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <...> года по <...> года в размере 63 460 рублей 00 копейки, солидарно.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 5 837 рублей 40 копеек, солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного гражданского дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит требование Лапшина А.А о взыскании расходов на оплату услуг представителя (за составление искового заявления) в размере 1 000 рублей, понесенных согласно квитанции № ЛХ 012851 от 05.04.2011 года (лист дела № 10), подлежащими удовлетворению. С ответчиков Федорова Е.Ю., Худиной А.А. в пользу Лапшина А.А. суд считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 1 000 рублей, солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Лапшина А.А. к Худиной А.А., Федорову Е.Ю, о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Федорова Е.Ю., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, Худиной А.А., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу Лапшина А.А., проживающего по адресу: <...>:

• сумму основного долга по договору займа от <...> года в размере 200 000 рублей;
• вознаграждение за пользование заемными денежными средствами в размере 5,0 % от суммы займа ежемесячно за период с <...> года по <...> года в размере 63 460 рублей 00 копеек;
• расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837 рублей 40 копеек;
• расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек,

в солидарном порядке.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.Н. Языкеев