11.05.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Песковой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.

с участием

истца Дониной Л.И.,

его представителя адвоката Хвалынского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Кучеренко Т.К., действовавшей на основании ордера,

ответчика Бебенина А.В.,

старшего помощника прокурора города Балаково Решетникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дониной Л.И. к Бебенину А.В. о возмещении морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

Донина Л.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Бебенина А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своего требования истец указывает, что ***года она шла по улице ***в городе Балаково Саратовской области со стороны дома *** в сторону остановки общественного транспорта «***». В районе здания *** ей нужно было перейти проезд из квартала на проезжую часть улицы***. В это время из квартала по этому проезду выезжал автомобиль ВАЗ 2112 государственный номерной знак *** под управлением Бебенина А.В. Автомобиль остановился перед выездом на проезжую часть улицы ***. Донина Л.И., видя, что автомобиль не начинает движение, стала переходить проезжую часть перед стоящим автомобилем. Когда она прошла по проезжей части около полутора метров, автомобиль начал движение и ударил ее с левого бока со стороны спины в область левого колена, отчего Донина Л.И. упала на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия у истца был поврежден***, что повлекло причинение вреда ее здоровью ***. В связи с полученной травмой Донина Л.И. находилась на амбулаторном лечении с *** года. Своими действиями Бебенин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены нравственные и физические страдания. Из-за болей истец не могла спать, не могла вести нормальный образ жизни. Компенсацию морального вреда в связи с причинёнными нравственными и физическими страданиями истец оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Донина Л.И. и её представитель Кучеренко Т.К. поддержали заявленные требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах. Донина Л.И. дополнительно пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия Бебенин А.В. и его пассажир отвезли её в травмпункт, а оттуда домой. Когда они ехали в автомобиле, ответчик бросил истцу 1 000 рублей. Он проводил Донину Л.И. в квартиру, а затем по просьбе истца съездил ей за лекарствами. Больше ответчик не приезжал.

Ответчик Бебенин А.В. иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.32). Из объяснений и письменных возражений ответчика следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия его автомобиль не двигался, а Донина Л.И. сама упала перед автомобилем и сама причинила себе вред здоровью. Кроме этого, ответчик утверждал, что Донина Л.И. сама бросилась на его автомобиль для того, чтобы затем получить с Бебенина А.В. денежную компенсацию.

Прокурор Решетников А.Б. дал заключение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Дониной Л.И. в размере 70 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает исковые требования Дониной Л.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ***года (л.д.11) Бебенин А.В. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что *** года у дома № *** по улице *** города Балаково, управляя автомобилем ВАЗ 21120 регистрационный номер***, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу Дониной Л.И. и совершил на неё наезд, нарушив пункт 8.3 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Дониной Л.И. был причинён вред здоровью.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из объяснений ответчика следует, что указанное постановление он не обжаловал, назначенный ему в качестве административного взыскания штраф, уплатил (л.д.63).

Кроме этого, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** города Балаково Саратовской области от ***года, вступившего в законную силу ***года (л.д.16-22), Бебенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении ответчиком пункта 2.5 Правил дорожного движения - оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из указанного постановления следует, что факт дорожно-транспортного происшествия, совершённого Бебениным А.В., является бесспорно установленным и доказанным.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведённой по делу об административном правонарушении (л.д.85-88), у Дониной Л.И. имелись:***. Они образовались от действия тупого или тупых твёрдых предметов, на момент осмотра врачом ***года вероятно не более нескольких часов до этого момента, то есть возможно во время, указанное потерпевшей.

Характер и расположение повреждений, имевших у Дониной Л.И., указывают на то, что они могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при совершении наезда на неё передней частью автомобиля ВАЗ 21120 номерной знак ***, то есть при падении на плоскости из положения стоя с ускорением. Данный вывод подтверждается тем, что имевшиеся повреждения характерны для ударного воздействия в наружную часть коленного сустава, а не для падения; место приложения силы в области *** совпадает с уровнем наиболее выступающей передней части автомобиля ВАЗ 21120 номерной знак ***; повреждения в области ***соответствуют тому, что они могли возникнуть в результате придания движения (ускорения) тела по вектору приложенной силы слева направо.

Расположение мест приложения сил, в результате которых образовались имевшиеся у Дониной Л.И. повреждения на противоположных плоскостях тела (на наружных поверхностях справа и слева), указывает на то, что комплекс данных повреждений не мог возникнуть при падении на плоскости из положения стоя без придания предварительного ускорения.

Из заключения эксперта от *** года № *** (л.д.12-13) следует, что телесные повреждения Дониной Л.И. причинили вред здоровью человека ***.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № *** города Балаково Саратовской области от *** года, анализируя в совокупности материалы дела об административном правонарушении (л.д.41-60), в том числе, схему дорожно-транспортного происшествия, протоколы об административных правонарушениях от ***года и от ***года, объяснения Дониной Л.И. и Бебенина А.В. от ***года, суд считает установленным, что ***года у дома № *** по улице *** города Балаково ответчик Бебенин А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21120 регистрационный номер***, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу Дониной Л.И. и совершил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия у истца был поврежден ***, что повлекло причинение вреда ее здоровью ***.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды и по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак *** принадлежит ответчику Бебенину А.В., что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району (л.д.30-31).

Таким образом, ответственность за причиненный вред несет Бебенин А.В.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ответчиком не представлено доказательств умысла или грубой неосторожности истца в возникновении или увеличении вреда, а значит, отсутствуют основания для уменьшения или отказа в возмещении вреда по данным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии от ***года (л.д.77) Донина Л.И. находилась на лечении с диагнозом: «***» с *** года по *** года.

Из объяснений Бебенина А.В. следует, что в браке он не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.д.62 оборот).

Ответчик проживает вместе со своей матерью Б., ***года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, работает торговым представителем в ООО ТД «Р», его среднемесячный доход составляет ***рублей, что подтверждается справкой жилищного участка (л.д.79), справками о доходах (л.д.80,81), справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (л.д.82).

В судебном заседании ответчик отрицал оказание какой-либо материальной помощи Дониной Л.И. (л.д.62 оборот).

При определении компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объём и характер причинённых Дониной Л.И. физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, длительность лечения, характер телесных повреждений, возраст истца, причинение истцу вреда здоровью ***, а также семейное и материальное положение ответчика и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 60 000 рублей.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Дониной Л.И. по оплате услуг представителя составили 5 000 рублей (л.д. 23).

Из закона следует презумпция разумности произведённых стороной расходов за оказание юридической помощи, пока судом не будет достоверно установлено, что расходы превышают разумные переделы. Такой вывод суда должен быть подтверждён соответствующими доказательствами.

Учитывая сложность дела, подготовку представителем искового заявления, участие в судебных заседаниях, объективную нуждаемость истца в юридической помощи, обоснованность исковых требований, отсутствие доказательств о неразумности произведённых истцом расходов по оплате услуг представителя, указанные расходы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объёме в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с Бебенина А.В. в пользу Дониной Л.И. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Канцелярии Балаковского районного суда Саратовской области в течение трёх дней с момента вступления настоящего решения в законную силу дело об административном правонарушении № *** в отношении Бебенина А.В. о назначении ему административного наказания по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить мировому судье судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области, медицинскую карту амбулаторного больного муниципального учреждения здравоохранения «Ц» возвратить Дониной Л.И., дело об административном правонарушении № *** по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП № *** от *** года) возвратить в ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области по минованию надобности.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Ж.А. Пескова