27.04.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Песковой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.

с участием

ответчика Конаковой А.Ю.,

его представителя адвоката Тимофеевой И.А., действовавшей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канакова Е.А. к Конаковой А.Ю. о защите прав собственника и признании сделки недействительной,

Канаков Е.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры № *** в доме № *** по улице *** города Балаково Саратовской области, заключённый между ним и Конаковой А.Ю., применить последствия недействительности сделки.

В обоснование своего требования истец указывает, что спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях ему и его матери К. *** года К. умерла. При обращении к нотариусу для оформления наследства на долю квартиры матери Канаков Е.А. узнал, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности его племяннице - ответчику Конаковой А.Ю. Истец не помнит, чтобы он распоряжался своей собственностью из-за болезненного состояния в связи со злоупотреблением спиртными напитками.

В судебных заседаниях Канаков Е.А. и его представитель Пересекина Н.И. поддержали заявленные требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах. Канаков Е.А. указал, что основанием его иска является то, что на момент совершения сделки, он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими из-за болезненного состояния в связи со злоупотреблением спиртными напитками (л.д.54). Также дополнительно пояснил, что не подписывал спорный договор, о его заключении узнал за два дня до смерти матери - семь месяцев назад.

В судебное заседание *** года истец Канаков А.Е. и его представитель Пересекина Н.И., извещённые о месте и времени слушания дела (л.д.128), не явились, ходатайств не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Конакова А.Ю. иск не признала. Из письменных возражений (л.д.45) и объяснений ответчика следует, что спорная квартира была передана в собственность К. и Канакову Е.А. *** года в порядке приватизации. *** года они подарили спорную квартиру Конаковой А.Ю. При подписании договора дарения истец находился в трезвом состоянии, совершал все действия лично и добровольно. Он до настоящего времени проживает в спорной квартире, иск подан им по надуманным основаниям.

Определением Балаковского районного суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.82-84), в котором указал, что при осуществлении государственной регистрации спорного договора дарения и перехода права собственности на спорную квартиру каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Канакова Е.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно части 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Для разрешения спора следует руководствоваться статьями 168 и 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из второго и третьего абзаца пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года квартира № *** в доме № *** по улице *** города Балаково Саратовской области была передана в порядке приватизации в собственность в равных долях К. и Канакову Е.А.

Право собственности на указанную квартиру К. и Канаков Е.А. зарегистрировали в регистрирующем органе *** года.

К. приходилась матерью Канакову Е.А. и бабушкой Конаковой А.Ю., ответчик является племянницей истца.

*** года между К., Канаковым Е.А. и Конаковой А.Ю. заключён договора дарения спорной квартиры.

Договор дарения от *** года составлен в письменной форме, в договоре указаны все существенные условия, договор подписан сторонами.

Переход права собственности и право собственности ответчика на указанную недвижимость зарегистрированы в Балаковском отделе Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области *** года.

*** года К. умерла.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.10,11), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года (л.д.12), копией свидетельства о смерти (л.д.15), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о преходе прав на объект недвижимого имущества от *** года (л.д.34), справкой о содержании правоустанавливающих документов с приложением (л.д.35-44).

Из лицевого счёта квартиросъёмщика (л.д.10) следует, что Канаков Е.А. в спорной квартире зарегистрирован с *** года, Конакова А.Ю. - с *** года.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на Канакова Е.А. возлагается бремя доказывания неспособности в момент заключения договора дарения квартиры понимать значение своих действий и (или) руководить ими.

В связи с необходимостью в специальных познаниях в области психиатрии, по ходатайству истца назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, к участию в проведении экспертизы привлечён врач-нарколог.

Из заключения экспертов от *** года (л.д.89-91) следует, что «***».

Экспертиза проведена в специализированном психиатрическом учреждении комиссией в составе врачей психиатров, имеющих длительный стаж работы по специальности и высшую категорию. Выводы экспертов обоснованы данными, полученными при исследовании подлинных медицинских документов и материалов дела.

В судебном заседании *** года были допрошены свидетели стороны истца О. и Л. - родные сёстры Канакова Е.А. и тёти Конаковой А.Ю.

Из показаний указанных свидетелей следует, что истец не имел и не имеет своей семьи, постоянно проживал с матерью, злоупотребляет спиртным, лечился от алкоголизма. В настоящее время Канаков Е.А. употребляет спиртное реже, провалы в памяти у него не наблюдались, он помнит о событиях многолетней давности. На следующий день после употребления спиртного истец хорошо помнит хронологию событий, всегда себя контролирует. До настоящего времени брат проживает в спорной квартире. О том, что квартира подарена свидетелям стало известно за несколько дней до смерти Конаковой Е.А.

Суд учитывает, что показания О. и Л. выводы вышеуказанных экспертов не опровергают.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства, позволяющие достоверно установить, что в момент заключения спорного договора дарения он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы Канакова Е.А. о том, что он не подписывал спорный договор дарения также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Определением Балаковского районного суда от *** года по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Межрайонного отдела № 3 Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел Саратовской области.

Из заключения указанных экспертов (л.д.112-118) следует, что подпись от имени Канакова Е.А. на первом листе под текстом после слова «Конакова», подпись на второй странице в графе «Подписи сторон» и запись «Канаков Е.А.» в графе «Подписи сторон» в договоре дарения недвижимого имущества (квартиры) от *** года выполнена самим Канаковым Е.А.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, ясные и понятные ответы на поставленные судом вопросы, основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Канакова Е.А. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры № *** в доме № *** по улице *** города Балаково Саратовской области, заключённого между ним и Конаковой А.Ю., применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

Кроме этого, в судебном заседании *** года ответчиком Конаковой А.Ю. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с требованием о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут быть признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы истца о том, что он не знал о заключении договора дарения спорной квартиры не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как установлено Канаков А.Е. подписывал спорный договор и при его заключении понимал значение своих действий и мог руководить ими.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательства уважительности пропуска данного срока суду не представлены.

Таким образом, ходатайство Конаковой А.Ю. о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В силу части 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией по соглашению (л.д.131).

Из закона следует презумпция разумности произведённых стороной расходов за оказание юридической помощи, пока судом не будет достоверно установлено, что расходы превышают разумные переделы. Такой вывод суда должен быть подтверждён соответствующими доказательствами.

Учитывая сложность дела, подготовку представителем искового заявления, участие в судебных заседаниях, отсутствие доказательств неразумности произведённых ответчиком расходов, с Канакова Е.А. в пользу Конаковой А.Ю. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объёме в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Канакова Е.А. о признании договора дарения недвижимого имущества (квартиры № *** в доме № *** по улице *** города Балаково Саратовской области), заключённого *** года между Канаковым Е.А. и Конаковой А.Ю., недействительным в части, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Взыскать с Канакова Е.А. в пользу Конаковой А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Канцелярии Балаковского районного суда Саратовской области в течение трёх дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу медицинскую карту амбулаторного больного Канакова Е.А. возвратить в муниципальное учреждение здравоохранения «Ц»; подлинную нотариально удостоверенную доверенность от *** года №***, выданную Канаковым Е.А. представителю Пересекиной Н.И., возвратить Пересекиной Н.И.; подлинный договор дарения недвижимого имущества (квартиры) от *** года возвратить Конаковой А.Ю.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Ж.А. Пескова