Дело № 2-1521 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 23.05.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Отрокова Г.Ф. при секретаре судебного заседания Поповой О.В. с участием помощника прокурора города Балаково Саратовской области Ганькина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по искам заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах: Алипова В.Н., Абдуллаевой С. В., Аслановой О. А., Авраменко О. Н., Авдеева В.Н., Аликова П.А., Артемьева С.В, Артемьева В. А., Асмолкина С. Т., Бажановой Н. Ф., Билько Н.И., Бейбулатовой О. Н., Беловой М. З., Бикинеева Р. А., Бычкова В. П., Василюхина А. А., Вихренко А. П., Габалова О. В., Ганиной А. Н., Годяцкой И. В., Головина А. В., Голубевой С. Н., Горшунова С. П., Гречушниковой Т. В., Григорчук О.А., Грушиной З. В., Гудзь Л. В., Давыдова А. А., Дедюхина В. Л., Десяткина Е. Б., Домарева О.В., Дротенко Д. И., Ежова В. Л., Ермолиной Т. С., Желтовой З. М., Загорулько С. И., Каруна Г. А., Кошелевой Е. В., Куликовой Г. А., Куслеевой Т. А., Киричек Н. А., Логинова В. Б., Овчинниковой (Черновой) Л. Н., Олешко А. Н., Поповой М. И., Перщуковой Н. В., Степанова В. А., Сукнатовой О. Н.к Закрытому акционерному обществу «Химформ» о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по сокращению, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора города Балаково Саратовской области обратился в суд с исками к Закрытому акционерному обществу «Химформ» (далее - ЗАО «Химформ») о взыскании начисленной, но не выплаченной компенсации за задержку выплаты пособия по сокращению за ноябрь _____ года - январь _____ года в пользу: Алипова В. Н. ххх рублей хх копейка, Абдуллаевой С. В. ххх рублей хх копейки, Аслановой О. А. ххх рублей хх копеек, Авраменко О. Н. ххх рубля хх копеек, Авдеева В. Н. ххх рублей хх копейки, Аликова П. А. ххх рублей хх копеек, Артемьева С. В. ххх рублей хх копеек, Артемьева В. А. ххх рублей хх копейки, Асмолкина С. Т. ххх рубля хх копеек, Бажановой Н. Ф. ххх рублей хх копейки, Билько Н. И. ххх рублей хх копейка, Бейбулатовой О. Н. ххх рублей хх копеек, Беловой М. З. ххх рублей хх копеек, Бикинеева Р. А. ххх рубля хх копейки, Бычкова В. П. ххх рублей хх копейки, Василюхина А. А. ххх рублей хх копеек, Вихренко А. П. ххх рублей хх копейки, Габалова О. В. ххх рубля хх копеек, Ганиной А. Н. ххх рубль хх копейки, Годяцкой И. В. ххх рублей хх копеек, Головина А. В. ххх рубль хх копеек, Голубевой С. Н. ххх рублей хх копеек, Горшунова С. П. ххх рубля хх копейку, Гречушниковой Т. В. ххх рублей хх копеек, Григорчук О. А. ххх рублей хх копейки, Грушиной З. В. ххх рубля хх копейку, Гудзь Л. В. ххх рубля хх копейки, Давыдова А. А. ххх рублей хх копейки, Дедюхина В. Л. ххх рублей хх копеек, Десяткина Е. Б. ххх рублей хх копеек, Домарева О. В. ххх рубля хх копеек, Дротенко Д. И. ххх рублей хх копеек, Ежова В. Л. ххх рублей хх копеек, Ермолиной Т. С. ххх рубля хх копеек, Желтовой З. М. ххх рублей хх копеек, Загорулько С. И. ххх рубля хх копеек, Каруна Г. А. ххх рублей хх копеек, Кошелевой Е. В. ххх рублей хх копеек, Куликовой Г. А. ххх рублей хх копеек, Куслеевой Т. А. ххх рублей хх копейку, Киричек Н. А. ххх рублей хх копеек, Логинова В. Б. ххх рубля хх копейку, Овчинниковой (Черновой) Л. Н. ххх рубля хх копеек, Олешко А. Н. ххх рубль хх копеек, Поповой М. И. ххх рублей хх копейки, Перщуковой Н. В. ххх рубля хх копеек, Степанова В. А. ххх рублей хх копеек, Сукнатовой О. Н. ххх рублей хх копейки. Истцы и представитель ЗАО «Химформ», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц. Заслушав в судебном заседании прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общих принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений признано право каждого работника на своевременное и в полном размере выплаты справедливого выходного пособия. Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не менее одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока уплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя. Работодателем ЗАО «Химформ» каждому из истцов было начислено выходное пособие, которое до настоящего времени не выплачено. В связи с невыплатой выходного пособия в установленные законом сроки, за период указанный выше, каждому из истцов начислена денежная компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ. Данный факт подтверждается представленными справками ЗАО «Химформ» о начисленных пособиях и компенсациях. Доказательства выплаты начисленных пособий и денежных компенсаций истцам ответчик не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет ххх рублей хх копейку (ххх рублей + 1% от 78861 рубля). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск заместителя прокурора города Балаково Саратовской области удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Химформ», начисленные, но невыплаченные за период с ноября ______ года по январь _______ года компенсацию за задержку выплаты пособий по сокращению в пользу следующих работников: Взыскать с закрытого акционерного общества «Химформ» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере ххх рублей хх копейки. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Судья Г.Ф. Отроков