10.03.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,

с участием

представителя истца Бобрышевой В.В. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 64 АА № 0189890 от <дата> года,

ответчика Павкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко С.Д. к Павкину А.А. о взыскании долга по договору займа,

Сергиенко С.Д. обратился в суд с иском к Павкину А.А. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> года в сумме ххх рублей.

Исковые требования Сергиенко С.Д. мотивирует тем, что <дата> года он заключил с Павкиным А.А. договор займа, по условиям которого передал ответчику в день составления договора в сумме ххх рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа до <дата> года, согласно приложенного к расписке графика. В подтверждение договора займа и его условий Павкин А.А. <дата> года составил расписку.

Истец исполнил условия договора, денежные средства в сумме ххх рублей были переданы Павкину А.А. в день заключения договора, что подтверждается распиской. Ответчик <дата> года возвратил часть долга в размере ххх рублей. Поскольку ответчик Павкин А.А. нарушил свои обязательства по договору, в установленный графиком сроки не погашал задолженность, стороны согласовали новый срок погашения долга <дата> года, о чем ответчик собственноручно составил расписку на оборотной стороне графика.

В нарушение своих обязательств оставшуюся часть долга в сумме ххх рублей ответчик Павкин А.А. до настоящего времени не возвратил.

В связи с этим Сергиенко С.Д. просит взыскать с ответчика Павкина А.А. задолженность по договору займа от <дата> года в сумме ххх рублей.

Истец Сергиенко С.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Бобрышева В.В., действующая на основании доверенности от <дата> года поддержала исковые требования по указанным выше основаниям.

В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Павкин А.А. исковые требования не признал. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности. Пояснил, что он выплатил истцу сумму займа, но письменных доказательств у него не имеется. По расписке от <дата> года пояснил, что она составлена в подтверждение займа на сумму в ххх рублей. Срок возврата займа установленный до <дата> года. Указанная расписка отношение к договору займа от <дата> года не имеет.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 807 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом, <дата> года Сергиенко С.Д. заключил с Павкиным А.А. договор займа, по условиям которого передал ответчику в день составления договора ххх рублей. Павкин А.А. обязался возвратить сумму займа согласно приложенного к расписке графика <дата> года. В подтверждение договора займа и его условий Павкин А.А. <дата> года составил расписку.

Согласно расписке на графике выплат ответчик Павкин А.А. <дата> года выплатил Сергиенко С.Д. часть долга в размере ххх рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно расписке от <дата> года Павкин А.А. обязался отдать деньги до <дата> года. Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт составления им собственноручно указанной расписки.

К доводам ответчика о том, что расписка от <дата> года составлена в подтверждение займа на сумму в ххх рублей, суд относится критически, поскольку из текста расписки не возможно установить условия договора и размер передаваемых ответчику денежных средств. Кроме того, расписка от <дата> года составлена на графике выплаты по договору от <дата> года. Иных доказательств подтверждающих заключения сторонами договора займа на сумму ххх рублей ответчиком не представлено. Доводы истца об изменении срока возврата займа по договору от <дата> года ответчиком не опровергнуты.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что распиской от <дата> года стороны изменили срок возврата займа от <дата> года, установив срок возврата долга до <дата> года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель истца Бобрышева В.В. возражала по поводу удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он сторонами определен новый срок возврата долга по договору займа от <дата> года.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из расписки от <дата> года, стороны определили срок возврата займа до <дата> года. В данном случае срок исковой давности исчисляется со <дата> года.

На основании изложенного суд считает, что срок исковой давности истцом Сергиенко С.Д. не пропущен, а ходатайство ответчика Павкина А.А. о применении срока исковой давности не состоятельным и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец Сергиенко С.Д. свои обязательства по договору займа от <дата> года исполнил, денежные средства в сумме ххх рублей переданы ответчику в день заключения договора, ответчик обязательства по договору исполнил частично, выплатив истцу ххх рублей, оставшуюся сумму займа не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскать с Павкина А.А. оставшуюся сумму займа по договору от <дата> года в размере ххх рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной представителем истца Бобрышевой В.В. квитанции истцом за составление искового заявления и ведение его дела в суде уплачено ххх рублей, что подтверждается представленной квитанции № 002620 (л.д. № 24).

Из закона следует презумпция разумности произведенных стороной на оплату услуг представителя расходов, пока судом не будет достоверно установлено, что расходы превышают разумные пределы. Такой вывод суда должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Доказательств превышения разумных пределов расходов истца за оказанную ему юридическую помощь суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказанную юридическую помощь ххх рублей.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Павкина А.А. в пользу Сергиенко С.Д. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей уплаченной последним, согласно чеку-ордеру от <дата> года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Сергиенко С.Д. к Павкину А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Павкина А.А. в пользу Сергиенко С.Д. долг по договору займа от <дата> года в сумме ххх рублей, расходы оплату услуг представителя в размере ххх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх рублей, а всего в сумме ххх рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Галкин