19.05.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истицы Кугрышевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугрышевой Л.И. к Бажанову Б.Б. о взыскании суммы,

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств.

В обоснование своих требований истица указала, что Бажанов Б.Б. приходится ей сыном. В декабре 2009 года ей стало известно, что сын взял кредит в филиале национального банка «Т.». Так как сын нарушал условия погашения кредита, у него образовалась задолженность перед банком в сумме ХХ руб. Чтобы не допустить увеличения процентов по кредиту, 22 ХХ 2009 года она по устной договоренности с сыном перечислила банку всю задолженность по кредиту.

Также истица указала, что для погашения долга сына она вынуждена была расторгнуть досрочно вклад в БФ АКБ «С.», в результате чего она потеряла сумму процентов по вкладу за 2009 год 9951 руб., и за 2010 год ххх руб.

В связи с тем, что сын ей деньги не возвращает, она обратилась в суд за взысканием с него неосновательного обогащения.

Всего истица просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения с неполученными процентами в размере ххх рублей. Также она просит взыскать компенсацию морального вреда за перенесенные нравственные страдания в размере ххх рублей, и судебные расходы.

В судебном заседании Кугрышева Л.И. поддержала свои требования

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен лично.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истицы и, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заключение между ним и Кугрышевой Л.И. какого-либо договора на получение им в погашение кредита суммы 66 343руб.

Поэтому исковые требования Кугрышевой Л.И. в части взыскания суммы неосновательного обогащения ХХ руб. законны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истицей не представлено допустимых доказательств того, что для погашения долга за ответчика было необходимо расторжение срочного вклада в БФ АКБ «С.», и что данные расходы были ею понесены в связи с рассматриваемым делом.

Поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы закона следует, что моральный вред подлежит взысканию только в связи с нарушением личных неимущественных прав гражданина.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с невозвращением денежных средств удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ХХ руб. (ХХ руб. - ххх руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Кугрышевой Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Бажанова Б.Б. в пользу Кугрышевой Л.И.ХХ рубля, расходы по оплате госпошлины ххх рублей 29 коп.

В остальной части иска отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Т.В. Михеева