Дело № 2- 12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21.01.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Галкина А.В., при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А., с участием ответчика Коротеева В.К., представителя ответчика адвоката Гришиной Л.В., ордер № 11 от <дата> года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзакаримова А.В. к Коротееву В.К. о возмещении ущерба, Мерзакаримов А.В. обратился в суд и иском к Коротееву В.К. о взыскании разницы между суммой реально причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и выплаченного страхового возмещения мотивировав свои требования следующим. <дата> года на Южном объезде города Тамбова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак РхххАУ64, под управлением водителя Коротеева В.К. и транспортного средства марки «Ивеко», государственный регистрационный знак ЕхххМХ36, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. По заключению ООО «Эксперт-Л» № 4904 от <дата>года стоимость восстановительного ремонта составляет ххх рублей 85 копеек. Также Мерзакаримов А.В. оплатил проведение оценки ущерба в размере 1ххх рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила ххх рублей 85 копеек. Истец указал, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Коротеев В.К., который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения управляя транспортным средством, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также скорость движения, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Риск наступления гражданской ответственности Коротеева В.К. был застрахован в ООО «Первая страховая Компания», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ООО «Первая страховая компания» в городе Воронеж, где ему было выплачено страховое возмещение в размере ххх рублей. Поскольку страховая компания выплатила установленное законом страховое возмещение в размере ххх рублей, оставшуюся разницу между реально причиненным ущербом и страховым возмещением в сумме ххх рублей 85 копеек истец просил взыскать с ответчика Коротеева В.К. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2ххх рублей 44 копеек. Истец Мерзакаримов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. № 68). В судебном заседании ответчик Коротеев В.К., представитель ответчика Гришина Л.В. возражали против удовлетворения исковых требований. Указывали, что Коротеев В.К. управлял автомобилем «Шевроле Каптива» на основании доверенности, выданной Еременко Е.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за неровностей дорожного покрытия. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мерзакаримова А.В. Суд, заслушав объяснения ответчика, его представителя, свидетеля, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, <дата> года в 20 часов 41 минуту на втором километре Южного объезда города Тамбова произошло столкновение автомобиля «Ивеко», государственный регистрационный знак ЕхххМХ36, под управлением Мерзакаримова А.В. и автомобиля «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак РхххАУ64, под управлением Коротеева В.К. поскольку последний, управляя транспортным средством, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также скорость движения, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены следующие повреждения: разрушение переднего бампера, передней левой фары, левой подножки, бочка омывателя, указателя поворотов, переднего левого крыла, заднего левого крыла, разрушение надставки переднего левого крыла, разрешение поперечины, ветрового стекла, деформация радиатора охлаждения, деформация левого рычага очистителя, правого рычага очистителя, разрушение верхней облицовки, разрешение и деформация панели приборов, разрушение масляного бачка, деформация панели передка, деформация капота, деформация платформы, деформация передней левой рессоры, разрушение зеркал, разрушение осушителя, деформация масляного поддона, деформация стабилизатора передней подвески, разрушение аккумуляторной батареи, деформация диска заднего левого колеса, разрушение крышки АКБ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства ООО «Эксперт-Л» и сторонами не оспаривались. Согласно заключению № 4904, составленному <дата> года экспертом общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Л» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии <дата> года автомобиля «ИВЕКО», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕхххМХ36, с учетом эксплуатационного износа автомобиля составляет ххх рублей 85 копеек. Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «эксперт-Л» ответчиком и его представителем не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Коротеева В.К., истцу причинен материальный ущерб в сумме ххх рублей 85 копеек. Как следует из представленной истцом квитанции за проведенное экспертное исследование от <дата> года № 4904 истец уплатил денежные средства в сумме 1ххх рублей. В силу пункта 1 статьи 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1072 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно статье 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии со статьей 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в том числе, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Согласно пункту 1 статьи 947 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Как указано в преамбуле к Федеральному закону Российской Федерации от <дата> года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). Согласно пункту 1 статьи 6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 7 Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей. Как установлено судом, риск гражданской ответственности Коротеева В.К. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» по полису обязательного страхования серии ВВВ № 0511455123. Свидетель Е., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что <дата> года она вместе с Коротеевым В.К. ехала в Москву на автомобиле «Шевроле Каптива», собственником которого она является. Коротеев В.К. управлял автомобилем на основании доверенности, выданной Е., страховой полис был оформлен на неограниченное число лиц. На повороте правым колесом автомобиль попал в яму, в этот момент из-за поворота выехал грузовой автомобиль. Коротеев В.К. не справился с управлением, и произошло дорожно-транспортное происшествие. Как установлено судом, не оспаривалось сторонами и подтверждается сообщением филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - Центрально-Черноземный банк от <дата> года (л.д. № 33) филиалом общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» истцу перечислено страховое возмещение в сумме ххх рублей. Учитывая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ххх рублей 85 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика Коротеева В.К. в пользу истца Мерзакаримова А.В. При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Коротеева В.К. в пользу истца Мерзакаримова А.В. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх рублей 44 копеек, уплаченной последним при подаче искового заявления, согласно подтверждается квитанцией (л.д. № 3). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать в пользу Мерзакаримова А.В. с Коротеева В.К., <дата> года рождения, уроженца города Балаково Саратовской области, зарегистрированного по адресу: «…»: В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья А.В. Галкин 2-12ре стр. из