Дело №
Именем Российской Федерации19.05.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Языкеева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,
с участием
истца Яковлева Д.В.,
его представителя Должикова С.Н. действовавшего на основании ордера № <…> от <…> года,
ответчика Бунтова А.Ю.,
его представителя Стародубова К.Ю., действовавшего на основании ордера № <…> от <…> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Д.В. к Бунтову А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:Яковлев Д.В. обратился в суд с иском к Бунтову А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании: материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <…> рублей <…> копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере <…> рублей; расходов на оплату услуг эксперта в размере <…> рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере <…> рублей <…> копеек; почтовых расходов в размере <…> рублей <…> копеек, в солидарном порядке. Требования мотивированы следующим образом.
<…> года он двигался в качестве водителя автомобиля <…>, номерной знак <…>, принадлежащего ему на праве личной собственности, по улице <…> в городе <…> со стороны <…>. Во встречном направлении, со стороны улицы <…> двигался автомобиль <…> с транзитным номерным знаком <…> под управлением водителя Бунтова А.Ю. В момент приближения к перекрестку улицы <…> с улицей <…>, движущийся во встречном направлении автомобиль <…> под управлением Бунтова А.Ю., неожиданно стал совершать маневр поворота налево, относительно своего направления движения, пересекая направление движения его автомобиля. Он принял меры к торможению, но избежать столкновения не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) он столкнулся правой стороной, принадлежащего ему автомобиля с правой, задней частью автомобиля <…> под управлением Бунтова А.Ю.
В результате столкновения автомобилю <…>, номерной знак <…> были причинены механические повреждения, а ему материальный вред.
Гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (период действия полиса с <…> года до <…> года).
Рыночная стоимость ремонта автомобиля <…>, номерной знак <…>, согласно отчету ИП Р.Е.Ю. от <…> года № <…> с учетом износа составила <…> рулей <…> копеек. В соответствии с отчетом ИП Р.Е.Ю. от <…> года № <…> была определена величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <…>, номерной знак <…>, которая составила <…> рубль. За производство указанных отчетов он заплатил <…> рублей, что подтверждается квитанцией № <…> от <…> года.
Бунтов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <…> рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <…> от <…> года.
Столкновение произошло вследствие нарушения Бунтовым А.Ю. пункта 13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
На время ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Бунтова А.Ю. не была застрахована. Согласно справки о ДТП собственником автомобиля <…> с транзитным номерным знаком <…> является Гордейченко А.Я.
Он обратился непосредственно к страховщику, где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страховой суммы, однако ООО «Росгосстрах» своим письмом от <…> года отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что гражданская ответственность Бунтова А.Ю не была застрахована. он с этим решением не согласен так как считает, что оно противоречит закону.
Истец Яковлев Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснил следующее. Он двигался через перекресток на зеленый сигнал светофора. Навстречу ему двигался автомобиль <…> под управлением Бунтова А.Ю., который совершил поворот налево, пересекая траекторию его движения. Он предпринял меры к торможению своего автомобиля, но это не удалось, так как дорожное покрытие было скользким. Он считал, что в ДТП виновен ответчик, который был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Представитель истца Яковлева Д.В. - Должиков С.Н. поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик Бунтов А.Ю. возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям. Он считал, что вина в ДТП является обоюдной как его, так и истца. Считал, что Яковлев Д.В. пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора и нарушил скоростной режим. Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, у него отсутствуют. От сотрудников милиции ему стало известно, что в момент ДТП водитель Яковлев Д.В. был лишен права управления транспортным средством. При этом не оспаривал, что согласно правилам дорожного движения при совершении на перекрестке поворота налево, он был обязан пропустить автомобиль под управлением истца, движущийся прямо.
Его представитель - Стародубов К.Ю. поддержал позицию своего доверителя и пояснил следующее. Бунтов А.Ю. выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, потом начал мигать желтый сигнал светофора. Яковлев Д.В. совершал проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, а также нарушил скоростной режим. Согласно сообщению <…> истец был лишен права управления транспортным средством. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что это является грубой неосторожностью со стороны истца, которая содействовала как возникновению, так увеличению вреда. Поэтому размер взыскиваемого с ответчика материального вреда должен быть уменьшен. Также он считал, что при вынесении решения суд должен учесть тяжелое материальное положение ответчика.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо Гордейченко А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Прокурор города <…> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные, а также вещественное доказательства, суд установил следующее.
На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
<…> года около <…> часов <…> минут на регулируемом перекрестке улицы <…> и улицы <…> в городе <…> произошло ДТП с участием автомобилей: <…>, регистрационный номер <…> под управлением Яковлева Д.В. и <…>, номерной знак <…> под управлением Бунтова А.Ю.
Автомобиль <…>, регистрационный номер <…> в момент ДТП принадлежал Яковлеву Д.В.
Автомобиль <…>, номерной знак <…> в момент ДТП принадлежал Гордейченко А.Я. Ответчик Бунтов А.Ю. управлял автомобилем на основании доверенности, выданной Гордейченко А.Я. Гражданская ответственность Бунтова А.Ю. при управлении указанным транспортным средством не была застрахована.
Бунтов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <…> рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении <…> от <…> года указано, что Бунтов А.Ю. <…> года в <…> часов <…> минут на перекрестке улицы <…> и улицы <…> в городе <…>, управляя автомобилем <…>, с транзитным номерным знаком <…>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <…>, регистрационный номер <…> под управлением Яковлева Д.В., в результате чего произошло столкновение автомобилей (пункт 13.4 Правил дорожного движения).
Также Бунтов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <…> рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении <…> указано, что <…> года Бунтов А.Ю. управлял транспортным средством <…>, с транзитным номерным знаком <…>, нарушил Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не осуществил обязательное страхование своей гражданской ответственности.
Данные обстоятельства судом установлены на основании объяснений истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, справки о ДТП (лист дела № 13), схемы места дорожно-транспортного происшествия (материал по факту ДТП), письменных объяснений истца (материал по факту ДТП), письменных объяснений ответчика (материал по факту ДТП), протоколов об административном правонарушении (материал по факту ДТП), постановлений по делу об административном правонарушении (материал по факту ДТП), сообщения <…> (листы дела № 83-86), а также не оспаривались лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).
Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Стороны пояснили, что схема ДТП (материал по факту ДТП) соответствует действительности, автомобили располагались, так как указано на схеме.
Постановления по делу об административном правонарушении от <…> года № <…> и № <…> № <…> (материал по факту ДТП) Бунтовым А.Ю. не оспорены.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие вину Яковлева Д.В. в совершении ДТП.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На основании имеющихся доказательств, в том числе постановления по делу об административном правонарушении (материал по факту ДТП), суд приходит к выводу, что Бунтов А.Ю. в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <…>, номерной знак <…> при проезде регулируемого перекрестка (перекресток улицы <…> и улицы <…> в городе <…>) при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству (<…>, регистрационный номер <…> под управлением Яковлева Д.В.), движущемуся со встречного направления прямо.
В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность с требованием о прямом возмещении убытков, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие данных о страховании гражданской ответственности Бунтова А.Ю. (листы дела № 52-53).
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданско-правовая ответственность Бунтова А.Ю. в момент ДТП не была застрахована, что не оспаривалось участниками процесса. Сведения о добровольном страховании ответственности ответчиком не представлены.
Часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает ответственность за причиненный вред на Бунтова А.Ю., как законного владельца транспортного средства в полном объеме.
Согласно представленному истцом отчету (экспертизе) № <…>, составленному <…> года индивидуальным предпринимателем Р.Е.Ю. (листы дела № 18-33), величина рыночной стоимости ремонта автомобиля <…>, регистрационный номер <…> по состоянию на <…> года, без учета износа деталей составляет <…> рублей <…> копейки, а с учетом износа деталей (<…> %) - <…> рублей <…> копейки.
Отчетом (экспертизой) от <…> года № <…>, составленным индивидуальным предпринимателем Р.Е.Ю., установлена величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <…>, регистрационный номер <…> по состоянию на <…> года в размере <…> рубля <…> копеек (листы дела № 34-50).
Указанные отчеты не оспорены ответчиком и его представителем, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы по настоящему гражданскому делу от сторон не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать много возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено смещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение о потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим актом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.04.2005 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу терпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда. О вышеизложенном, в том числе указано в ответе на вопрос № 18, включенном в обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 года.
Суд приходит к выводу, что размер материального вреда, причиненного автомобилю <…>, регистрационный номер <…>, составляет <…>рублей <…> копеек.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Довод ответчика и его представителя о том, что в момент ДТП истец был лишен права управления транспортным средством и это является подтверждением грубой неосторожности потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда не может быть принять судом во внимание по следующим основаниям. Ответчик не оспаривал, что истец ранее имел право управления транспортным средством, получал водительское удостоверение в установленном законом порядке и имеет навыки вождения. Временное отсутствие водительского удостоверения у лица не свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение себе и своему имуществу вреда, так и не доказывает, что отсутствие удостоверения водителя содействует увеличению вреда в результате указанного ДТП.
Доказательств, подтверждающих довод о превышении истцом в момент ДТП скоростного режима, ответчиком и его представителем суду не представлено.
Ответчиком и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие утверждение о проезде истцом перекрестка на запрещающий сигнал светофора, мотивированных ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлено.
Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение. Справка о лицах, проживающих по месту регистрации ответчика, не свидетельствует об отсутствии доходов и не подтверждает тяжелого материального положения Бунтова А.Ю.
Изложенные доводы суд расценивает, как способ защиты ответчика и его представителя.
Обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на ответчика. Ответчиком не представлено доказательств умысла или грубой неосторожности истца в возникновении или увеличении вреда, а значит, отсутствуют основания для уменьшения возмещения вреда по данным основаниям.
Суд считает, что Яковлев Д.В. вправе требовать взыскать с Бунтова А.Ю. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <…> рублей <…> копеек.
В связи с отсутствием правовых оснований в удовлетворении требований Яковлева Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия необходимо отказать полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
За экспертное исследование истцом уплачено <…> рублей, что подтверждается квитанцией от <…> года (лист дела № 51).
Расходы за проведение экспертного исследования, как и расходы на оплату услуг представителя, не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП, поскольку при отсутствии между сторонами спора, необходимость в данных расходах отсутствовала бы. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца. Поэтому с ответчика Бунтова А.Ю. в пользу Яковлева Д.В. надлежит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере <…> рублей <…> копеек.
Иск удовлетворен в размере <…> рублей <…> копеек.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бунтова А.Ю. в пользу Яковлева Д.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей <…> копеек.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции за сбор документов, подготовку иска, участие представителя в суде Яковлевым Д.В. уплачено <…> рублей (лист дела № 12).
Суд признает расходы на оплату услуг представителя необходимыми, поскольку доказательств наличия у истца юридического образования суду не представлено.
Вышеуказанные расходы, в размере <…> рублей, с учетом сложности дела, важности защищаемого права, являются разумными и не выходят за пределы обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле. Ответчиком не заявлено и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя. Данные расходы в полном объеме должны быть взысканы с ответчика Бунтова А.Ю.
Как следует из квитанции (лист дела № 57) <…> года была произведена оплата денежных средств в размере <…> рублей <…> копеек за отправление почтового сообщения директору филиала ООО «Росгосстрах» и за приобретение марок. Суд считает, что истцом не представлено доказательств обоснованности несения почтовых расходов в размере <…> рублей <…> копеек, в связи с рассмотрением настоящего дела. В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Яковлева Д.В. о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <…> рублей <…> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Иск Яковлева Д.В. к Бунтову А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.Взыскать в пользу Яковлева Д.В., проживающего по адресу: <…>, с Бунтова А.Ю., <…> года рождения, уроженца <…>, зарегистрированного по адресу: <…>:
В удовлетворении остальной части требований Яковлева Д.В. к Бунтову А.Ю. - отказать.
В удовлетворении требований Яковлева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.
Вещественное доказательство: административный материал по факту ДТП <…> № <…> от <…> года (<…> от <…> года) с участием водителей Бунтова А.Ю., Яковлева Д.В. по вступлении решения в законную силу возвратить в <…>.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья