18.05.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сурначевой Е.М.,

с участием

представителя истца Фирсовой Е.И. действующей на основании доверенности              № 04-18/145 от <дата> года,

представителя ответчика Гариной Е.С. - адвоката Окулич - Казарина В.М., действующего на основании ордера № 155 от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») к Гариной Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № ххх-4943222-ххх/ххф от <дата> года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ххх рублей, в том числе ххх рублей 19 копеек - основной долг, ххх рублей 63 копеек - плата за пользование кредитом (R*ОЗ), ххх рубль 16 копеек - плата за пользование просроченным основным долгом, ххх рублей 47 копеек - пени по просроченному основному долгу, ххх рублей 23 копеек - пени по просроченной плате (R*ОЗ), ххх рублей 17 копеек - плата за кредит (k*C), ххх рублей 31 копейки - пени по просроченной плате за кредит (k*C), а также платы за кредит в размере 7,70% годовых начисленных на сумму остатка основного долга и ххх рублей в месяц за период с <дата> года и по день вступления решения суда в законную силу.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключил с Гариной Е.С. кредитный договор № ххх-4943222-ххх/ххф на сумму ххх рублей на срок в 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,70% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (R*ОЗ) и (t) количество дней, прошедших с момента последнего платежа, а также платы за кредит в размере 1,8% от суммы первоначально выданного кредита, то есть ххх рублей в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа договором установлено взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно кредитному договору № ххх-4943222-ххх/ххф от <дата> года, расходному кассовому ордеру № 34 от <дата> года Гарина Е.С. во исполнение заключенного с ней договора кредит в сумме ххх рублей получила в кассе банка.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил, Гарина Е.С. в одностороннем порядке отказалась от исполнения данного договора, не погашала кредит в установленные графиком сроки.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, ответчик Гарина Е.С. свои обязательства по договору не выполняла, задолженность не погашала и не принимала меры к её погашению в течение длительного времени.

Поскольку меры, принятые для добровольного урегулирования спора в досудебном порядке не принесли желаемого результата, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» вынужден обратиться с таким иском в суд.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору при неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств, в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора № ххх-4943222-ххх/ххф от <дата> года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с Гариной Е.С. задолженность по кредитному договору в сумме ххх рублей; плату за кредит в размере 7,70% годовых начисленных на сумму остатка основного долга и ххх рублей в месяц за период с <дата> года и по день вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7ххх рублей 82 копеек.

В судебном заседании представитель истца Фирсова Е.И. действующая на основании доверенности № 04-18/145 от <дата> года, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гарина Е.С. о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

В силу статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением судьи от <дата> года ответчику Гариной Е.С. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Окулич - Казарин В.М., действующий на основании ордера № 155, выданного <дата> года Балаковским городским филиалом Саратовской областной коллегии адвокатов, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Гариной Е.С. - адвоката Окулич - Казарина В.М., исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» <дата> года заключил с Гариной Е.С. кредитный договор № ххх-4943222-ххх/ххф по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ххх рублей на срок в 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,70 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и плата за кредит в размере 1,8% от суммы первоначально выданного кредита, то есть ххх рублей, в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа договором установлено взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Гарина Е.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, подлежащие уплате.

Истцом исполнены условия кредитного договора сумма кредита в размере ххх рублей, согласно расходному кассовому ордеру № 34 от <дата> года получена ответчицей в кассе банка.

Однако ответчица фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушила условия договора, не исполняла обязательств по договору, не погашала кредит в сроки, установленные графиком погашения кредита, в результате за ней образовалась задолженность в сумме ххх рублей.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> года истец направил ответчице Гариной Е.С. уведомления о расторжении кредитного договора с <дата> года.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчицей Гариной Е.С. условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ххх-4943222-ххх/ххф от <дата> года заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Гариной Екатериной Сергеевной.

Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора № ххх-4943222-ххх/ххф от <дата> года банк имеет право потребовать досрочной уплаты платы за пользование кредитом и пени, в том числе при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре и при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Во исполнение пункта 5.4 кредитного договора № ххх-4943222-ххх/ххф от <дата> года Гариной Е.С. <дата> года направлялись уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в срок до <дата> года. Несмотря на это ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняла, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасила.

Поэтому истец вправе требовать досрочного взыскания с Гариной Е.С., задолженности по кредитному договору в сумме ххх рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору № ххх-4943222-ххх/ххф от <дата> года представителем ответчика не оспаривается.

Поскольку в связи с неисполнением ответчицей условий кредитного договора перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана с Гариной Е.С. в сумме ххх рублей. Также подлежит взысканию плата за пользование кредитом в размере 7,70% годовых начисленных на сумму остатка основного долга и плата за кредит в размере 1,8% от суммы первоначально выданного кредита, то есть ххх рублей в месяц за период с <дата> года и по день вступления решения суда в законную силу.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчицы Гариной Е.С. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7ххх рублей 82 копеек, уплаченной последним при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № 4302 от <дата> года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Гариной Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ххх-4943222-ххх/ххф от <дата> года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Гариной Е.С.

Взыскать с Гариной Е.С. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № ххх-4943222-ххх/ххф от <дата> года в размере ххх рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7ххх рублей 82 копеек, а всего в сумме ххх рублей 82 копеек.

Взыскать с Гариной Е.С. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» плату за кредит в размере 7,70% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Гариной Е.С. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» ежемесячную плату за кредит в размере ххх рублей в месяц за период с <дата> года и по дату вступления решения в законную силу.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Галкин