19.05.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

прокурора Решетникова А.Б.,

истца Кочерова А.Н.,

его представителя по ордеру Силягина А.Н.,

представителя ответчика по доверенности Киселевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочерова А.Н. к открытому акционерному обществу «Балаковорезинотехника» о компенсации морального вреда,

Истец на протяжении 14 лет 7 месяцев работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

<дата> года Кочеров А.Н. был принят на работу в Балаковское производственное объединение «Балаковорезинотехника» имени 50-летия СССР (далее - Предприятие) по специальности вальцовщик резиновых смесей в подготовительный цех № 1. В ходе своей трудовой деятельности на данном предприятии в цехах № 1 и № 207 в период с 1987 года по 2002 год он работал и по другим специальностям, в том числе, машинистом резиносмесителя 4, 5, 6 разрядов, машинистом сырьевых мельниц 1, 5 разрядов.

4 июля 2002 года Кочеров А.Н. был переведен в управление закупок на том же предприятие в должности слесаря ремонтника 5 разряда, а <дата> года - уволился с предприятия в связи с невозможностью продолжать дальнейшею трудовую деятельность во вредных условиях труда.

За вышеуказанный период работы Кочерова А.Н. предприятие неоднократно реорганизовывалось. В 1993 году - в Балаковское акционерное общество «Балаковорезинотехника», в 2001 году - в Открытое акционерное общество «Балаковорезинотехника». Указанные предприятия являлись правопреемником Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника» имени 50-летия СССР.

Деятельность данного предприятия связана с тесным контактом таких вредных веществ как: пыль сажи и пыль известняка. В связи с этим обстоятельством условия труда работников на этом предприятии являются вредными.

Вследствие длительного пребывания на работе во вредных условиях труда на ОАО «Балаковорезинотехника» состояние здоровья Кочерова А.Н. ухудшилось, и в 2007 году ему была проведена операция -.

В дальнейшем при прохождении медицинского осмотра в клинике профпаталогии и гематологии Саратовского государственного медицинского университета Кочерову А.Н. был поставлен заключительный диагноз профессионального заболевания:.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 5 марта 2008 года причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм вредных производственных веществ и факторов, то есть контакт с пылью сажи и пылью известняка.

Стаж работы Кочерова А.Н. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание в подготовительном цехе № 1 и цехе подготовки № 207 в ОАО «Балаковорезинотехника», составил 14 лет 7 месяцев.

В настоящее время истцу установлено третья группа инвалидности по профзаболеванию, и 40% утраты профессиональной трудоспособности.

В связи с возникшим профессиональным заболеванием и потерей здоровья истец считает, что ему причинен моральный вред. Моральный вред выразился в том, что в результате полученного профзаболевания ему была сделана операция. В связи с этим он постоянно страдает одышкой, и даже при не быстрой ходьбе сильно задыхается. Часто испытывает головные боли, значительно ухудшилось зрение, а также ухудшилась память. Также он страдает тугоухостью, и у него постоянно присутствует шум в ушах.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Х рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере Х рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что в периоды работы, работодатели не всегда обеспечивали его индивидуальными средствами защиты.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Киселева С.Н. пояснила, что считает размер компенсации морального вреда, заявленный ответчиком, чрезмерно завышенным.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<дата> года Кочеров А.Н. был принят на работу в Балаковское производственное объединение «Балаковорезинотехника» имени 50-летия СССР (далее - Предприятие) по специальности вальцовщик резиновых смесей в подготовительный цех № 1. В ходе своей трудовой деятельности на данном предприятии в цехах № 1 и № 207 в период с 1987 года по 2002 год он работал машинистом резиносмесителя 4, 5, 6 разрядов, машинистом сырьевых мельниц 1, 5 разрядов.

4 июля 2002 года Кочеров А.Н. был переведен в управление закупок в качестве слесаря ремонтника 5 разряда. <дата> года Кочеров А.Н. был уволен с предприятия в связи с невозможностью продолжать дальнейшею трудовую деятельность во вредных условиях труда.

Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.8-14).

Балаковское производственное объединение «Балаковорезинотехника» имени 50-летия СССР в 1993 году было реорганизовано в Балаковское акционерное общество «Балаковорезинотехника», в 2001 году - в Открытое акционерное общество «Балаковорезинотехника». Указанные предприятия являлись правопреемником Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника» имени 50-летия СССР.

Представитель ответчика подтвердила тот факт, что открытое акционерное общество «Балаковорезинотехника» является правопреемником Балаковского производственного объединения «Балаковорезинотехника» имени 50-летия СССР и Балаковского акционерного общества «Балаковорезинотехника».

Согласно заключению клиники профпатологии и гематологии Саратовского государственного медицинского университета от 8 февраля 2008 года (л.д.15), у истца обнаружено профессиональное заболевание -.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 5 марта 2008 года (л.д.6-9), причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие (в течение 14 лет 7 мес.) на организм человека, а именно превышение предельно допустимой концентрации (далее ПДК) пыли сажи и известняка на рабочем месте. В подготовительном цехе № 1 по специальности вальцовщик резиновых смесей в максимально разовых концентрациях превышение ПДК в 21 раз, в среднесменных концентрациях превышение ПДК в 3,5 раза; в подготовительном цехе № 1 по специальности машиниста резиносмесителя в максимально разовых концентрациях превышение ПДК в 28 раз, в среднесменных концентрациях превышение ПДК в 2,4 раза; в цехе подготовки № 207 по специальности машиниста сырьевых мельниц пыль известняка в максимально разовых концентрациях превышение ПДК в 1,13 раза, в среднесменных концентрациях превышение ПДК в 4,4 раза.

На основании заключения медико-социальной экспертизы (л.д. ххх), судом установлено, что у истца имеется профессиональное заболевание с потерей профессиональной трудоспособность Х% на срок с <дата> года по 1 апреля 2012 года.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В том числе, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; выполнение предписаний должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного надзора и контроля; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

На основании заключения клиники профпатологии и гематологии, акта о случае профессионального заболевания, Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, и заключения медико-социальной экспертизы, суд считает установленным, что вред здоровью истца (хроническое профессиональное заболевание), причинен в результате виновных, противоправных действий ответчиков.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих выводы указанных выше документов, и указывающих на наличие вины со стороны истца, способствующей возникновению профессионального заболевания.

В соответствии со статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от <дата> года, возмещение морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд признает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, связанных с возникновением хронического профессионального заболевания, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, вину ответчика в длительном, ненадлежащем обеспечении условий труда, отсутствие вины истца, а также осведомленность истца об условиях труда, и длительность работы истца в контакте с сажей и пылью известняка, в периоды работы у ответчика.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда завышен, и размер морального вреда должен быть уменьшен до Х рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было уплачено Х рублей за ведение гражданского дела, что подтверждается представленной квитанцией.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей являются разумными, и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты госпошлины. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме ххх рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Кочерова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника» в пользу Кочерова А.Н. компенсацию морального вреда Х рублей, расходы на оплату услуг представителя Х рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника» госпошлину в доход Балаковского муниципального района Саратовской области ххх рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Т.В. Михеева