02.06.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

истца индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В.,

представителя истца - Петровой И.А., действовавшей на основании ордера № 360 от <дата> года,

представителя истца - Салминой Т.А., действовавшей на основании доверенности № 4Д-1839 от <дата> года,

ответчика Казаряна Э.В.,

ответчика Казарян Т.А.,

её представителя Бочкового Н.В., действовавшего на основании полномочий, выраженных в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. к Казаряну Э.В., Казарян Т.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в солидарном порядке,

Индивидуальный предприниматель Арустамян К.В. (далее - ИП Арустамян К.В.) обратился в суд с иском к Казаряну Э.В., Казарян Т.А. о взыскании денежных средств за период с <...> года в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года в размере <...> рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в солидарном порядке. Исковое заявление мотивировано следующим образом.

Ему принадлежит предприятие общественного питания - кафе-пиццерия "ААА", расположенное в городе Балаково Саратовской области. Он осуществляет предпринимательскую деятельность в разных городах России, поэтому вынужден поручать представление своих интересов другим лицам, выдавая для этого соответствующие доверенности.

<...> года им была выдана доверенность на имя Казаряна Э.В. на право представления его интересов, как индивидуального предпринимателя в органах миграционной службы, в органах Федеральной налоговой службы, участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях, вести дела во всех судебных учреждениях, с правом получать все необходимые справки, удостоверения, свидетельства и другие документы в Налоговой инспекции, Пенсионном фонде, Фонде социального страхования, Фонде медицинского страхования, Таможенных органах, органах сертификации и Госстандарта, в организациях санэпиднадзора, администрации города Балаково и районных администрациях Саратовской области, других организациях и учреждениях города Балаково и Саратовской области, заключать и подписывать договоры, с правом регистрации договоров аренды.

<...> года им была выдана доверенность на имя Казарян Татьяны Александровны, которой он предоставил ей право быть его представителем как индивидуального предпринимателя по всех государственных, административных, налоговых и иных учреждениях и организациях на территории Российской Федерации, представлять его интересы в налоговых и других фискальных органах, в Управлении Пенсионного фонда по Балаковскому району Саратовской области, с правом ведения бухгалтерского и иных учетов, с правом сдачи отчетов и деклараций, быть представителем в Банках Российской Федерации, с правом открытия счетов и их использования, с правом получения денежных средств и всей необходимой документации, с правом подавать всякого рода заявления, получать и предоставлять необходимые справки и документы, заключать договоры (любого содержания), вести дела во всех судебных инстанциях, следственных и других правоохранительных органах.

Супруги Казарян Э.В. и Казарян Т.А., исходя из характера и объема, данных им поручений, стали заниматься организацией работы кафе-пиццерии "ААА", управлением его делами, финансово-хозяйственной деятельностью кафе.

Деятельность кафе, как предприятия общественного питания, приносила ежедневную выручку, которая отражалась в журналах кассира-операциониста.

Всего в пиццерии велось два журнала кассира-операциониста: по бару и по кухне. Вся денежная выручка кафе проходила через два кассовых аппарата. Журнал кассира-операциониста (форма № КМ-4) является документом строгой отчетности, применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно-кассовой машине организации, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.

Ежедневно, по окончанию работы кафе, кассирами «снималась касса» - выручка, которая отражалась в журнале кассира-операциониста. Полученная выручка кассирами передавалась ответчикам Казарян Э.В. и Казарян Т.А., то есть лицам, которые замещали его, как руководителя предприятия. Полученную выручку, за вычетом подтвержденных расходов, необходимых и неизбежных в работе кафе (расходы на закупку продукции, расходы на зарплату персонала, арендная плата, плата за услуги охраны, налоги и прочее), Казарян Э.В. и Казарян Т.А. должны были передавать ему. Однако он получил от Казарян Э.В. и Казарян Т.А. деньги от работы своего кафе в <...> года в сумме около <...> рублей.

Он является владельцем нескольких предприятий общественного питания, поэтому ему известен примерный объем дохода от их работы. <...> года он приехал в город Балаково Саратовской области, чтобы встретиться с ответчиками и выяснить причины не поступления от них денежных средств. <...> года он встретился с Казаряном Э.В. и попросил предоставить отчет о проделанной работе, а также о размере полученной прибыли, на что последний ответил отказом.

Также, Казарян Э.В. и Казарян Т.А. похитили ключи от сейфа, печати, документы по личному составу наемных работников (трудовые, медицинские книжки и т.д.), прочие документы по кафе-пиццерии "ААА".

<...> года он отменил доверенности, выданные на имя Казаряна Э.В., Казарян Т.А.

В связи с противоправными действиями Казарян Э.В. и Казарян Т.А. <...> года им (через представителя по доверенности А.Б.В.) на имя начальника управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области было подано заявление о возбуждении в отношении Казарян Э.В. уголовного дела по факту хищения ключей от сейфа, печати, документов по личному составу наемных работников (трудовых, медицинских книжек и т.д.), прочих документов, а также выручки от работы пиццерии "ААА" за последние три месяца. Постановлением от <...> года, утвержденным начальником УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, в возбуждении уголовного дела в отношении Казарян Э.В., Казарян Т.А. было отказано. Этим постановлением было установлено, что все изложенное по факту мошенничества подтверждается актом ревизии от <...> года, из которого видно, что с <...> по <...> года недостача денежных средств составила <...>.

Всего выручка пиццерии за период работы с <...> года по <...> составила <...>. Реальная прибыль от работы кафе, которую он должен был получить от ответчиков Казарян Э.В. и Казарян Т.А., составляет: за <...> в размере <...>; за <...> в размере <...>; за <...> в размере <...>, а всего в размере <...>.

Указанную сумму прибыли за период с <...> года истец просил взыскать с ответчиков Казарян Э.В. и Казарян Т.А. в солидарном порядке, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Выступив на основании доверенностей в финансово-хозяйственной деятельности, принадлежащего ему кафе-пиццерия "ААА", ответчики Казарян Э.В. и Казарян Т.А. в нарушение требований статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации не передали ему все полученное ими по сделкам. Вследствие нарушения ответчиками договорных обязательств он лишился возможности получить прибыль от работы кафе за период с <...> года по <...>.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Журналами кассира-операциониста, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> года, расчетом выручки с <...> года, расчетом прибыли за <...> года подтверждается как факт наличия у истца убытков по вине ответчиков, так и размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец считал, что денежная сумма в размере <...> составляет неосновательное обогащение ответчиков Казаряна Э.В. и Казарян Т.А., поскольку была получена ими без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, соответственно, должна быть возвращена.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. За период с <...> года истцом рассчитана неустойка в размере <...> рублей.

Истец считал, что Казарян Э.В. и Казарян Т.А. являются лицами, совместно причинившими ему имущественный вред, поэтому указанная выше задолженность должна быть взыскана в солидарном порядке.

Истец ИП Арустамян К.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил следующее. В 2007 году им была выдана доверенность на имя Казаряна Э.В., а впоследствии была выдана доверенность на имя Казарян Т.А. Трудовые отношения между ним и ответчиками не оформлялись, ответчики действовали от его имени на основании договора поручения. Первоначально для приобретения оборудования и организации пиццерии он передавал денежные средства лично из рук в руки, какие либо передаточные документы при этом не оформлялись. В течение месяца полученная выручка должна быть направлена на расходы, необходимые в работе кафе, а оставшуюся её часть ответчики должны были передавать ему наличными, либо перечислением. В связи с тем, что у него возникли сомнения в размере полученного от пиццерии дохода, он лично приехал в город для установления истины. В <...> года он получил переводом от ответчиков денежные средства в размере <...> рублей.

В середине <...> года ответчиками ему были переданы денежные средства в неполном объеме. Он не получил прибыль от деятельности пиццерии за период с <...> года. Согласно журналу кассира-операциониста за указанный период выручка в пиццерии была. Между ним и Казаряном Э.В. в первой половине дня <...> года состоялся разговор. Ответчик обещал вернуть денежную сумму в размере <...>, однако так и не выполнил своего обещания.

Представитель истца Салмина Т.А. поддержала позицию своего доверителя и дополнительно пояснила следующее. Расчет неполученной истцом прибыли был составлен ею. За 2008 года она рассчитала среднюю наценку на товар, поскольку других данных у нее не было, а потом она вывела общую сумму не полученной прибыли. При производстве расчета ею были учтены все документально подтвержденные расходы ответчиков. Штатное расписание в настоящий момент находится у ответчиков.

Представитель истца - Петрова И.А. поддержала позицию своего доверителя и дополнительно пояснила следующее. ИП Арустамян К.В. просил взыскать с ответчиков неполученную прибыль за период с <...> года в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года в размере <...> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в солидарном порядке. В 2007 году истцом были выданы доверенности ответчикам для управления деятельностью кафе-пиццерии "ААА". Ответчики самостоятельно вели финансово-хозяйственную деятельность, однако по устной договоренности должны были перечислять истцу часть прибыли. Передача денежных средств должна была осуществляться путем денежных переводов через учреждения банка, либо путем передачи денежных средств лично истцу, с отметкой в журнале директора. В ходе судебного заседания ИП Арустамян К.В. пояснил о том, что им была выдана доверенность Казаряну Э.В. до открытия кафе-пиццерии "ААА". Казарян Э.В. выполняя поручения ИП Арустамяна К.В., приобретал оборудование, подыскивал помещения. Истцом было дано поручение Казаряну Э.В. о подготовке помещения, а также предложил поучаствовать в открытии пиццерии "ААА". С этой целью её доверитель в <...> года выдал доверенность Казаряну К.В. Впоследствии по просьбе Казаряна Э.В. истцом была выдана доверенность Казарян Т.А. Последняя доверенность содержала больше полномочий по представлению интересов ИП Арустамяна К.В., в том числе Казарян Т.А. была наделена правом заключать различные договора. Также, указанная доверенность содержала право Казарян Т.А. на получение денежных средств. В <...> года ответчиками ему были перечислены денежные средства, затем между сторонами стали возникать разногласия по размеру полученных от деятельности пиццерии денежных средств. Истец потребовал от Казарян К.В. отчета о деятельности предприятия. Этот отчет ему так и не был предоставлен. ИП Арустамян К.В. не получил прибыль от деятельности пиццерии за <...> года. Казарян Э.В., злоупотребив своим правом, пытался прекратить договор аренды помещения, в котором располагалась пиццерия "ААА". Истец был вынужден обратиться в УВД по БМР Саратовской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков. Также в пиццерии была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств.

Ответчики ссылаются, что истцом был пропущен срок исковой давности, так как они состояли с ИП Арустамяном К.В. в трудовых отношениях. Также они пояснили, что передали истцу своевременно и в полном объеме прибыль от деятельности кафе. Казарян Э.В. ранее пояснил следующее. <...> года ИП Арустамяном К.В. была выдана доверенность для того, чтобы он организовал ремонт в пиццерии и дальнейшую ее работу. После открытия пиццерии Казарян Э.В. был назначен на должность заместителя директора пиццерии, а директором пиццерии была назначена Казарян Т.А. Трудовой договор с Казаряном Э.В. был заключен от имени ИП Арустамяна К.В. его представителем Казарян Т.А., которая является супругой Казаряна Э.В.

В конце каждого рабочего дня Казаряном Э.В. «снималась» касса, о чем делалась запись в журнале кассира-операциониста. Такие полномочия были у супруги Казаряна Э.В. - Казарян Т.А. Между сторонами существовала устная договоренность о том, что часть прибыли от деятельности пиццерии будет передаваться ИП Арустамяну К.В. Ответчики утверждают, что добросовестно и вовремя перечисляли денежные средства истцу. Однако трудовой договор, заключенный между её доверителем и Казаряном Э.В., не содержит положение о том, каким образом последним будет передана прибыль истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательства по перечислению истцу прибыли от деятельности пиццерии. В материалах дела имеются документы, составленные бухгалтером о том, какая сумма была не получена ИП Арустамяном К.В., основанная на отчетах за <…> год. Бухгалтером был выведен коэффициент разницы между себестоимостью и розничной стоимостью товара. В цену иска не были включены расходы по выплате заработной платы работникам пиццерии, по выплате арендной платы, а были включены те расходы, по которым сохранилась документация. Требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере <...> заявлено, как неосновательное обогащение. Эти денежные средства не были переданы истцу за период с <...> года, поэтому истцом были отозваны доверенности, выданные ответчикам. После указанного времени у ответчиков наступила обязанность денежные средства, полученные от деятельности пиццерии, возвратить истцу ИП Арустамяну К.В. за период <...> года по <...> года истцом рассчитана неустойка в размере <...> рублей.

Представитель истца - Тюрина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Казарян Э.В. возражал против удовлетворения исковых требований ИП Арустамяна К.В. по следующим основаниям. Он помогал истцу открывать пиццерии во многих городах Российской Федерации, при этом он обещал ему долю участия в бизнесе. В <...> года ответчику было перечислено <...> рублей. Он добросовестно исполнял свои обязанности. Считал, что между ним и истцом были трудовые отношения, за которые он получал вознаграждение. В связи с разногласиями по ведению бизнеса истец отказался от его услуг. Факт трудовых отношений между истцом и Казарян Т.А. установлен решением суда. Казарян Т.А. была директором пиццерии «ААА» и на основании полномочий по доверенности, выданной ИП Арустамяном К.В., приняла его на работу в качестве заместителя директора. Трудовые отношения между ним и истцом прекращены в марте 2008 года. Истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательства заключения между ним и ИП Арустамяном К.В. договора поручения и его условий на момент рассмотрения дела истцом не представлены.

Ответчик Казарян Т.А. возражала против удовлетворения требований ИП Арустамяна К.В. по следующим основаниям. Она состояла в трудовых отношениях с ИП Арустамяном К.В. в качестве директора пиццерии «ААА». Истцом на её имя была выдана доверенность, в том числе заключать различного рода договора. Директор юридического лица действует от имени предприятия на основании устава, а она, как работник, действовала от имени предпринимателя на основании доверенности. Факт трудовых отношений с истцом установлен решением суда, которое вступило в законную силу. На момент исполнения трудовых обязанностей между истцом и ответчиками не были заключены договора о полной материальной ответственности. <...> года истцу переводом была передана денежная сумма в размере <...> рублей, а <...> года - денежная сумма в размере <...> рублей.

Расчет взыскиваемых истцом денежных средств произведен на основании произвольных данных и не подтвержден объективными доказательствами.

Представитель ответчика Казарян Т.А. - Бочковой Н.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Балаковского районного суда Саратовской области от <...> года (листы дела № 7-13, том № 2) было установлено, что Казарян Т.А. находилась в трудовых отношениях с ИП Арустамяном К.В. в должности директора кафе-пиццерии «ААА», её заработная плата за <...> года составляла <...> рублей ежемесячно.

<...> года ИП Арустамян К.В. выдал доверенность на имя Казарян Татьяны Александровны (лист дела № 15, том № 1), которой предоставил ей право быть его представителем как индивидуального предпринимателя по всех государственных, административных, налоговых и иных учреждениях и организациях на территории Российской Федерации, представлять его интересы в налоговых и других фискальных органах, в том числе с правом ведения бухгалтерского и иных учетов, с правом сдачи отчетов и деклараций, быть моим представителем в Банках РФ, с правом открытия счетов и их использования, с правом получения денежных средств и всей необходимой документации, с правом подавать от его имени всякого рода заявления, получать и предоставлять необходимые справки и документы, заключать от его имени договоры (любого содержания), вести дела во всех судебных инстанциях, следственных и других правоохранительных органах.

<...> года ИП Арустамян К.В. была выдана доверенность на имя Казаряна Э.В. (лист дела № 13, том № 1) на право представления его интересов, как индивидуального предпринимателя в органах иммиграционной службы, в органах Федеральной налоговой службы, участвовать в рассмотрении дел по административным правонарушениям, вести дела во всех судебных учреждениях, с правом получать все необходимые справки, удостоверения, свидетельства и другие документы в Налоговой инспекции, Пенсионном фонде, Фонде социального страхования, Фонде медицинского страхования, Таможенных органах, органах сертификации и Госстандарта, в организациях санэпиднадзора, администрации города Балаково и районных администрациях Саратовской области, других организациях и учреждениях города Балаково и Саратовской области, заключать и подписывать договоры, с правом регистрации договоров аренды.

Суд также установил, что полномочия, переданные ИП Арустамяном К.В. ответчику Казарян Т.А. значительно шире полномочий, переданных по доверенности ответчику Казаряну Э.В. Доверенность от <...> года на имя Казарян Т.А. давала право заключать от имени ИП Арустамяна К.В. трудовые договора с работниками кафе-пиццерии.

ИП Арустамян К.В. и Казарян Т.А. участвовали при рассмотрении указанного выше гражданского дела, поэтому указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, так как в нем участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

ИП Арустамян К.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией <...> (листы дела № 46, 47, 48, том № 1 и лист дела № 8, том № 2).

<...> года был заключен бессрочный трудовой договор между ИП Арустамяном К.В. и Казаряном Э.В. Согласно условий договора Казарян Э.В. был принят на должность заместителя директора кафе-пиццерии «ААА» (лист дела № 108, том № 1). Договор от имени ИП Арустамяна К.В. подписан Казарян Т.В. в пределах полномочий предоставленных доверенностью, выданной истцом. Указанный договор не оспорен сторонами по делу.

Сведения о работе Казаряна Э.В. у ИП Арустамяна К.В. в должности заместителя директора в период с <...> года внесены в трудовую книжку ответчика (лист дела № 224, том № 1).

Согласно сообщению инспекции <...> Казарян Э.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Арустамяном К.В. В налоговую инспекцию предоставлены сведения о наличии трудовых отношений в <...> года, за период <...> года сведения о доходах ответчика ИП Арустамяном К.В. не представлены.

В акте ревизии от <...> года, утвержденном ИП Арустамяном К.В. (листы дела № 84-85, том № 1), указано, что Казарян Э.В. является заместителем директора.

Согласно штатному расписанию в кафе-пиццерии «ААА» были утверждены должности директора и заместителя директора (лист дела № 45, том № 1). Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что директором и заместителем директора пиццерии были назначены иные лица.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в период с <...> года Казарян Э.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Арустамяном К.В. в должности заместителя директора кафе-пиццерии «ААА».

Судом не может быть принят во внимание довод стороны истца о том, что между истцом и ответчиком Казаряном Э.В. был договор поручения, и отсутствовали трудовые отношения, по следующим основаниям. ИП Арустамяном К.В. не представлены доказательства, опровергающие, указанные выше доказательства, которые позволяют сделать вывод о нахождении Казаряна Э.В. в трудовых отношениях с ИП Арустамяном К.В., а также доказательства, подтверждающие довод истца о том, что с ответчиками у него имелся только договор поручения.

Как следует из текста искового заявления, ИП Арустамян К.В. просил взыскать с ответчиков прибыль, которую он должен был получить за период с <...> года, и проценты, начисленные на указанную сумму, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника.

Истцом суду не представлены доказательства, заключения договора о полной индивидуальной или коллективной ответственности с ответчиками.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

ИП Арустамяном К.В. суду не представлены доказательства, подтверждающие соблюдения истцом требований, предусмотренных статьями 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации при установлении размера ущерба, а также истребование от работников письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от <дата> года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Доказательств, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в размере <...> ИП Арустамяном К.В. суду не представлено.

Ответчиками было заявлено о пропуске ИП Арустамяном К.В. годичного срока на обращение в суд.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно акту ревизии (листы дела № 84-85, том № 1) ИП Арустамян К.В. о предполагаемой им недостаче денежных средств при работе кафе-пиццерии «ААА» узнал <...> года.

Постановлением УУМ УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области от <...> года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 159, 160, 325, 306, части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Казаряна Э.В. за отсутствием в его действиях состава преступления (лист дела № 20-21, том № 1). В постановлении имеется разъяснение о том, что ИП Арустамян К.В. может обратиться за разрешением спора о взыскании с Казаряна Э.В. не полученной прибыли за период с декабря 2007 года по <...> года в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ИП Арустамян К.В. о нарушении права узнал <...> года, после утверждения акта ревизии. Исковое заявление было направлено в суд <...> года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Доказательств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, истцом не представлено.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания восстановления срока исковой давности. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Вопрос о восстановлении срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом ИП Арустамяном К.В. и его представителями не ставился.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. к Казаряну Э.В., Казарян Т.А. о взыскании денежных средств за период с <...> года в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года в размере <...> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в солидарном порядке, следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. к Казаряну Э.В., Казарян Т.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в солидарном порядке - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.Н. Языкеев