31.05.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

истца Карась О.Н.,

истца Запольской Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карась О.Н., Запольской Ю.Г. к Титовой Г.Г. об утрате права пользования жилым помещением,

Карась О.Н. и Запольская Ю.Г. обратились в суд с иском к Титовой Г.Г., просили признать ее утратившей право пользования квартирой № --- дома --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

Исковые требования обоснованы следующим. В 1989 году спорная квартира была предоставлена по ордеру Карась О.Н., её супругу К., их дочери Запольской Ю.Г., которые вселились в данную квартиру. Так же в данной квартире была зарегистрирована дочь К. - Титова Г.Г.

К. умер ---.2010 года.

Истцы указали, что ответчик Титова Г.Г. в спорную квартиру никогда не вселялась, оплату за коммунальные услуги не осуществляла, проживала в Краснодарском крае. На момент рассмотрение дела Титова Г.Г. зарегистрирована и проживает в квартире № --- дома № --- по улице --- в городе --- Ростовской области.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истцов, показания свидетелей П., Ж., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для разрешения спора следует руководствоваться статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Истцы, ответчик и супруг Карась О.Н. - К. были зарегистрированы в данной квартире с 1989 года. К. умер ---.2010 года.

Ответчик в связи со вступлением ---.2003 года в брак сменила фамилию с «Карась» на «Титова».

Ответчик Титова Г.Г. на момент рассмотрения дела зарегистрирована в квартире № --- дома № --- по улице --- в городе --- Ростовской области

Данные обстоятельства подтверждаются ответом Балаковского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (лист дела № 21), лицевым счетом квартиросъемщика (лист дела № 5), копией свидетельства о смерти (лист дела № 8), копиями свидетельств о заключении брака (листы дела № 6, 7, 8), ответом главы администрации города Балаково Саратовской области (лист дела № 22).

Свидетели П. и Ж. суду пояснили, что более 11 лет не видели ответчика в спорной квартире.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (далее СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (пункт 1 статьи 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право пользования спорным жилым помещением К. не оспорено.

В силу установлений СК РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей Титова Г.Г. ---.1983 года рождения, как дочь К., до совершеннолетия имела право пользования спорным жилым помещением.

По достижению возраста 18 лет Титова Г.Г. самостоятельно распоряжается своими жилищными правами.

Судом установлено, что ответчик Титова Г.Г. после достижения возраста 18 лет не пользуется квартирой. Доказательств выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Запольской Ю.Г., уплатившей государственную пошлину, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

признать Титову Г.Г. утратившей право пользования квартирой № --- дома --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с Титовой Г.Г. в пользу Запольской Ю.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья П.С. Назаров