23.03.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бирюковой И.Г. при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю. с участием истца, третьего лица по иску Дурновой М.В. - Качкиной А.О., её представителя Абашина В.Е., ответчика по иску Качкиной А.О., истца Дурновой М.В., её представителя адвоката Арутюнова Э.С., ответчика по иску Дурновой М.В., третьего лица по иску Качкиной А.О. - Закамсковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качкиной А.О. к Дурновой М.В. о признании утратившей право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- г. --- --- области, иску Дурновой М.В. к Закамсковой О.В. о признании утратившей право пользования квартирой № --- дома № ---по улице --- г. --- ---области, В обоснование иска Качкина А.О. указала, что является нанимателем спорной квартиры, проживает в ней вместе с матерью Закамсковой О.В., ответчик зарегистрирована в квартире по месту жительства, фактически в ней не проживает с --- года, не производит оплату по договору найма, выехала на другое место жительства, длительное время проживает с супругом и сыном в квартире № --- дома № --- по улице --- г. --- --- области, в спорной квартире не нуждается. Дурнова М.В. обратилась в суд с иском к Закамсковой О.В., просила признать её утратившей право пользования квартирой № --- дома № ---по улице --- г. --- ---области. В обоснование иска Дурнова М.В. указала, что Закамскова О.В. в течение --- лет в квартире не проживает, её вещей в квартире нет, она не производит оплату по договору найма. Определением от --- года дела по указным исковым заявлениям объединены в одно производство. В судебном заседании Качкина А.О. поддержала свои исковые требования, с иском Дурновой М.В. не согласилась, объяснила следующее. Она с рождения проживала в спорной квартире, которая была предоставлена её дедушке З.., вместе с ним в квартиру вселились его супруга, сын и дочь Закамскова О.В. После рождения Дурновой М.В. она проживала в спорной квартире. В --- году умерла бабушка истца. В --- году Дурнова М.В. вышла замуж и выехала из спорной квартиры. В --- году Закамсков В.И. женился и переехал в квартиру супруги. В спорной квартире остались проживать истец (Качкина А.О.) и её мать Закамскова О.В. В <…> году в квартиру вселился отчим истца - Родионов. В <…> - <…> годах Закамскова О.В. проживала в с. ---. С --- года в квартире проживают истец, её супруг и Закамскова О.В. Представитель Качкиной А.О.- адвокат Абашин В.Е. считал подлежащими удовлетворению исковые требования Качкиной А.О., исковые требования Дурновой М.В. - не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы доверителя. В судебном заседании Дурнова М.В. поддержала свои исковые требования, с иском Качкиной А.О. не согласилась, объяснила следующее. Она с рождения проживала в спорной квартире, которая была предоставлена в --- году её родителям ---, брату ---, сестре Закамсковой О.В. В --- году брат умер. В --- году Закамскова О.В. родила Качкину А.О., она была зарегистрирована в спорной квартире. В --- году умерла мать. Закаискова О.В. с дочерью Качкиной А.О. проживали в с. ---. В спорной квартире проживали истец (Дурнова М.В.) с отцом Закамсковым В.И., который вселил в квартиру свою супругу. В --- году истец (Дурнова М.В.) вышла замуж, по соглашению с отцом и его супругой стала проживать с мужем в квартире № --- дома № --- по улице --- г. ---, принадлежавшей супруге отца. В --- году в спорную квартиру вселилась Закамскова О.В., поэтому ---. с супругой переехали из спорной квартиры в квартиру № --- дома № --- по улице --- г. ---, а она (Дурнова М.В.) со своим супругом - в квартиру № --- дома № --- по улице --- г. ---, принадлежавшую свекрови. В --- году Дурнова М.В. с супругом вселились в спорную квартиру, в которой проживали Закамскова О.В. с сожителем. Совместное проживание с ними было невозможным, так как они употребляли спиртные напитки, скандалили, поэтому Дурнова М.В. с супругом ушли проживать к свекрови. Своих вещей кроме одежды Дурнова М.В. из спорной квартиры не забирала. В связи с тем, что в период проживания в спорной квартире Закамскова О.В. с --- года по --- год образовался долг по договору найма, З. потребовал освободить квартиру. Она (Дурнова М.В.) попросила у отца разрешения проживать в квартире, он отказал, оплатил долг и временно вселил в квартиру знакомую своей супруги. Через --- Закамскова О.В. вновь вселилась в квартиру, проживала в ней с сожителем до --- года. В связи с тем, что она не производила оплату по договору найма З. снова потребовал у неё освободить квартиру, она уехала с сожителем в деревню, в спорную квартиру въехала дочь супруги З. и проживала в ней до --- года. В --- году она (Дурнова М.В.) попросила отца вселить в квартиру Качкину А.О., которая с ---года проживала у родственников. В --- году в спорной квартире проживала Качкина А.О. со своим мужем. Закамскова О.В. в спорную квартиру не вселялась, проживала у сожителя в доме № --- по улице --- г. ---. В ---года Качкина А.О. с мужем покинули спорную квартиру. Через --- Дурнова М.В. вселилась в неё со своим сыном, так как у неё испортились отношения с супругом. Представитель Дурновой М.В. - Арутюнов Э.С. считал подлежащими удовлетворению исковые требования Дурновой М.В., исковые требования Качкиной А.О. - не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы доверителя. Закамскова О.В. поддержала исковые требования Качкиной А.О., с исковыми требованиями Дурновой М.В. не согласилась, объяснила следующее. Она согласна с объяснениями Дурновой М.В. о событиях до --- года. В --- году она проживала в спорной квартире с дочерью Качкиной А.О. и сожителем, предложила Дурновой М.В. и её супругу вселиться в квартиру. Они прожили --- дня, после чего свекровь забрала их к себе. Впоследствии она (Закамскова О.В.) выезжала из спорной квартиры с сожителем в деревню. В --- году она возвратилась в спорную квартиру, проживала в ней вместе с дочерью и сожителем В. до --- года. С --- года до --- года в спорной квартире проживала дочь мачехи (супруги З.) В --- году З. умер. Она (Закамскова О.В.), её дочь Качкина А.О. вселилась в спорную квартиру, вселили в неё супруга Качкиной А.О. В декабре --- года в связи с беременностью Качкина А.О. находилась на стационарном лечении. Они стали делать в квартире ремонт, вывезли из неё свои вещи, отдали Дурновой М.В. ключи от квартиры, чтобы она поливала цветы. Представитель наймодателя спорной квартиры - муниципального учреждения муниципального образования г. --- «Управление жилищно-коммунального хозяйства», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил. В соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность их доводов путем исследования письменных доказательств в материалах дела, показаний свидетелей М., Д., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1,2 Конституции Российской Федерации. Для разрешения спора следует руководствоваться статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О вступлении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. До 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности. В соответствии со статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из копий ордера, представленных истцами, (листы дела ---) следует что спорная квартира была предоставлена --- года З., в качестве членов его семьи в квартиру вселились его супруга, дочь, сын. Из копий лицевого счёта на спорную квартиру, представленных истцами, (листы дела ---) следует, что в квартире зарегистрированы по месту жительства с --- года Закамскова О.В., с --- года Дурнова М.В., с --- года Качкина А.О. На основании объяснений лиц, участвующих в деле и показаний свидетелей Б., Б., С., проживающие в доме № ---по улице --- г. ---, М. - дочери супруги З. установлены следующие обстоятельства. После смерти супруги З. проживал в спорной квартире с дочерью Дурновой М.В., вселил в квартиру свою сожительницу, Закамскова О.В. с ними не проживала. После вступления Дурновой М.В. в брак она с мужем проживала в квартире мачехи, а мачеха с З. жили в спорной квартире. Впоследствии в квартире проживали сестры Закамскова О.В. и Дурнова М.В. с членами своих семей. В спорную квартиру из квартиры мачехи Дурнова М.В. привезла свои диван и кресла. Из-за того, что Закамскова О.В. и её сожитель злоупотребляли спиртными напитками, Дурнова М.В. с супругом и ребёнком были вынуждены выехать из квартиры. Закамскова О.В. с сожителем выехала из спорной квартиры в деревню. В это время в квартире жили квартиранты. В --- году после смерти Закамскова В.И. в квартиру вселилась Качкина А.О. со своим мужем. Закамскова О.В. в это время проживала у сожителя. Осенью --- года Качкина А.О. с супругом выехали из квартиры в квартиру супруга, так как они готовились к рождению ребёнка, а в спорной квартире условий для проживания ребёнка не было. С --- года в квартире проживает Дурнова М.В. со своим несовершеннолетним сыном. В квартире до настоящего времени находятся её диван и кресла. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, Они не заинтересованы в исходе дела. Обстоятельства, о которых они сообщили суду, известны им из непосредственного общения с лицами, проживавшими в спорной квартире. Показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле, не опровергаются другими доказательствами. Дурнова М.В. представила копии платёжных документов, из которых следует, что с ---- года по --- года она производила оплату по договору найма спорной квартиры в сумме --- рублей (листы дела ---). Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Дурнова М.В. не утратила связи с жилым помещением, не проживала в нём вынужденно, в связи с тем, что квартирой распоряжался её отец, в квартире проживали посторонние лица - сожители Закамсковой О.В., временные жильцы, супруг Качкиной А.О. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --- года (лист дела ---) и лицевому счёту (лист дела ---) квартира № --- дома № --- по улице --- г. --- ---области принадлежит на праве общей долевой собственности Дурновой М.В. и её супругу, в ней зарегистрированы по месту жительства супруг, несовершеннолетний сын Д. Справкой заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № ---» (лист дела ---) подтверждается, что Д. посещал детский сад с --- года по --- года, проживал с родителями в квартире № --- дома № --- по улице --- г. ---. Справкой директора муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ---». Выданной на основании личного дела ученика, подтверждается, что Д. обучался в школе № --- с --- года по --- года, проживал с родителями в квартире № --- дома № -- по улице --- г. ---, с --- года --- года, проживал с родителями в квартире № --- дома № --- по улице ---г. ---. Данные обстоятельства не опровергают выводов суда о вынужденном отсутствии Дурновой М. в. в спорной квартире. Таким образом, исковые требования Качкиной А.О. к Дурновой М.В. удовлетворению не подлежат. Закамскова О.В. представила копии платежных документов за спорную квартиру (листы дела ---), копию оформленной на её имя абонентной книжки открытого акционерного общества «С…» (лист дела ---), копию договора поставки газа от --- года (лист дела ---). Из лицевого счёта на спорную квартиру следует, что после смерти З. нанимателем квартиры стала Закамскова О.В. Таким образом, основания для вывода о том, что она выехала из спорной квартиры в другое место жительства отсутствуют, исковые требования к ней удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Отказать в удовлетворении исковых требований Качкиной А.О. к Дурновой М.В. о признании утратившей право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- г. --- ---области. Отказать в удовлетворении исковых требований Дурновой М.В. к Закамсковой О.В. о признании утратившей право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- г. --- ---области. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья И.Г. Бирюкова