22.03.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием

ответчика Баннова А.Н.,

его представителя адвоката Корсакова А.В., представившего удостоверение адвоката, ордер № --- от --- года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Баннову А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации --- рублей --- копеек,

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в исковом заявлении просило взыскать с Баннова А.Н. в возмещение ущерба в порядке суброгации --- рублей --- копеек, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства.

--- года в --- часов --- минут в <…> на улице --- пр., дом № ---, корпус «---» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки --- государственный регистрационный знак --- под управлением Баннова А.Н. и --- государственный регистрационный знак --- под управлением Логвинова Д.Н. На основании договора добровольного страхования истец выплатил Логвинову Д.Н. страховое возмещение в сумме --- рублей --- копеек, в связи с чем к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый вред в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии является Баннов А.Н. Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем марки --- государственный регистрационный знак --- в обществе с ограниченной ответственностью «П…». Установленный законом предел ответственности страховщика - 120 000 рублей. В связи с отзывом у указанного страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности Российский союз автостраховщиков выплатил истцу --- рублей. В связи с тем, что автомобиль --- государственный регистрационный знак --- восстановлению не подлежал, годные остатки были проданы через комиссионный магазин, от продажи получена сумма --- рубля. Оставшуюся сумму --- рублей --- копеек истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баннов А.Н. исковые требования не признал, в письменных возражениях на иск и в судебном заседании объяснил, что отчёт об оценке размера вреда составлен --- года по истечении значительного периода времени после дорожно-транспортного происшествия, что вызывает сомнения в наличии причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и возникновением повреждений, указанных в отчёте от --- года.

Представитель Баннова А.Н. адвокат Корсаков А.В. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы доверителя в полном объёме.

Третьи лица Логвинов Д.Н., Российский союз автостраховщиков, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

В письменном отзыве на иск Российский союз автостраховщиков указал следующее.

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Российский союз автостраховщиков с суброгационным требованием о возмещении вреда, причинённого повреждением автомобиля --- государственный регистрационный знак --- в результате дорожно-транспортного происшествия --- года. --- года было принято решение о выплате компенсационной выплаты --- рублей в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у общества с ограниченной ответственностью «П…» - страховщика по полису обязательного страхования ответственности за вред, причинённый при использовании транспортного средства ---.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения ответчика Баннова А.Н., его представителя Корсакова А.В., исследовав заключение авто-технической экспертизы и письменные доказательства в материалах дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В соответствии с частями 1,2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьям 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела на основании копий документов из дела об административном правонарушении в отношении Баннова А.Н. установлены следующие обстоятельства.

--- года в --- часов --- минут в г. --- на улице ---., дом № ---, корпус «---» Баннов А.Н., управляя автомобилем марки --- государственный регистрационный знак ---, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на проезжую часть с прилегающей территории не уступил дорогу имеющему преимущество в движении автомобилю марки --- государственный регистрационный знак --- под управлением Логвинова Д.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю --- государственный регистрационный знак --- причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении в отношении Баннова А.Н., постановления о привлечении его к административной ответственности.

Принадлежность Логвинову Д.Н. автомобиля --- государственный регистрационный знак --- на праве собственности в момент причинения вреда подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии с договором имущественного страхования, заключённым истцом и Логвиновым Д.Н. в отношении автомобиля марки --- государственный регистрационный знак --- и действующим в момент причинения вреда, истец определил страховое возмещение в сумме --- рублей --- копеек и выплатил его --- года выгодоприобретателю - закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому баку «А…».

Данные обстоятельства подтверждаются копиями полиса --- от --- года, дополнительного соглашения к нему, расчёта претензии № ---, заявления Логвинова Д.Н. о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, платёжного поручения № --- от --- года.

В связи с тем, что автомобиль --- государственный регистрационный знак --- восстановлению не подлежал, истец на основании доверенности Логвинова Д.Н. продал годные остатки через комиссионный магазин за --- рубля, что подтверждается копиями доверенности Логвинова Д.Н., акта приёма-передачи автомобиля, справки от --- года.

Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем марки --- государственный регистрационный знак --- был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «П…».

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности страховщика - 120 000 рублей. В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности, выданной обществу с ограниченной ответственностью «П…» Российский союз автостраховщиков выплатил истцу --- рублей, что подтверждается объяснениями истца и Российский союз автостраховщиков.

Таким образом, убытки истца в связи с выплатой страхового возмещения составили --- рублей --- копеек из расчёта: --- рублей --- копеек - --- рубля - --- рублей.

В момент причинения вреда Баннов А.Н. управлял автомобилем марки --- государственный регистрационный знак ---, принадлежащим М.Л.В., на основании доверенности, что подтверждается копией регистрационной карточки, объяснениями ответчика.

Доказательства представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, сомнений в достоверности не вызывают. Ответчик не представил доказательства, доказательства, представленные истцом, подтверждающие вину Логвинова Д.Н. в причинении вреда, действие непреодолимой силы, иные обстоятельства, влекущие освобождение от ответственности за причиненный вред в соответствии со статьями 1079, 1083 ГК РФ.

Таким образом, установлено наличие оснований ответственности ответчика за причиненный вред.

Размер ущерба определён истцом на основании акта осмотра транспортного средства от --- года, акт осмотра транспортного средства от --- года, фототаблицы повреждений, заключения (отчёта) об оценке от --- года, отчёт об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Не соглашаясь с размером вреда, ответчик не указал какие именно повреждения, ремонтные работы, заменяемые детали, расходные материалы указаны необоснованно.

Согласно заключению авто-технической экспертизы повреждения, указанные в акте осмотра от --- года не противоречат материалам дела, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и могли образоваться при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, не подтверждены доказательствами доводы ответчика о том, что указанные в актах осмотра повреждения автомобиля марки --- государственный регистрационный знак --- возникли после дорожно-транспортного происшествия --- года с его участием.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей --- копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», находящегося в доме № --- строении № --- по улице --- г. ---, с Баннова А.Н., родившегося --- года в с. --- --- района --- области, проживающего в доме № --- по улице --- с. --- --- района --- области, в порядке суброгации --- рублей --- копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рублей --- копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Г. Бирюкова