03.05.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием

истца Егорова П.А.,

его представителя адвоката Рябоконова А.И.,

ответчика Попоудина М.А.,

его представителя - адвоката Болтушкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <…> по исковому заявлению Егорова П.А. к Попоудину М.А. о взыскании денежной компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля --- рублей --- копеек, утраты товарной стоимости автомобиля --- рубля, стоимости дополнительного оборудования --- рублей, транспортных расходов --- рублей, расходов по оплате услуг эксперта --- рублей, комиссии банка --- рубля --- копеек, услуг связи --- рублей --- копеек,

Егоров П.А. в исковом заявлении просил взыскать с Попоудина М.А. в возмещение вреда, причинённого повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта --- рублей --- копеек, утрату товарной стоимости --- рубля, стоимость дополнительной защиты бампера --- рублей, расходы на эвакуацию автомобиля --- рублей, расходы по оплате услуг экспертов --- рублей, комиссию банка за денежный перевод --- рубля --- копеек, оплату услуг связи --- рублей --- копеек, в обоснование иска указал следующее.

--- года в --- часов на --- км автомобильной дороги <…> - <…> около села <…> Попоудин М.А., управляя автомобилем марки --- регистрационный знак ---, принадлежавшим ему на праве собственности, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки --- и автомобилем марки --- регистрационный знак ---, принадлежащим истцу на праве собственности, под его управлением. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному исследованию экспертов общества с ограниченной ответственностью «Н…» Л. и П. от --- года № --- на основании акта осмотра транспортного средства от --- года, выполненного Л., размер ущерба составил --- рублей.

Согласно экспертному исследованию экспертов общества с ограниченной ответственностью «Н…» Л. и П. от --- года № --- а утрата товарной стоимости автомобиля составила --- рубля.

При покупке автомобиля --- года истец установил на него дополнительно хромированную защиту бампера стоимостью --- рублей, которая была повреждена в дорожно-транспортном происшествии --- года.

Расходы на транспортировку автомобиля от с. <…> на ремонт в г. <…> составили --- рублей. Расходы по оплате услуг экспертов составили --- рублей, комиссия банка за денежный перевод --- рубля --- копеек. За услуги связи по извещению ответчика о проведении осмотра автомобиля составили --- рублей --- копеек

Вина Попоудина М.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки --- регистрационный знак --- застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье» --- года страховщик выплатил истцу страховое возмещение --- рублей --- копеек.

В судебном заседании истец Егоров П.А. поддержал исковые требования по тем же основаниям, дополнительно объяснил, что --- года выполнил ремонт автомобиля.

Представитель истца Рябоконов А.И. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал доводы доверителя.

Ответчик Попоудин М.А. с иском не согласился, объяснил, что истцом необоснованно завышен размер вреда, экспертное исследование об оценке размера вреда составлено --- года по истечении значительного периода времени после дорожно-транспортного происшествия, осмотр транспортного средства --- года производился в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Болтушкин А.А. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы доверителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - общества с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье», извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав заключение автотехнической экспертизы, письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Общие основания ответственности установлены статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 306-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность возмещения вреда, причинённого повреждением автомобиля, возлагается на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в пределах, установленных законом, вред, не возмещённый суммой страховой выплаты, возмещается причинителем вреда.

Принадлежность истцу автомобиля марки --- регистрационный знак --- подтверждается копией паспорта транспортного средства (лист дела ---).

На основании документов, представленных страховщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Р…» (листы дела ---), достоверность которых стороны не оспаривают, установлено, что повреждение автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии --- года при обстоятельствах, указанных истцом в обоснование иска, признано страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда.

Нарушение ответчиком пункта 10.1 Правил дорожного движения, причинение автомобилю истца механических повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия, подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией схемы происшествия (листы дела ---), копиями письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия (истца и Б.В.А.) об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (листы дела ---), копией определения по делу об административном правонарушении (лист дела ---).

Доказательства получены надлежащим образом, согласуются между собой, с объяснениями лиц, участвующих в деле, не опровергаются другими доказательствами, достаточны для установления указанных обстоятельств, поэтому суд считает их установленными. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда, не согласился с размером взыскиваемой суммы.

--- года экспертом Л. производился наружный осмотр и фотографирование автомобиля истца с составлением акта осмотра и фототаблицы (листы дела ---). Ответчик при осмотре автомобиля не присутствовал. О проведении осмотра истец уведомил ответчика телеграммой --- года, которая была вручена ответчику лично. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией телеграммы, почтовой квитанцией, уведомлением о вручении (листы дела ---). Расходы истца на оплату услуг связи подтверждаются почтовой квитанцией, не превышают взыскиваемой суммы ---рублей --- копеек.

--- года в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства страховщик - общество с ограниченной ответственностью «Р…» выплатило истцу сумму страхового возмещения --- рублей --- копеек. Размер ущерба от повреждения автомобиля определён на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «А…» № --- от --- года.

Не согласившись с размером возмещения, --- года истец заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Н…» о проведении товароведческого экспертного исследования. В связи с проведением восстановительного ремонта автомобиля исследование проведено на основании акта осмотра транспортного средства от --- года и фототаблицы, выполненных экспертом Л.

Согласно экспертному исследованию № --- и заключению о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля № --- от --- года, подписанным экспертами Л. и П. стоимость повреждённых деталей без учёта износа --- рублей, стоимость работ и расходных материалов --- рублей, общая стоимость восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей --- рублей, утраты товарной стоимости --- рубля (листы дела ---).

В акте осмотра транспортного средства не указана комплектация автомобиля. В таблице № <…> «Перечень и стоимость ремонтных работ и материалов» указаны стоимость одного норма/часа <…> рублей, трудоёмкость работы <…> норма/час, а итоговая сумма <…> рублей вместо <…> рублей. В этой же таблице необоснованно учтена окраска задней правой двери. Указанные ошибки признал Л., допрошенный в качестве свидетеля.

Для установления размера вреда по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № --- (лист дела ---) повреждения автомобиля, перечисленные в акте осмотра от --- года, не в полной мере соответствуют фототаблице и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, стоимость ремонта автомобиля с учётом износа деталей --- рублей --- копеек, без учёта износа --- рубля, утрата товарной стоимости --- рублей. При определении размера вреда учтена стоимость дополнительного оборудования бампера, поэтому сумма --- рублей взысканию не подлежит.

Эксперт был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Его квалификация и объективность сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. В связи с тем, что автомобиль эксперту не был представлен, он использовал для установления состояния автомобиля все представленные суду письменные доказательства.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу страховщиком суммы --- рублей --- копеек взысканию с ответчика подлежит сумма --- рублей --- копеек (из расчёта --- рублей --- копеек минус --- рублей --- копеек), утраты товарной стоимости автомобиля --- рублей.

При определении размера вреда учтена стоимость дополнительного оборудования бампера, поэтому сумма --- рублей взысканию не подлежит.

Расходы истца на транспортировку автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия к месту жительства истца в г. ---, а впоследствии для ремонта в г. --- в сумме --- рублей подтверждаются копиями договора на оказание транспортных услуг, заказа-квитанции, акта выполненных работ (листы дела ---), документами, подтверждающими проведение ремонта в г. --- (листы дела ---).

Расходы истца на оплату услуг связи относятся к убыткам истца в связи с повреждением автомобиля, поэтому подлежат взысканию с ответчика --- рублей --- копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рублей --- копеек.

Расходы истца на оплату за производство экспертизы --- рублей и комиссии банка --- рубля --- копеек не могут быть признаны необходимыми, поэтому не подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Егорова П.А., проживающего в доме № --- по улице --- г. --- --- области, с Попоудина М.А., родившегося --- года в с. --- --- района --- области, проживающего в квартире № --- дома № --- по --- г. --- --- области, в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля --- рублей --- копеек, утраты товарной стоимости автомобиля --- рублей, транспортных расходов --- рублей, услуг связи --- рублей --- копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рублей --- копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной стоимости ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости дополнительного оборудования --- рублей, расходов по оплате услуг эксперта --- рублей, комиссии банка --- рубля --- копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Г. Бирюкова