23.05.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

истца Филипповой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Н.Р. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Н.Р. обратилась в суд с иском, в котором просила сохранить квартиру № --- в доме № --- по --- в перепланированном состоянии.

Свои требования она обосновала следующим. Она и её мать Феоктистова А.М. являются собственниками по --- доли каждый в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В связи со смертью матери --- годанеобходимо унаследовать --- долю жилого помещения. Нотариус отказал в совершении нотариального действия в связи с тем, что в квартире была перепланировка, имеется расхождение площадей. Она обратилась в администрацию Балаковского муниципального района о перепланировке, но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании Филиппова Н.Р. иск поддержала и дала аналогичные объяснения.

Представитель ответчика - администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город Балаково в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и видно из копии свидетельства о государственной регистрации права, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ---), что Филиппова Н.Р. и Ф.А.М. являются собственниками по --- доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № --- в доме № --- по ---в г. ---. Собственники произвели перепланировку в виде совмещения санузла (была демонтирована не несущая перегородка между туалетом и ванной, закладка дверного проёма в перегородке между туалетом и коридором, расширение дверного проёма в перегородке между жилой комнатой и коридором. ---года. Ф.А.М. умерла, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. ---).

Согласно заключению управления архитектуры администрации МО г. <...> несущие конструкции перепланированного жилого помещения не затронуты, произведённая перепланировка соответствует градостроительным нормам и правилам, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Сохранение жилого помещения по адресу: --- в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью (л.д. ---).

Согласно заключению эксперта № --- от ---года перепланировка квартиры № --- по ---в г. --- ---области права и законные интересы граждан не нарушает и не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан. Сохранение указанного жилого помещения в перепланированном виде возможно (л.д. ---).

Принимая во внимание, что перепланировка квартиры № --- в доме № --- по ---в г. --- не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, истцом представлены доказательства об отсутствии нарушений перепланировки и возможно использование квартиры по её прямому назначению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Филипповой Н.Р. удовлетворить.

Сохранить квартиру № --- в доме № --- по ---в г. --- ---области в перепланированном состоянии.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин