12.05.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

представителей истца: Тюриной Т.В., Арустумяна К.В.,

ответчика Казаряна Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арустумян Л.А. к Казаряну Э.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Арустамян Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Казаряна Э.В. --- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- руб.

Требования обоснованы следующим. ---г. между ней и Казаряном Э.В. заключён договор займа денежных средств. ---г. блиц - переводом ею ответчику отправлен перевод в размере ---руб., ---г. ответчику отправлен перевод в размере ---руб. и ---г. - ---руб. Срок возврата был определён моментом востребования. Начиная с ---г. она неоднократно обращалась к Казаряну Э.В. с просьбой вернуть долг. ---г. заказными письмами направлены Казаряну Э.В. требования о возврате долга. Однако на указанные письма она ответа не получила, деньги Казарян Э.В. ей не возвратил. В связи с этим она вынуждена также обратиться в суд с требованием о взыскании с Казаряна Э.В. суммы долга --- руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами ---руб.

В судебное заседание Арустумян Л.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представители истца Тюрина Т.В., Арустумян К.В. иск поддержали и дали аналогичные объяснения.

Ответчик Казарян Э.В. иск не признал и пояснил, что с Арустамян Л.А. он лично не знаком, знает её мужа Арустамяна К.В., с которым работал по --- года. Он с ---г. занимался строительством, закупкой оборудования и организацией работы пиццерий в разных городах и в Балаково совместно с Арустамяном К.В. По просьбе мужа Арустамян Л.А. отправила ему (ответчику) несколько блиц-переводов на строительство и закупку оборудования. Тот факт, что он занимался ремонтом помещений и закупкой оборудования и на эти цели ему были перечислены денежные средства, подтверждает и сам Арустамян К.В., опрошенный в УВД г. <…> по поводу конфликтной ситуации в пиццерии «С…». Так, например, первый блиц-перевод Сбербанка на суму --- руб. получен им в г. <…> в <…> отделении Сбербанка на ул. <…>. Территориально близко, на ул. <…>, также расположено ООО «Т…»---, где он и находился ---г. с целью ремонта печи <…>, принадлежащей пиццерии сети «С…», и оплаты новой печи для сети «С…», стоимостью --- руб., что полностью совпадает с переведённой ему суммой. Арустамян К.В. ---г. также оформил нотариальную доверенность на его имя, на основании которой он был привлечен в качестве третьего лица в гражданском деле № --- в Балаковском городском суде по исковому заявлению Д., В., П. к Арустамяну К.В. о взыскании арендной платы. В заявлении истцами указано, что оплату за ---г. в сумме ---руб. от имени Арустамяна К.В. производил он. Из чего следует, что он должен был получать на эти цели денежные средства от Арустамяна К.В. Таким образом у него не было никаких обязательств по отношению к жене его соучредителя и работодателя. Занимать деньги он у неё не собирался и высылать их не просил. Она отправила переводы безвозмездно по просьбе мужа для осуществления его же деятельности. Договор займа на --- руб. не предоставлен. Блиц - перевод Сбербанка не подтверждает договор займа, если нет самого договора и не оговорена передача денег таким способом и в такой длительный период времени.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В доказательство факта заключения договора займа истец ссылается на копии квитанции Блиц-перевода отделения (филиала) <…> отделения №--- Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) от ---г., приходный кассовый ордер №--- от ---. на сумму ---рублей (л.д. ---), квитанцию от ---г., приходным кассовым ордером № --- от ---. на сумму --- рублей (л.д. ---), квитанцию от ---г. приходным кассовым ордером № --- от ---., на сумму ---руб.(л.д. ---).

Согласно письму <…> отделения №--- Сбербанка России от ---г. № --- оформленный Арустумян Л.А. ---г. перевод денежных средств в сумме ---руб. выплачен Казаряну ---. в --- <…> банка СБ РФ; оформленный ---г. перевод денежных средств в сумме ---руб. выплачен Казаряну ---г. в --- <…> банка СБ РФ; оформленный перевод денежных средств в сумме ---руб. выплачен Казаряну ---г. в --- <…> банка СБ РФ (л.д. ---).

Однако в представленных документах не указаны основания перевода истцом денежных средств ответчику.

Доводы ответчика о том, что он состоял в трудовых отношениях с мужем истицы Арустамян К.В. и представлял его интересы как индивидуального предпринимателя по финансово-хозяйственной деятельности в связи деятельностью пиццерии подтверждены объяснениями представителя истицы Арустумян К.В., копией трудовой книжки ответчика, копией доверенности, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. ---). Также из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что представитель истца Арустумян К.В. давал объяснения о том, что он арендовал помещение в г. ---, ремонтом которого занимался Казарян Э.В., на имя которого были перечислены денежные средства для приобретения оборудования и ремонта помещения; ---г. пиццерия открылась, в коде работы которой стали возникать сомнения в том, что Казарян Э.В. не в полном объёме передаёт информацию о прибыли и денежных средствах от работы данной пиццерии. Недостача денежных средств составила --- руб., т.е. данную сумму Арустамян К.В. не получил от Казаряна Э.В.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался. Квитанции о Блиц-переводах, приходно-кассовые ордера, письмо банка действительно подтверждают факт получения денежных средств Казаряном Э.В. от Арустумян Л.А. в сумме --- руб., но при этом само по себе их наличие не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений займа, и как следствие, обязанности по возвращению денежных средств.

В нарушение положений ст. 807, ч. 1 п. 1 ст. 161, ст. 432 ГК РФ сторонами не соблюдена простая письменная форма договора займа, а также не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем указанный договор займа между истцом и ответчиком нельзя признать заключенным.

Иные письменные доказательства в подтверждение заключения договора займа между сторонами истец Арустумян Л.А. и её представители суду не представили.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В иске Арустумян Л.А. к Казаряну Э.В. о взыскании суммы долга ---руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ---руб., - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин