13.05.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кузина В.В., при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н., с участием истца Балакина И.С., его представителя - адвоката Силягина И.М. по ордеру № --- от ---г., ответчика Акаева В.В., его представителя - адвоката Гичкевича И.О. по ордеру № --- от ---г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина И.С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Акаеву В.В. о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Балакин И.С. обратился в Балаковский районный суд с иском, в котором просил: взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Саратовский филиал страховую выплату ---руб., с Акаева В.В. материальный ущерб ---руб. Требования обоснованы следующим. ---г. в ---час. он двигался на принадлежащем ему автомобиле --- со скоростью не более 40 км/час по ул. --- к регулируемому перекрёстку с улицей --- в г. --- на разрешающий зелёный сигнал светофора. Перед тем как выехать на перекрёсток он обратил внимание, что перед перекрёстком со стороны улицы --- на запрещающий красный сигнал светофора остановились слева автомобиль --- и справа автобус ---. После того как он выехал на перекрёсток следуя прямо по ул. ---, неожиданно слева с ул. --- в его сторону на большой скорости выехал автомобиль ---под управлением Акаева В.В. Столкновения избежать не удалось, от удара автомобиль --- развернуло на 180 градусов в обратное направление движения и откинуло в стоящий перед перекрёстком справа от него автобус ---. Виновным в совершении ДТП он считает водителя Акаева В.В., нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения. Согласно отчёту об оценке размер восстановительного ремонта его автомобиля составил --- руб., утрата товарной стоимости составила ---руб. Расходы по оценке ущерба составили ---руб. Виновник ДТП Акаев В.В. застраховал риск ответственности в ОАО «АльфаСтрахование». Поскольку общий материальный ущерб составил ---руб., а страховая сумма в части возмещения не может превышать ---руб., поэтому ущерб в указанном размере подлежит возмещению со страховой компании, а разница от общего размера причиненного материального ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП Акаева В.В. В судебном заседании Балакин И.С. иск поддержал и дал аналогичные объяснения. Ответчик Акаев В.В. иск не признал и пояснил, что он на принадлежащем ему автомобиле --- двигался со стороны администрации, ехал по второй полосе по ул. --- и выехал на перекрёсток на зеленый сигнал светофора, собирался ехать прямо, когда его автомашину справа ударил автомобиль истца. От удара его автомашину развернуло и откатило задом в автобус ---, который стоял на встречной полосе. Считает, что истец ехал на красный сигнал светофора. Он видел зелёный сигнал в 50-ти метрах. Когда он ехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, напротив, двигался <…>, в этот момент произошёл удар, машину развернуло и откинуло в <…>. По его мнению, истец, даже если горит зеленый сигнал светофора, обязан был убедиться, что на перекрестке нет автомобилей и пешеходов, а потом только начать движение, что он не сделал. Он заканчивал маневр и видел, что на него двигался <…>, который еще не переехал светофор. Считает, что водитель <…> давал в суде неправдивые показания. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать в полном объёме (л.д. ---). В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование». Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 1079 ГК РФ). Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из объяснения сторон, справок о дорожно-транспортном происшествии, схемы дорожно-транспортного происшествия, постановления о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. ---), что ---г. в --- час. на регулируемом перекрёстке улиц --- и <…>произошло столкновение автомобиля --- под управлением Балакина И.С. и автомобиля --- под управлением Акаева В.В. В результате автомобиль --- развернуло и отбросило в принадлежащий ИП Г.Т.В. <…> под управление водителя Т.А.Ф. Указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. Перекрёсток, на котором произошло ДТП (ул. --- и---) является регулируемым, со встречными полосами движения. При рассмотрении дела установлена принадлежность автомобиля --- Балакину И.С., принадлежность автомобиля ---Акаеву В.В. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; Согласно пункту 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Согласно пункту 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно пункту 13.7 Правил водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. Согласно пункту 13.8 Правил при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Режим работы светофорного объекта на перекрёстке улиц --- и --- в г. ---подтверждён справкой (л.д. ---). Свидетель Т.А.Ф. показал, что работает водителем у ИП Г. Перед ДТП он управлял <…> по маршруту по ул. --- и ему нужно было повернуть на перекрёстке направо на остановку <…>. За 10 метров до светофора на нём загорелся красный сигнал, поэтому, подъехав метра за три до светофора, он остановил автобус и стал ждать зеленый сигнал. После того как он остановился через 5-8 секунд автомобиль «…» врезался в заднее колесо его автобуса. Он записал двоих свидетелей из пассажиров автобуса, которые видели, что его --- до ДТП остановился на красный сигнал светофора. Свидетель Ш.А.Л. показала, что ---г. она ехала в <…> по ---. В автобусе она стояла возле задней двери, приготовилась выходить. Автобус остановился на красный сигнал светофора перед поворотом, через 10-15 секунд и раздались два удара слева, один до линии, а второй об автобус, удары были практически сразу. По просьбе кондуктора она оставила свои координаты, номер телефона и вышла. Свидетель Л.В.М. показал, что ---г. он шёл из дома с ул. --- и направлялся в сторону ул. ---. До пешеходного перехода перекрёстка ул. --- осталось около 4 метра, машины слева и справа останавливались, практически стояли. Для пешеходов загорелся зелёный сигнал светофора. Впереди него стояли два пешехода. Когда они уже ступили на дорогу, автомобиль «…» очень быстро проехал со среднего ряда 80 км/час, произошёл удар с автомобилем «…». Автомобиль ---развернуло, выехал на встречную полосу и врезался в автобус. Затем у водителя --- и водителя --- возник спор, кто на какой сигнал светофора ехал. Водитель автобуса, сказал, что он стоял на красный сигнал светофора. С момента когда загорелся зеленый сигнал для пешеходов и проехал автомобиль --- прошло 5-6 секунд. Свидетель Г.В.А. показал, что на место ДТП после столкновения транспортных средств истца и ответчика приезжал другой инспектор ГИБДД, который составил черновую схему, он же осуществлял разбирательство в ГИБДД. Им были опрошены участники ДТП, свидетели, составлен протокол в отношении Акаева В.В. Свидетель С.В.С. показал, что ответчик дал объявление по местному телевидению, просил очевидцев ДТП позвонить. Он был свидетелем ДТП, происшедшего ---г. около ---часов. Он двигался в это время за <…> по крайней правой полосе, скорость его была незначительна. <…> приближался к светофору, горел зелёный сигнал. Заранее предусматривая свой маневр автобус начал замедлять движение, загорелся красный сигнал светофора и автобус остановился. Он также остановился за <…> примерно за --- метров. Он увидел следующую навстречу со стороны перекрестка автомашину «…». Она выехала на перекрёсток на зелёный сигнал светофора, с момент загорания желтого произошло столкновение. После чего «…» откатилась в <…>, который останавливался. После столкновения «…» ударилась в заднюю правую часть <…>. Он объехал ДТП и поехал по своим делам. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит знакомому, он управлял по доверенности. Свидетель П.А.С. показал, что ---г. он на автомобиле --- двигался по ул. ---, перед ним двигался автомобиль --- синего цвета на дистанции 100-150 метров. Он обратил внимание, что на жёлтый сигнал светофора этот автомобиль «вылетел» на перекресток. У них изначально до этого горел красный свет. Получается с «красного» на «желтый» сигнал произошло ДТП. Считает, что --- выехал на красный сигнал, а «…» выехала на зеленый. Он видел, как --- подъезжала к перекрестку. Автомобиль <…> принадлежит его отцу, у него имеется доверенность. Он подъехал к месту ДТП поближе, но останавливаться не стал. На следующий день увидел объявление по местному телеканалу и созвонился с ответчиком. Свидетель В.М.Ю. показал, что --- г. он видел ДТП на перекрестке ---. Он переходил через перекресток в сторону <…> в сторону магазина «…». Не доходя до перекрестка 5-10 метров для пешеходов загорелся зеленый сигнал. Когда «зеленый» моргал, проехал «…». «…» врезался в правый бок автомобиля «…», который ударился в <…>. Когда «…» ударилась в стоящий <…>. Свидетель Д.А.С. показал, что --- г. в районе <…> часов он двигался на своём автомобиле «…» по ул. <…> по стороны <…> в сторону ул. ---. Подъехал к светофору, загорелся красный сигнал, он остановился. На перекресток выехала «…», загорелся желтый сигнал светофора, произошло ДТП, «…» развернуло, и она откатилась в <…>. Когда подъезжал к перекрёстку видел, что <…> двигался. На желтый сигнал произошло столкновение. На месте ДТП он не останавливался. На следующий день вышло объявление по телевидению, он связался с ответчиком. Когда загорелся «жёлтый» начал движение «…», «…» проехала на «зелёный». Свидетель З.Д.А. показала, что ---года она ехала в качестве пассажира в автомобиле «…», которым управлял ответчик, по ул. --- в сторону <…>. Акаев В.В. подъезжал к перекрестку на зеленый сигнал светофора. Когда они выехали на перекрёсток, справа от машины она увидела фары автомобиля, и произошло столкновение. Их машину развернуло и задней частью она продолжила движение на встречную полосу, врезались в <…>. Из показаний свидетелей Т.А.Ф., Ш.А.Л., Л.В.М. - очевидцев происшествия следует, что автомобиль под управлением Балакина И.С. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, а Акаев В.В. выехал на красный сигнал светофора, после чего произошло столкновение автомобилей. Свидетель Л.В.М. наблюдал столкновение автомобилей в непосредственной близости от перекрестка, был опрошен сотрудником ГИБДД сразу же после ДТП. Свидетель Т.А.Ф. по отношению к водителю Акаеву В.В. остановил <…> на красный сигнал светофора на встречной полосе, ДТП же произошло согласно его показаниям через 5-8 секунд. Т.А.Ф. давал показания, будучи предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Основания не доверять показаниям указанных свидетелей у суда отсутствуют, поскольку их объяснения согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, они не имеют заинтересованности в исходе дела. Показания свидетелей С.В.С., П.А.С., В.М.Ю., Д.А.С., З.Д.А. носят общий характер и суд оценивает их критически по следующим основаниям. Свидетель З.Д.А. является подругой водителя Акаева В.В. Свидетели С.В.С., П.А.С., В.М.Ю., Д.А.С. давали противоречивые, путанные показания, не согласующиеся между собой и другими доказательствами, факт их нахождения на месте происшествия (кроме В.М.Ю.) не подтверждается первичными материалами дела об административных правонарушениях. Также свидетели П.А.С., Д.А.С. и ответчик Акаев В.В. проживают в одном многоквартирном доме. Кроме этого согласно справке <…> № --- Акаев В.В. обучался в --- «…» с <…> - <…>г.г. и выбыл из <…> в --- № --- г. ---. Вместе с ним в --- № --- обучались: П.А.С. с <…>г. по <…>г., С.В.С. <…>-<…>гг. Согласно справке --- № --- Акаев В.В. обучался в --- «…» с <…>г., в <…>г. Окончил ---, вместе с ним в данной школе обучались: Д.А.С. в <…>г. окончил <…>, В.М.Ю. прибыл в <…>г.(л.д. ---). При указанных обстоятельствах свидетели со стороны Акаева В.В. могут быть заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. Необоснованны доводы Акаева В.В. и его представителя, что истец и свидетель Ш.А.Л. давал другие объяснения по факту ДТП сотруднику ГИБДД, поскольку для суда данные объяснения не обязательны. В силу ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон, третьи лиц, показания свидетелей. Разбирательство дела происходит устно. Доказательства, представленные Балакиным И.С. отвечают требованиям относимости, допустимости. Акаев В.В. и представитель ОАО «Альфастрахование» не представили доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, а также, что при проезде перекрёстка нарушил Правила дорожного движения. Анализируя доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ответчиком Акаевым В.В. Правил дорожного движения, выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что стало причиной повреждения автомобиля под управлением истца. Ответчики не представили доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя Акаева В.В. в причинении вреда, указанное обстоятельство, исключающее ответственность, судом не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закона), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании статей 11-13 Закона причиненный вред потерпевшему может быть возмещен страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, по вине водителя которого вред наступил. Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Гражданская ответственность в соответствии со ст. 929 ГК РФ Акаева В.В. застрахована ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием страхового полиса ---обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщением об отказе в страховой выплате, копией заявления Балакина И.С. о страховой выплате, отзывом на иск. Ответственность Акаева В.В. в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего предусмотрена в размере страховой суммы ---руб. (л.д. ---). Согласно отчёту об оценке № <…> величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ---с учётом износа составляет ---руб. За производство экспертизы истцом уплачено --- руб. (л.д. ---). --- и ---г. истец обращался в ОАО «АльфаСтрахование» в --- с заявлением о страховой выплате, в которой ---г. ответчик отказал (л.д. ---). На основании исследованных в судебном заседании устных и письменных доказательств суд приходит к выводу, что истец доказал нарушение ответчиком Акаевым В.В. Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации, причинную связь между его действиями и возникновением вреда. Установлено, что водителем Акаевым В.В. нарушены п.п. 1.3; 6.2; 6.13; 6.14; 10.1 Правил дорожного движения: не соблюдены требования сигналов светофора; при запрещающем сигнале светофора ему следовало остановиться перед пересекаемой проезжей частью; скорость должна была выбрана так, чтобы он мог контролировать движение автомобиля и исполнять требования Правил. Суд считает установленным нарушение Акаевым В.В. Правил дорожного движения - выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что стало причиной повреждения автомобиля под управлением Балакина И.С. Акаев В.В. не представил доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении вреда, указанное обстоятельство, исключающее ответственность, судом не установлено. Поскольку ДТП произошло по вине Акаева В.В. суд считает, что его гражданская ответственность наступила, и иск следует удовлетворить, взыскав в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в сумме ---руб., состоящую из: суммы восстановительного ремонта с учётом износа ---руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля ---руб., оплата за экспертное заключение ---руб., с Акаева В.В. материальный ущерб ---руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу Балакина И.С. следует взыскать его расходы по оплате государственной пошлины следующим образом: с ОАО «АльфаСтрахование» Саратовский филиал ---руб., с Акаева В.В. ---руб. в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы Балакина И.С. на представителя в размере ---руб. подтверждены квитанцией № --- на сумму ---руб. (л.д. ---). Учитывая, что участие представителя выразилось в подготовке иска, выступлении в трёх судебных заседаниях, принимая во внимание процессуальную позицию ответчиков, суд считает разумным размером расходы истца на представителя в сумме --- руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» --- филиал ---руб. и с Акаева В.В. ---руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Балакина И.С. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» --- филиал в пользу Балакина И.С., проживающего по адресу: --- страховую выплату ---руб., расходы по оплате услуг представителя ---руб., расходы по оплате государственной пошлины ---руб. Взыскать с Акаева В.В., ---г. рождения, уроженца г. --- ---области, проживающего по адресу: --- в пользу Балакина И.С., проживающего по адресу: ---материальный ущерб ---руб., расходы по оплате услуг представителя ---руб., расходы по оплате государственной пошлины ---руб. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья В.В. Кузин С учетом указанного правового регулирования и оснований исковых требований юридическое значение для разрешения спора имеет установление следующих обстоятельств: 1) принадлежность Балакину И.С. автомобиля --- 2) причинение технических повреждений автомобилю ---при столкновении с автомобилем --- 3) принадлежность Акаеву В.В. --- в момент причинения вреда на законном основании, 4) нарушение Акаевым В.В. Правил дорожного движения, 5) причинная связь между неправомерными действиями Акаева В.В. и возникновением вреда истцу, 6) размер вреда от повреждения автомобиля ---, 7) заключение Акаевым В.В. с ОАО «АльфаСтрахование» договора обязательного страхования гражданской ответственности, 9) отсутствие вины Акаева В.В. в причинении ущерба истцу.