28.06.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

представителя истца Латоновой Н.В. - Латонова М.А., действовавшего на основании доверенности № 1255 от 29.03.2011 года,

ответчика Булатова В.А.,

прокурора Решетникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латоновой Н.В. к Булатову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Латонова Н.В. обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к Булатову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, мотивировав его следующим образом.

<...> года около <...> в районе <...> ответчик умышленно <...>, от которого <...> и <...>. После этого ответчик вырвал у нее сумку стоимостью <...>, в котором находились: женский кошелек стоимостью <...>, с денежными средствами в размере <...>; очки стоимостью <...>; сберегательная книжка; молитвослов; три губных помады; <...>; полимерный пакет зеленого цвета, а всего на сумму <...>. Удерживая при себе похищенное имущество, ответчик пытался скрыться с места, но был задержан.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от <...> года ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. Материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Действиями ответчика Булатова В.А. ей причинен моральный вред: она <...> от <...>, так как эти противоправные действия происходили в общественном месте, на виду жителей близлежащих домов. Впоследствии она длительное время проходила <...>. Это создавало ей определенные трудности и неудобства. Также она была вынуждена посещать органы предварительного следствия.

За получение юридических консультаций и составление искового заявления ею было оплачено <...>, которые она также просила взыскать с ответчика.

Истец Латонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени им месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Представитель истца - Латонов М.А. в судебном заседании поддержал требование Латоновой Н.В. по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Булатов В.А. признал иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере <...>, возмещении судебных расходов и пояснил следующее. Он не оспаривает обстоятельства совершения преступления, изложенные в исковом заявлении и приговоре Балаковского районного суда Саратовской области и вину в совершении деяния. В остальной части требований просил отказать.

Прокурор Решетников А.Б. дал заключение о частичном удовлетворении требований Латоновой Н.В. Прокурор считал, что с ответчика Булатова В.А. надлежит взыскать в пользу Латоновой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приговором мирового Балаковского районного суда Саратовской области от <...> года (листы дела № 21-23) Булатов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Булатову В.А. наказание решено считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Приговор вступил в законную силу <...> года.

Указанным выше приговором Балаковского районного суда Саратовской области установлено следующее.

Булатов В.А. покушался на открытое хищение имущества Латоновой Н.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Преступление Булатовым В.А. совершено при следующих обстоятельствах.

<...> года <...> Булатов В.А., находясь у дома <...>, увидел Латонову Н.В., в руках которой находилась сумка. У Булатова В.А. возник умысел на открытое хищение сумки, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью Булатов В.А. умышленно нанес Латоновой Н.В. один удар рукой по спине, от которого потерпевшая испытала физическую боль и <...>. После этого, Булатов В.А. вырвал из рук потерпевшей сумку стоимостью <...>, в которой находились: женский кошелек стоимостью <...>, с деньгами в сумме <...>, деньги в сумме <...>, очки стоимостью <...>, сберегательная книжка, записная книжка, молитвослов, три губных помады, таблетки «Эринит», полимерный пакет зеленого цвета, полимерный пакет с семечками, не представляющие ценности, а всего на сумму <...>. Удерживая при себе похищенное имущество, Булатов В.А. попытался скрыться с места преступления, выбросив сумку на землю, забрав себе кошелек с деньгами. Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог, т.к. он был задержан сотрудником милиции.

При рассмотрении уголовного дела Булатов В.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и показал следующее.

<...> года <...> он проходил мимо <...>, где увидел идущую впереди него женщину, в руках которой находилась сумка. Он решил открыто похитить данную сумку. Подойдя к женщине, он ударил ее рукой в спину, отчего та упала. Выхватив у нее из рук сумку, он побежал вдоль дома <...>. Женщина просила его остановиться и вернуть сумку, но он продолжал бежать. По пути он открыл сумку, достал из нее кошелек, после чего выбросил сумку на землю, но сразу был задержан сотрудниками милиции. Распорядиться похищенным имуществом, он не смог. В совершенном преступлении он раскаивается.      

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, считает установленным совершение описанных выше действий, в том числе нанесение Булатовым В.А. указанного в приговоре удара по спине от которого Латонова Н.В. испытала физическую боль.

Обстоятельства, изложенные Латоновой Н.В. и в приговоре Балаковского районного суда Саратовской области от <...> года, не оспаривались ответчиком Булатовым В.А.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, её индивидуальные особенности, нанесение ответчиком удара по спине Латоновой Н.В., обстоятельства совершения преступления, умышленную форму вины ответчика, а также материальное положение Булатова В.А.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований Латоновой Н.В. о взыскании в её пользу с Булатова В.А. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, удовлетворение исковых требований Латоновой Н.В., с ответчика Булатова В.А. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <...> в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного гражданского дела, составление представителем искового заявления, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит требование Латоновой Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, понесенных согласно квитанции <...> (лист дела № 4), подлежащими удовлетворению.

С ответчика Булатова в пользу Латоновой Н.В. суд считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Требования Латоновой Н.В. к Булатову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Булатова В.А., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, в пользу Латоновой Н.В., проживающей по адресу: <...>:

• компенсацию морального вреда в размере <...>;
• расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с Булатова В.А. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме <...>.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.Н. Языкеев