11.05.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,

с участием

истца Аверьянова Е.В.,

представителя истца адвоката Топоркова Н.И., действовавшего на основании ордера № 26 от 27.04.2011 года,

представителей ответчиков Черняева С.А. и Черняевой Н.В. - Ошерова С.Б. и Францева Р.А. действовавших на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 64 АА № 0193231 от 20.04.2011 года и доверенности серии 64 АА № 0193230 от 20.04.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова Е.В. к Черняеву С.А. и Черняевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Аверьянов Е.В. обратился в суд с иском к Черняеву С.А. и Черняевой Н.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме "..." рублей и процентов по договору займа, мотивировав его следующим образом.

"..." года Аверьянов Е.В. заключил с Черняевым С.А. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику "..." рублей сроком на три месяца с уплатой процентов в размере 3% от суммы займа ежемесячно. В подтверждение договора займа и его условий сторонами "..." года составлена расписка.

По условиям договора займа, в случае невыплаты по каким - либо причинам процентов и суммы займа, долг должна выплатить супруга заемщика Черняева Н.В.

Истец исполнил условия договора займа, денежные средства в сумме "..." рублей ответчик получил "..." года, что подтверждается распиской. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора займа, сумму займа до настоящего времени не возвратил.

В связи с изложенным Аверьянов Е.В. просит взыскать солидарно с     Черняева С.А. и Черняевой Н.В. сумму задолженности по договору займа от "..." года в размере "..." рублей и проценты по договору займа за период с "..." года по «…» года в размере "..." рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере "..." рублей,

В судебном заседании Аверьянов Е.В. и его представитель адвокат     Топорков Н.И. поддержали исковые требования, ходатайствовали о возврате уплаченной государственной пошлины в размере "..." рублей, мотивируя свои требования тем, что Аверьянов Е.В. является инвалидом второй группы.

Истец в судебном заседании дополнительно пояснил, что в июле 2010 года он заключил с Черняевым С.А. договор займа на сумму "..." рублей с выплатой процентов. Договор был заключен сроком на 3 месяца. В подтверждение заключения данного договора Черняевым С.А., по просьбе Аверьянова Е.В., была составлена расписка, которую ответчик написал ручкой с черной пастой. Договором предусмотрено, что в случае, если ответчик не вернет сумму долга, долг возмещает супруга заемщика Черняева Н.В. По истечении срока возврата Аверьянов Е.В. неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако до настоящего времени сумма и проценты по договору не возвращена.

Ответчики Черняев С.А. и Черняева Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Черняева С.А. и Черняевой В.Н.

Представители ответчиков Черняева С.А. и Черняевой Н.В. - Ошеров С.Б. и Францев Р.А. действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей возражали по поводу удовлетворения исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика Ошеров С.Б. пояснил, что между Аверьяновым Е.В. и Черняевым С.А. действительно заключался договор займа. В качестве доказательств того, что денежные средства были возвращены, оригинал договора был передан ответчику и уничтожен им. Представитель ответчика Ошеров С.Б. считает, что представленная расписка является копией оригинала и поскольку истец заявляет требования о взыскании долга по договору, то он должен основывать свои требования на нормах закона. Гражданский кодекс РФ предусматривает простую письменную форму договора займа. Истец должен представить доказательства сделки.

Заслушав объяснения истца Аверьянова Е.В., его представителя адвоката Топоркова Н.И., представителей ответчиков Ошерова С.Б. и Францева Р.А., исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 части второй ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В подтверждение договора займа от "..." года и его условий истцом не представлен оригинал расписки или иной документ, удостоверяющие передачу ответчику определенной денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 59 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно определения суда от 30.03.2011 года о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству на истца возложена обязанность доказывать факт заключения договора займа и его условия.

Истцом суду не представлены доказательства заключения договора займа, не опровергнуты доводы ответчика об исполнении им обязательства перед истцом. От представления доказательств, подтверждающих подлинность расписки, находящейся в материалах дела, истец отказался. Иных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Аверьянова Е.В. к Черняеву С.А. и Черняевой Н.В. о взыскании задолженности, процентов по договору займа и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении иска Аверьянова Е.В. к Черняеву С.А. и Черняевой Н.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа отказать.

Возвратить истцу Аверьянову Е.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере "..." рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Галкин