01.02.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,

с участием

ответчика Забазнова Д.А.,

представителя ответчика адвоката Лисовой В.Л. представившей ордер № 1035 от 27.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Забазнову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Забазнова Д.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Забазнову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № "..." от "..." года в сумме "..." рублей «…» копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме «…» рублей «…» копеек. В обоснование требований указал следующее.

"..." года в соответствии с кредитным договором № "...", заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Забазновым Д.А., ответчику был предоставлен кредит в сумме «…» рублей «…» копеек на срок до «…» года на приобретение автотранспортного средства модели «…», «…» года выпуска, идентификационный                                     № «…», двигатель №«…», «…», кузов № «…», цвет «…». Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

В целях обеспечения условий кредитного договора был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № «…».

Кредитор со своей стороны выполнил обязательство по договору № "...", что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

Заемщик нарушил пункт 10 кредитного договора № "..." от "..." года, в соответствии с которым обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора                  № "...", заключенного "..." года и образовавшейся задолженностью, истец просит досрочно взыскать сумму задолженность по кредитному договору.

Ответчик Забазнов Д.А. и его представитель адвокат Лисовая В.Л. в судебном заседании 01.02.2011 года иск не признали, предъявили к банку встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительной сделкой, расторжении кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, расторгнув договор залога имущества от "..." года. В обоснование своих требований указали, что Банком необоснованно начислены повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Также считают, что банк не законно обязал Забазнова Д.А. уплатить единовременно сумму «…» рублей за ведение ссудного счета. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Такая обязанность предусмотрена специальным банковским законодательством. В частотности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в организациях, расположенных на территории РФ». Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика перед банком, и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенным для расчетных операций. При этом открытие счета для бухгалтерского учета является обязанностью кредитной организации, предусмотренной перечисленными актами Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07. 2002 года « О Центральном банке РФ», в соответствии с которой банк устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. В соответствии с Положением Центрального банка от 31.08.1998 года № 54 используются для отражения и учета образования и погашения ссудной задолженности. Соответственно ведение ссудного счета - это обязанность банка, но перед заемщиком, а перед банком России. Данное действие банка носит незаконный характер. Ответчики считают, что в части удовлетворения исковых требований о начислении процентов и средств за ведение ссудного счета, которые были удержаны при заключении кредитного договора, следует отказать. Считаю необходимым средства, уплаченные за ведение ссудного счета в размере «…» рублей взыскать с банка в счет погашения основного долга. Считают, что повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере «…» рублей «…» копеек и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере «…» рублей «…» копеек не подлежат взысканию, потому что в данном случае имеет место начисление процентов на проценты. Имеется долг по неуплаченным в срок процентам в размере «…» рублей. Считают, что Банк навязал услуги клиенту в виде страховых премий, за ведение ссудного счета, страхование жизни, которые запрещены Законом «О защите прав потребителей», где установлено, что навязывание услуг не допустимо.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на встречное исковое заявление, в которых не согласился с заявленными требованиями указывая, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций предусмотрено статьей 29 закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита).

Условием, заключенного кредитного договора является оплата заемщиком комиссии за выдачу кредита.

Истец считает, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик Забазнов Д.А. был полностью проинформирован банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги (выдача кредита с обязательным платным расчетным обслуживанием) до ее оказания.

Доводы ответчика Забазнова Д.А. о навязывании услуги по страхованию транспортного средства по КАСКО в страховой компании - «М» и заключения кредитного договора под влиянием обмана истец считает необоснованными, поскольку договор № «…» залога приобретаемого имущества (автомобиля) заключен между сторонами в целях обеспечения выданного кредита "..." года. Обязанность по страхованию предмета залога, возложена на Заемщика законом. При отсутствии на исполнение данной обязанности личных денежных средств у заемщика, ООО «Русфинанс Банк» предоставил данные денежные средства Забазнову Д.А. Последним в свою очередь в исполнение договора страхования предмета залога по Каско было подписано заявление о перечислении суммы в счет страховой премии на счет страховой компании

Никакого соглашения со страховой компанией «М» ООО «Русфинанс Банк не имеет. Прямого указания на заключение договора страхования именно с указанной страховой компанией нет ни в кредитном договоре, ни в договоре залога.

ООО «Русфинанс Банк» участником договорных отношений Забазнова Д.А. и указанной страховой компанией не является.

Содержание кредитного договора и договора залога полностью соответствуют действующему законодательству. Письменная форма договоров была соблюдена.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Эти условия полностью устроили         Забазнова Д.А., в связи с чем он добровольно подписал договор, полностью согласившись с предложенными условиями кредитования. Исполнение условий кредитного договора осуществлялось сторонами, в том числе и Забазнова Д.А., длительное время.

Довод Забазнова Д.А. о наличии обмана со стороны Банка представитель истца считает не состоятельными.

Кроме того, представитель истца просил суд в соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ применить срок исковой давности по предъявлению требования о признании части оспоримой сделки недействительной поскольку Забазнов Д.А. пропущен и закончился - "..." г.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску)        Забазнова Д.А. его представителя адвоката Лисовую В.Л., исследовав возражения Банка на встречное исковое заявление, письменные доказательства, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемой сделки «…» года Забазнов Д.А. мог понимать значение своих действий и руководить ими, знал об условиях кредитного договора и договора залога, соглашался с ними, доводы истца, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление, Забазновым Д.А. не опровергнуты в связи, с чем оснований для признания кредитного договора от "..." года, расторжения кредитного договора и договора залога имущества от "..." года, не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для признания указанной сделки недействительной, суду истцом не представлено.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности

Часть 1 статьи 200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Забазнов Д.А. обратился в суд с требованием о признании кредитного договора от "..." года недействительным - «…» года. Срок оспаривания договоров пропущен, о восстановлении пропущенного срока истец не просил

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности исковые требования по встречному иску Забазнова Д.А. в части признания кредитного договора от "..." года, расторжения кредитного договора и договора залога имущества от "..." года, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела установлено, что "..." года ООО «Русфинанс Банк» заключил с Забазновым Д.А. кредитный договор № "..." на сумму «…» рублей «…» копеек, на срок до «…»года на приобретение автомобиля. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора № "..." от "..." года ООО «Русфинанс Банк» «…» года заключил с Забазновым Д.А.. договор залога имущества № «…», предметом которого явилось передача в залог истцу, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемый ответчиком Забазновым Д.А. автомобиль модели «…» года выпуска, идентификационный                                     № «…», двигатель № «…», кузов № «…», цвет «…». Факт ознакомления с условиями кредитного договора до их подписания, а также наличие в договоре подписи, исполненной после ознакомления с указанными документами,        Забазнов Д.А. не оспаривал.

Ответчик Забазнов Д.А. обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом, оплатить комиссию за ведение ссудного счета. Минимальный ежемесячный платеж определен пунктом 10 договора в размере «…» рублей «…» копейки.

Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 22.50 % годовых.

Подпунктом «г» пунктом 1 кредитного договора предусмотрена уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере «…» рублей.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец свои обязательства по предоставлению кредита в сумме «…» рублей «…» копеек выполнил в полном объеме, согласно заявлений Забазнова Д.А. произвел перечисление денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля, страховых премий по договору страхования АВТОКАСКО, страховых премий по страхованию жизни и здоровья, что подтверждается платёжными поручениями № «…» от «…» года. Однако ответчик Забазнов Д.А. фактически отказался от исполнения кредитного договора № "..." от "..." года в одностороннем порядке, что подтверждается представленной в суд историей погашений.

В результате за ответчиком Забазновым Д.А. образовалась задолженность в сумме "..." рублей «…» копеек.

Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 26 кредитного договора № "..." от "..." года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.

«…» года ООО «Русфинанс Банк» направил Забазнову Д.А. претензию с требованием о погашении в течение десятидневного срока, с момента получения претензии, задолженности по кредитному договору № "..." от "..." года. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Поэтому истец вправе требовать взыскать с Забазнова Д.А. задолженность по кредитному договору № "..." от "..." года в сумме "..." рублей «…» копеек.

Однако суд считает, что действия банка по включению в договор обязательства по взиманию комиссии за выдачу кредита являются неправомерными и ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по взиманию с клиента платежа за выдачу кредита счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Банк при заключении договора с Забазновым Д.А. включил в договор условие (пункт 1), согласно которому заемщик дополнительно уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в размере «…» рублей. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

На основании изложенного пункт 1 оспариваемого договора в части взимания комиссии за выдачу кредита является ничтожным в силу противоречия его закону.

В соответствии со статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При удовлетворении встречного иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.

Из анализа указанных норм следует, что пункт 1 оспариваемого договора в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита является ничтожным и не подлежит применению вне зависимости от признания либо непризнания его таковым судом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Комиссия за выдачу кредита по условиям кредитного договора подлежала уплате ответчиком Забазновым Д.А. единовременно и удерживалась при выдаче кредита.

Суд приходит к выводу, что истцу по встречному иску Забазнову Д.А. подлежит возврату уплаченная им комиссия за выдачу кредита в пределах трехлетнего срока исковой давности. Именно в пределах данного срока суд может в соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Встречный иск поступил в суд «…» года. Ответчиком (истцом по встречному иску) Забазновым Д.А. «…» года уплачена единовременная комиссия, что подтверждается историей операций всех погашений по договору № «…», приходным кассовым ордером № «…» и сторонами не оспаривалось. Таким образом, в пределах срока исковой давности в пользу истца по встречному иску          Забазнову Д.А. должна быть возвращена сумма уплачена за комиссию в размере «…» рублей.

Забазновым Д.А. заявлены требования о зачислении суммы необоснованно удержанной комиссии за выдачу кредита в счет погашения долга по кредитному договору.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик Забазнов Д.А. имеет неисполненное обязательство перед Банком по кредитному договору.

Статья 410 ГК РФ предусматривает возможность прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования.

Суд считает возможным зачесть подлежащую возврату истцу по встречному иску Забазнову Д.А. сумму необоснованно уплаченной комиссии выдачу кредита в размере «…» рублей в счет платежей по кредитному договору.

Ответчик Забазнов Д.А. расчет задолженности по кредитному договору представленный Банком не оспаривал. Доказательств подтверждающих осуществление платежей по кредитному договору в ином размере, чем указано в представленном Банком расчете, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах учитывая частичное удовлетворение встречного искового заявления Забазнова Д.А. к Банку и взыскании уплаченной комиссии в размере «…» рублей, неисполнение ответчиком условий кредитного договора и суд считает необходимым, взыскать с Забазнова Д.А. задолженность по кредитному договору в размере «…» рублей «…» копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Забазнова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» следует взыскать государственную пошлину в размере «…» рублей «…» копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Забазнову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № "...", заключенного "..." года между общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Забазновым Д.А. в части взимания единовременной комиссии за ведение ссудного счета.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» зачислить в счет погашения основного долга Забазнова Д.А. по кредитному договору № "..." от "..." года сумму уплаченной Забазновым Д.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере «…» рублей.

Взыскать с Забазнова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № "..." от "..." года в сумме «…» рублей «…» копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме «…» рублей «…» копеек, а всего в сумме «…» рублей «…» копеек.

В удовлетворении встречного иска Забазнова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Галкин