23.06.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,

с участием

истца Худиной А.А.,

её представителя адвоката Ильина А.В., представившего ордер № 63 от 23.06.2011 года,

представителя ответчика Трифоновой О.В. действовавшей на основании доверенности серии 64 АА № 0267782 от 20.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худиной А.А. к Трифонову П.В. о взыскании суммы аванса переданной при подписании предварительного договора, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

Худина А.А. обратилась в суд с иском к Трифонову П.В. о взыскании денежных средств в размере "..." рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «…» рублей.

В судебном заседании истец Худина А.А. представила дополнительное исковое заявление, увеличила исковые требования и просила взыскать с Трифонова П.В. денежные средства в размере "..." рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "..." года по "..." года в размере "..." рублей "..." копеек.

Представитель ответчика Трифонова О.В. не настаивала на отложении разбирательства дела в связи с увеличением истцом размера исковых требований и посчитала возможным продолжить рассмотрение дела.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное исковое заявление принято к производству суда.

Свои требования истец мотивирует тем, что "..." года она заключила с Трифоновым П.В. в лице его представителя Трифонова А.П. предварительный договор на покупку придорожного кафе в районе села «…», передав в качестве аванса денежные средства в размере "..." рублей.

До заключения основной сделки истцу стало известно, что надлежащим образом не оформлены договора на электро, газо и водоснабжение продаваемого кафе. Также не была оформлена противопожарная безопасность здания.

Худина А.А. потребовала от продавца оформить документы в установленном законом порядке. Однако к моменту заключения основной сделки ответчик документы не подготовил, в связи, с чем сделка не состоялась.

До настоящего времени ответчик денежные средства переданные в качестве аванса не вернул. Истец считает, что сделка не имеет юридической силы поскольку не имеет государственной регистрации, в связи с чем ответчик обязан возвратить полученный аванс в размере "..." рублей.

С "..." года ответчик удерживает переданный ему аванс, тем самым используя чужие денежные средства в личных целях.

Истица считает, что в соответствии со статьей 395 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата. Истец полагал возможным применить ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения суда, которая составляет 8,25 процента годовых.

В связи с этим Худина А.А. просит взыскать с Трифонова П.В. аванс в размере "..." рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "..."рубля "..." копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме «…»рублей, расходы за выдачу справки банка в размере «…» рублей, расходы за выдачу справки из регистрационной палаты о принадлежности недвижимого имущества в размере «…» рублей.

В судебном заседании истец Худина А.А. и её представитель адвокат      Ильин А.В. поддержали уточненные исковые требования по вышеуказанным основаниям. В судебном заседании Худина А.А. пояснила, что «…» года сделка не состоялась по причине отказа со стороны Трифонова А.П., действовавшего в интересах Трифонова П.В., устранять недостатки в документах. На устное требование о возврате суммы аванса Трифонов А.П. не отреагировал, до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика Трифонова П.В. и третьего лица на стороне ответчика Трифонова А.П. - Трифонова О.В. возражала против удовлетворения искового заявления. Дополнительно пояснила, что в день заключения предварительного договора Худиной А.А. были представлены дополнительные условия, которые включены в договор. При подписании предварительного договора, у Трифонова А.П. действовавшего в интересах Трифонова В.П., имелись все документы необходимые для подписания договора. Никаких устных и письменных требований Худина А.А. не предъявляла. Договор заключен на законных основаниях, стороны осознавали последствия заключения договора. Кроме того, с "..." года по «…» года Трифонову В.П. поступали предложения от других покупателей на приобретение кафе, но он выполнял условия договора. На «…» года была назначена регистрация основного договора купли - продажи, где присутствовал юрист Котенко О.В. со всеми документами необходимыми для регистрации договора. Истец Худина А.А. извещенная о времени и дате сделки, от её заключения уклонилась. В дальнейшем никаких требований о возврате денежных средств от Худиной А.А. не поступало. Требования о возврате денежных средств предъявляла дочь Худиной А.А. - «С», которая стороной по делу не является.

Ответчик Трифонов П.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лицо на стороне ответчика Трифонов А.П. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения истца Худиной А.А., представителя истца адвоката Ильина А.В., представителя ответчика и третьего лица Трифоновой О.В., исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 429 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено судом, "..." года Худина А.А. заключила с Трифоновым П.В. в лице его представителя Трифонова А.П. предварительный договор о заключении договора купли-продажи недвижимости по условиям которого Трифонов П.В. обязался продать Худиной А.А. принадлежащую ему земельный участок, предназначенный под общую застройку площадью 1463 квадратных метра и расположенное на нем одноэтажное здание с холодной пристройкой общей площадью 121,9 квадратных метра, находящийся по адресу: «…». Как установлено пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента подписания основной договора купли-продажи недвижимости до «…» года. Для обеспечения действительного требования покупателя по требованию у продавца вышеуказанного объекта недвижимости Трифонов А.П. действующий по доверенности от имени Трифонова П.В. получил аванс в сумме "..." рублей, что подтверждается распиской в предварительном договоре. Согласно пункту 4.1 в случае отказа «Продавца» от оформления основного договора купли-продажи объекта недвижимости по условиям, оговоренным в договоре, «Продавец» обязан в трехдневный срок с момента отказа возвратить «Покупателю» полученную сумму аванса с учетом неустойки в размере 100% от аванса.

Согласно пункту 4.2 в случае отказа «Покупателя» от оформления основного договора купли-продажи по условиям, оговоренным в договоре, сумма аванса остается у «Продавца», при этом «Покупатель» уплачивает «Продавцу» неустойку в размере 100% от аванса.

Из объяснений сторон в судебном заседании и показаний свидетеля      «К» установлено, что денежные средства в размере "..." рублей переданые истцом Трифонову А.П. при подписании предварительного договора, являются обеспечительной мерой. Размер аванса был определен покупателем. Аванс передавался с целью исключить продажу спорного имущества другим покупателям.

Согласно статьей 431 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 380 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Оценивая указанный выше договор, исходя из его буквального значения, суд учитывая объяснения сторон и показания свидетеля «К» приходит к выводу, что намерение заключить в будущем договор не означает возникновение обязательства по уплате платежа, следовательно, переданная по договору сумма в размере "..." рублей, не обеспечивала исполнение обязательства по уплате сумм по заключенному договору, и ее следует рассматривать в качестве аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 6 статьи 429 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 1 статьи 381 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Как установлено судом, в определенный предварительным договором срок до «…» года, основной договор не был заключен. В дальнейшем стороны не принимали действий к продлению срока действия предварительного договора, который закончился «…» года.

После «…» года Худина А.А. и её дочь «С» требовали возврата уплаченной в качестве аванса суммы. Данное обстоятельство третье лицо Трифонов А.П. не оспаривал и ответчиком Трифоновым В.П. не опровергнуто.

Учитывая, что основной договор сторонами не был заключен, суд считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратили свое действие, следовательно, у ответчика на настоящий момент не имеется оснований для удержания аванса и он должен быть возвращен истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Трифонова П.В. в пользу Худиной А.А. аванс в размере "..." рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку предложение о возврате суммы аванса истцом Худиной А.А. не направлялось ответчику, требований о досрочном расторжении предварительного договора не предъявлялось, суд считает, что период неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме "..." рублей должен исчисляться с 31.08.2010 года с момента окончания действия предварительного договора.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации размер ставки рефинансирования Банка России на момент вынесения решения суда установлен в размере 8,25% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме «…» рублей за период с «…» года по "..." года составляет «…» рублей «…» копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя в одном судебном заседании, возражения представителя ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом согласно квитанции по соглашению серии «…» № «…» от «…»года, до 4 000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы за предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от «…» года, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика Трифонова В.П. в пользу Худиной А.А.. в размере «…» рублей

Требование истца Худиной А.А. о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею за выдачу Балаковским отделением № 3960 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) справки о размере ставки рефинансирования в сумме «…» рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку информация о ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, является общедоступной

В соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в случае если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Истец Худина А.А. является инвалидом второй группы в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Трифонова В.П. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере «…» рублей «…» копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Худиной А.А. к Трифонову П.В. о взыскании суммы аванса переданной при подписании предварительного договора, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Худиной А.А., проживающей по адресу: «…», с Трифонова П.В., «…» года рождения, уроженца «…», зарегистрированному по адресу: «…», денежные средства в размере «…» рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «…» года по "..." года в размере «…» рублей «…» копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере «…» рублей, расходы на представление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере «…» рублей, а всего в размере «…» рублей «…» копеек.

В остальной части исковых требований Худиной А.А. отказать.

Взыскать с Трифонова Петра Васильевича государственную пошлину в размере «…»рублей «…» копеек в бюджет Балаковского муниципального района.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Галкин