09.06.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,

с участием

представителя истца Щербининой Е.А. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 64 АА № 0210215 от 14.04.2011 года,

представителя ответчика адвоката Окулич-Казарину В.М. представившей ордер       № 162 от 26.05.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова С.В. к Галстян Г.Р. о взыскании долга по договору займа,

Чугунов С.В. обратился в суд с иском к Галстян Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа от "..." года в сумме "..." рублей.

Исковые требования Чугунов С.В. мотивирует тем, что "..." года он заключил с Галстян Г.Р. договор займа, по условиям которого передал ответчику в день составления договора "..." рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа до "..." года. В подтверждение договора займа и его условий Галстян Г.Р. "..." года составил расписку.

Истец исполнил условия договора, денежные средства в сумме "..." рублей переданы Галстян Г.Р. в день заключения договора, что подтверждается распиской. Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора займа, сумму займа до настоящего времени не возвратил.

В связи с этим Чугунов С.В. просит взыскать с Галстян Г.Р. задолженность по договору займа от "..." года в сумме "..." рублей.

Истец Чугунов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Щербинина Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 64 АА № 0210215 от 14.04.2011 года поддержала исковые требования по указанным выше основаниям.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Окулич-Казарин В.М., который с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

Спорные взаимоотношения регулируются статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом, "..." года Чугунов С.В. заключил с Галстян Г.Р. договор займа, по условиям которого передал ответчику в день составления договора "..." рублей. Галстян Г.Р. обязался возвратить сумму займа до "..." года. В подтверждение договора займа и его условий Галстян Г.Р. "..." года составил расписку.

Факт заключения договора, его условия, получение "..." года денежных средств в сумме "..." рублей, а также то, что до настоящего времени указанные денежные средства истцу Чугунову С.В. не возвращены, ответчиком и не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения взятого на себя обязательства по возврату денег в установленный в расписке срок.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спору о взыскании суммы долга по распискам от "..." года срок исковой давности истек 16.07.2010 года.

Истец обратился в суд с данным иском 20.04.2011 года, то есть, по истечении установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании 03.06.2011 года представителем истца поступило заявление о восстановлении срока исковой давности. В подтверждение своих доводов об уважительности причины пропуска исковой давности представитель истца пояснила, что с 11.01.2010 года Чугунов С.В. находился в длительной командировке, представила копии служебных заданий, копии приказов о направлении в командировку, копии командировочных удостоверений.

Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В последние шесть месяцев срока давности, а это период с 16.01.2010 года по 16.07.2010 года Чугунов С.В. находился в служебной командировке в городе Москве, что подтверждается копией служебного задания, копией приказа о направлении в командировку, копией командировочного удостоверения.

Доводы представителя истца о том, что Чугунов С.В. находясь в длительной командировке в городе Москве, не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, суд считает не состоятельными, причину пропуска срока исковой давности не уважительной. Указанные причины не связаны с личностью истца и не препятствовали обращению в суд за защитой нарушенного права.

Иных доказательств, уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом, суду не представлено.

Поскольку причин для восстановления срока исковой давности не имеется, то заявление надлежащего лица об истечении срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требования именно по этим мотивам (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Чугунова С.В. к Галстян Г.Р. о взыскании суммы долга по договору займа от "..." года в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении иска Чугунова С.В. к Галстян Г.Р. о взыскании долга по договору займа отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Галкин