07.06.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,

с участием

представителя истца адвоката Руфова В.В. представившего ордер № 112 от 13.05.2011 года,

представителя ответчика Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области Санниковой Ю.В. действующей на основании доверенности от 01.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жужупал А.В. к Управлению внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области о взыскании задолженности по недоплаченному денежному содержанию, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,

Жужупал А.В. обратился к ответчику с иском о взыскании недоплаченного денежного содержания, компенсации морального вреда.

В качестве основания исковых требований указал, что проходил службу в органах милиции в должности «…» ГУВД Саратовской области. Приказом начальника Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области № «…» от «…» года был уволен в связи сокращением штатов.

При увольнении истцу выдали на руки трудовую книжку, однако расчет был произведен не в полном объеме. Считает, что работодателем не оплачена работа сверх нормы рабочего времени за период 2008 года в размере «…» рублей «…» копеек; не оплачена работа сверх нормы рабочего времени за период 2009 года в размере «…» рублей «…» копеек; не оплачена работа в ночное время за период с 01.01.2008 года по 30.12.2010 года в размере «…» рублей «…» копеек; не оплачена работа в выходные и праздничные дни за 2008 - 2009 годы в размере «…» рублей «…» копеек, которая составила 109 дней, из которых 95 дней несение службы в выходные дни и 14 дней служба в нерабочие и праздничные дни. Общая сумма недоплаченного денежного содержания составляет «…» рублей «…» копеек.

Истец считает, что отсутствие оплаты со стороны работодателя, при работе сверх нормы рабочего времени, в выходные и праздничные дни причинило ему нравственных страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере «…» рублей.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности.

В судебном заседании 25.05.2011 года истцом подано заявление, в котором указано, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о выплате денежного содержания не в полном объеме ему стало известно только 08.02.2011 года с момента окончательного расчета при увольнении.

25.05.2011 года до рассмотрения дела по существу истец представил дополнительное исковое заявление, обосновывая свои требования по основаниям изложенным выше. Просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное денежное содержание за работу сверх нормы рабочего времени за период с 01.01.2008 года по 11.01.2011 года в размере «…» рублей «…» копеек; взыскать недоплаченное денежное содержание за работу в ночное время суток за период с 01.01.2008 года по 11.01.2011 года в размере «…» рублей «…» копеек; взыскать недоплаченное денежное содержание за работу в выходные и праздничные дни за период с 01.01.2008 года по 11.01.2011 года в размере «…» рублей «…» копеек; компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере «…» рублей «…» копеек; компенсацию морального вреда в размере «…» рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере «…» рублей.

В судебном заседании истцом подано заявление, в котором он отказался от ранее заявленных требований в части взыскания в его пользу недоплаченного денежного содержания в размере «…» рублей «…» копеек. Просил взыскать недоплаченное денежное содержание, компенсацию морального вреда и проценты за задержку выплаты выходного пособия по требованиям, изложенным в дополнительном исковом заявление.

Определением суда от 25.05.2011 года производство по делу в части требований о взыскании денежного содержания в размере «…» рублей «…» копеек прекращено.

Ответчиком в возражениях на дополнительный иск заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности должен рассчитывать индивидуально к каждому месяцу.

В заявление от 07.06.2011 года истец просил восстановить срок исковой давности, в котором указано, что срок исковой давности не пропущен, поскольку расчетные листы по заработной плате ответчиком не выдавались, окончательный расчет на день увольнения произведен не был. Истец неоднократно обращался к работодателю с заявлением о предоставлении сведений о заработной плате и причитающихся выплатах при увольнении. О выплате денежного содержания не в полном объеме истцу стало известно с 29.04.2011 года с момента представления расчетных листов за январь, февраль 2011 года.

Истец Жужупал А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Руфов В.В. поддержал доводы доверителя.

Представитель ответчика Санникова Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца адвоката Руфова В.В., представителя ответчика Санниковой Ю.В., исследовав письменные доказательства, суд установил следующее:

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец служил в Управлении внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области с «…» года в качестве «…» УВД г. Балаково. С «…» года на должности «…» дежурной части. Приказом начальника 24 отделения внутренних дел ГУВД по Саратовской области откомандирован в распоряжение УВД по Балаковскому муниципальному району. Согласно приказа УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области был уволен «…» года, в связи сокращением штатов. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца, выпиской из приказа № «…» от «…» года, выпиской из приказа № «…» от «…» года, выпиской из приказа № «…» от «…» года, выпиской из приказа № «…» от «…» года, копией приказа № «…» от «…» года.

Иск о взыскании недоплаченного денежного содержания в виде сверхурочных работ, работы в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с 2008 года по 2009 год, компенсации морального вреда в размере «…» рублей подан в суд по почте 11.04.2011 года. Дополнительное исковое заявление о взыскании недоплаченного денежного содержания за работу сверх нормы рабочего времени за период с 01.01.2008 года по 11.01.2011 года, недоплаченное денежное содержание за работу в ночное время суток за период с 01.01.2008 года по 11.01.2011 года, недоплаченное денежное содержание за работу в выходные и праздничные дни за период с 01.01.2008 года по 11.01.2011 года, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия, компенсацию морального вреда в размере «…» рублей подано 25.05.2011 года в судебном заседании.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске, по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что заработная плата выплачивается сотрудникам ежемесячно в период с 20 по 25 число каждого месяца. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о задолженности по заработной плате истец мог узнать после 25 числа текущего месяца. Суд считает, что данная информация была известна истцу в связи с его работой в указанные периоды.

Доводы истца о том, что он не знал о задолженности по заработной плате, за период с 2008 по 2009 год, суд считает не убедительными.

Ссылка истца, изложенная в заявлении о восстановлении срока от 25.05.2011 года о том, что ему стало известно о начислении заработной платы не в полном объеме только с 08.02.2011 года после окончательного расчета при увольнении, не согласуется с его доводами, изложенными в заявлении от 07.06.2011 года о том, что с 17.01.2011 года он неоднократно по собственной инициативе и с помощью запросов адвоката истребовал сведения об составляющих денежного содержания и соответствующих выплатах, а также о том, что о не выплаченном в полном объеме денежное содержание ему стало известно только в судебном заседании 29.04.2011 года.

Кроме того, изложенные выше обстоятельства пропуска срока опровергаются представленными истцом платежными ведомостями, заявками на кассовый расход, списками перечислений в банк зарплаты, расчетными листами за январь - февраль месяц из которых следует, что истец знал какие денежные выплаты он получал в период 25.01.2011 года по 10.02.2011 года.

Согласно разъяснений изложенных пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по денежному содержанию за январь и компенсации за задержку выплаты заработной платы заявлены истцом со значительным пропуском трехмесячного срока исковой давности. Отсутствие расчетных листов не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок.

Суд так же учитывает, что в соответствии со статьёй 22 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции" за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

Данные доплаты регулируются статьями 152-154 ТК РФ.

Закон Российской Федерации "О милиции" и ТК РФ являются общедоступными нормативными актами, опубликованными в установленном порядке.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец суду не представил доказательства того, что он обратился в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок истцом пропущен без уважительных причин.

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, статьями 112, 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Жужупал А.В. о взыскании недоплаченного денежного содержания за период с 01.01.2008 года по 11.01.2011 года, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Галкин