06.07.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

ответчика Елшина В.В.,

его представителя Должикова С.Н., действовавшего на основании ордера № 251 от 22.06.2011 года,

третьего лица Костиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Елшину В.В. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее - ЗАО «ГУТА-Страхование») обратилось в суд с иском к Елшину В.В. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере <...>. Иск мотивирован следующим образом.

<...> года <...> на улице Свердлова <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <...>, номерной знак <...>, под управлением водителя Елшина В.В., и автомобиля <...>, номерной знак <...>, под управлением водителя <...>

Согласно сведениям, представленным управлением внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области (далее - УВД по БМР), виновником ДТП является Елшин В.В.

Согласно экспертному заключению от <...> года <...>, представленному <...> ущерб, причиненный автомобилю <...>, номерной знак <...>, в результате ДТП составил <...> (с учетом износа деталей).

Во исполнение своих обязательств по договору ЗАО «ГУТА-Страхование» были перечислены, в счет возмещения материального вреда, причиненного автомобилю <...>, номерной знак <...>, денежные средства в размере <...>, в том числе в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере <...> (<...>, <...>, <...>).

Как следует из документов, представленных УВД по БМР, ответчик нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения - скрылся с места ДТП.

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец ЗАО «ГУТА-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елшин В.В. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства и последствия произошедшего ДТП, а также вину в его совершении. При этом пояснил, что признает иск в размере <...>, в остальной части требования не признает. Размер ущерба, установленный заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» и размер суммы, выплаченной страховщиком в пользу потерпевшего, не оспаривает.

Представитель ответчика Елшина В.В. - Должиков С.Н. поддержал позицию своего доверителя и пояснил следующее. Статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Просил суд уменьшить размер взыскиваемой с ответчика суммы с учетом его материального положения, а также нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо Костина И.Д. поддержала позицию ответчика и пояснила следующее. Ответчик управлял автомобилем на основании доверенности, выданной ею, а также был включен в число лиц, чья гражданская ответственность была застрахована при управлении этим транспортным средством.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, его представителя, третьего лица, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

<...> года в <...> в районе дома <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, номерной знак <...>, под управлением водителя Елшина В.В., и автомобиля <...>, номерной знак <...>, под управлением водителя <...>

Автомобиль <...>, номерной знак <...>, в момент ДТП принадлежал Костиной И.Д. Ответчик Елшин В.В. управлял автомобилем на основании доверенности, выданной собственником автомобиля, и был включен в число лиц, чья гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование».

Автомобиль <...>, номерной знак <...>, в момент ДТП принадлежал <...>

Елшин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>. В постановлении по делу об административном правонарушении <...> года указано, что Елшин В.В. <...> года в <...> в районе дома <...>, управляя автомобилем <...>, номерной знак <...>, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <...>, номерной знак <...> и автомобилем <...>, номерной знак <...> (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Также Елшин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 <...> от <...> года ему назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки. Постановление вступило в законную силу <...> года.

В постановлении мирового судьи указано, что <...> года в <...> Елшин В.В. в районе дома <...>, управляя автомобилем <...>, номерной знак <...>, совершил ДТП, после чего с места происшествия скрылся. Елшин В.В. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он действительно совершил наезд на автомобиль, после чего с места происшествия уехал, так как испугался.

Заключением эксперта <...> по Саратовской области от <...> года <...> установлено, что величина ущерба, причиненного автомобилю <...>, номерной знак <...> составляет <...> (с учетом износа деталей).

Данный случай был признан страховым и ЗАО «ГУТА-Страхование по заявлению собственника автомобиля <...>, номерной знак <...> - <...> произвело выплату страхового возмещения в размере <...>.

Данные обстоятельства судом установлены на основании искового заявления, объяснений ответчика, представителя ответчика, третьего лица, справки о ДТП (лист дела № 29 оборот), страхового акта (лист дела № 19), страхового полиса (лист дела № 20), экспертного заключения (листы дела № 21-26), заявления (лист дела № 27), протокола об административном правонарушении (лист дела № 28), постановления по делу об административном правонарушении (лист дела № 29), копии платежного поручения (лист дела № 30), акта разногласий (лист дела № 37), сообщения УВД по БМР (листы дела № 68-69), постановления по делу об административном правонарушении (лист дела № 76), а также не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие вину <...> в совершении ДТП.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

На основании имеющихся доказательств, в том числе постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Елшин В.В. виновен в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <...> года в <...>, где автомобиль <...>, номерной знак <...> получил механические повреждения. Также суд считает, что Елшин В.В. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

ЗАО «ГУТА-Страхование», где была застрахована гражданская ответственность ответчика Елшина В.В. произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля <...>, номерной знак <...> - <...> в размере <...> (лист дела № 30).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Статьёй 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший, в том числе представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая представленные доказательства, возраст ответчика, его имущественное положение, трудоспособность, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также иные обстоятельства, имеющие значение для существа рассматриваемого спора, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства ответчика и его представителя об уменьшении размера возмещения вреда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Елшина В.В. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» надлежит взыскать в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму выплаченного страховщиком в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в порядке регресса в размере <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Елшина В.В. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Елшину В.В. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с Елшина В.В., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», имеющего юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.Н. Языкеев