2-1716/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации07.06.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Галкин А.В.,
при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,
с участием
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самыловой Л.В. к Шмелькову Д.П. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов на ремонт автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:Самылова Л.В. обратилась в суд с иском к Шмелькову Д.П. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов на ремонт автомобиля, денежных средств по распискам от "..." года и "..." года, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав исковые требования следующим образом.
«…» года Самылова Л.В. по устной договоренности заключила со Шмельковым Д.П. договор аренды транспортного средства - автомобиля «…»государственный регистрационный знак «…» с уплатой арендной платы в размере «…» рублей в месяц. Срок действия договора с «…» года по «…» года. Ответчик арендную плату не вносил в связи, с чем Самылова Л.В. «…» года расторгла договор и забрала автомобиль. После расторжения договора аренды и изъятия у ответчика автомобиля, Самылова Л.В. вынуждена была выполнить его ремонт на сумму «…» рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с Шмелькова Д.П. денежные средства по расписке от "..." года, согласно которой ответчик обязался вернуть Самыловой Л.В. денежные средства в размере «…» рублей до конца ноября 2006 года и проценты в счет ремонта автомобиля «…» принадлежащего Самыловой Л.В. в размере «…» рублей.
Согласно расписке от "..." года Шмельков Д.П. обязался вернуть Самыловой Л.В. денежные средства в сумме «…» рублей в счет уплаты ремонта автомобиля. Срок возврата денежных средств определен до «…» года.
Поскольку ответчик Шмельков Д.П. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, арендную плату не вносил, сумму задолженности по распискам до настоящего времени не возвратил истец вынуждена, обратится в суд с указанным иском.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых.
За несвоевременную выплату арендной платы в сумме «…» рублей истцом начислены проценты за период с «…» года по «…» года в сумме «…» рублей. За неправомерное удержание денежных средств по расписке от "..." года в размере «…» рублей за период с «…» года по «…» года проценты в сумме «…» рублей; денежных средств по расписке от "..." года в размере «…» рублей за период с «…» года по «…» года проценты в сумме «…» рубля; денежных средств по расписке от "..." года в размере «…» рублей за период с «…» года по «…» года проценты в сумме «…» рублей, денежных средств затраченных на ремонт автомобиля в сумме «…» рублей за период с «…» года по «…» года проценты в сумме «…» рублей.
В связи с изложенным Самылова Л.В. просила взыскать с Шмелькова Д.П. задолженность по договору аренды автомобиля в размере «…» рублей, проценты за несвоевременную уплату арендной платы за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей, расходы на ремонт автомобиля в размере «…» рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму «…» рублей.
Истец Самылова Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Шмельков Д.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причины не явки суду не сообщил.
В силу статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 606 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 642 части второй ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 643 части второй ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Согласно статье 307 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленной истцом расписки от "..." года установлено, что ответчик Шмельков Д.П. обязался по конца ноября 2006 года вернуть Самыловой Л.В. денежные средства в сумме «…» рублей. Кроме того, Шмельков Д.П по соглашению сторон обязался вернуть проценты в размере «…» рублей в счет ремонта автомобиля «…»принадлежащего Самыловой Л.В.
Согласно расписке от "..." года ответчик Шмельков Д.П. обязался до «…» года вернуть Самыловой Л.В. в счет мелкого ремонта автомобиля и процентов денежные средства в размере «…» рублей.
В подтверждение расходов на восстановительный ремонт автомобиля истцом представлены товарные чеки на приобретение запасных частей, наряд- заказы от «…» года и «…» года.
Оценивая представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств подтверждающих заключение между сторонами договора аренды транспортного средства и расходов на восстановительных ремонт автомобиля. Из представленных истцом расписок следует, что ответчика Шмелькова Д.П. имеются денежные обязательства перед Самыловой Л.В., в том числе и по ремонту автомобиля, что не является подтверждение заключения между сторонами договора аренды транспортного средства, который в соответствии с требованиями закона должен быть заключен в письменной форме. Из представленных истцом товарных чеков не возможно установить, для какого автомобиля и кем приобретены запасные части. Представленные наряд - заказы от «…»года и «…» года не отвечают требованиям допустимости и не могут быть приняты судом во внимание.
Иных доказательств, подтверждающих заключение договора аренды и понесенные истцом расходы на восстановительный ремонт автомобиля, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средства в части невыплаченной арендной платы и расходов на восстановительный ремонт автомобиля.
Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт составления долговых расписок от "..." года и "..." года, а также то обстоятельство, что до настоящего времени указанные денежные средства истцу Самыловой Л.В. не возвращены, ответчиком Шмельковым Д.П. не оспорены и не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Шмелькова Д.П. в пользу Самыловой Л.В. денежные средства в размере «…» рублей и проценты в сумме «…» рублей в счет ремонта автомобиля «…» принадлежащего Самыловой Л.В. по расписке от "..." года; денежные средства в размере «…» рублей по расписке от "..." года.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации № 2583-У начиная с 25.02.2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 % годовых.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»:
«2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».
Истец просил применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска «…» года, установленную Центральным Банком Российской Федерации в размере 8 % годовых.
Истец Самылова Л.В. просит взыскать с ответчика Шмелькова Д.П. проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от "..." года и "..." года.
Период неправомерного удержания ответчиком Шмельковым Д.П. денежных средств по расписке от "..." года в размере «…» рублей за период «…» года по «…» года составляет 4 года 4 месяца 17 дней.
Период неправомерного удержания ответчиком Шмельковым Д.П. денежных средств в размере «…» рублей, в счет ремонта автомобиля «…» принадлежащего Самыловой Л.В., по расписке от "..." года за период «…» года по «…» года составляет 4 года 5 месяцев 3 дня.
Период неправомерного удержания ответчиком Шмельковым Д.П. денежных средств по расписке от "..." года в размере «…» рублей за период «…» года по «…» года составляет 4 года 3 месяца 17 дней.
При таких обстоятельствах с ответчика Шмелькова Д.П. в пользу истца Самыловой Л.В. следует взыскать: проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от "..." года в сумме «…» рублей за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей «…» копеек;
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме «…»рублей в счет ремонта автомобиля «…» принадлежащего Самыловой Л.В. по расписке от "..." года за период «…» года по «…» года в размере «…»рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от "..." года в сумме «…» рублей за период с «…» года по «…» года в размере «…»рублей «…» копеек.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Шмелькова Д.П. следует взыскать государственную пошлину в сумме «…» рублей «…» копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Иск Самыловой Л.В. к Шмелькову Д.П. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов на ремонт автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Шмелькова Д.П., «…» года рождения, уроженца города «…»«…» области в пользу Самыловой Л.В. денежные средства в размере «…» рублей и проценты в сумме «…» рублей в счет ремонта автомобиля «…» принадлежащего Самыловой Л.В. по расписке от "..." года; денежные средства в размере «…» рублей по расписке от "..." года; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме «…» рублей за период с «…» года по «…» года включительно в размере «…» рублей «…» копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме «…» рублей за период с «…» года по «…» года включительно в размере «…» рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме «…» рублей за период с «…» года по «…» года включительно в размере «…» рублей «…» копеек, а всего в сумме «…» рублей «…» копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Самыловой Л.В. отказать.
Взыскать с Шмелькова Д.П. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме «…» рублей «…» копеек.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья А.В. Галкин