23.06.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,

с участием

представителя истца, ответчика по встречному иску - Ильина А.А., действовавшего на основании доверенности от 06.04.2011 года,

ответчика, истца по встречному иску Мруц Е.В.,

представителя ответчика, истца по встречному иску адвоката Рыбаковой Л.В. представившей ордер № 172 от 17.05.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Н.В. к Мруц Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа от "..." года и встречному иску Мруц Е.В. к Гусевой Н.В. о признании договора займа от "..." года не заключенным в виду безденежности,

Гусева Н.В. обратилась в суд с иском к Мруц Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме "..." рублей. В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства.

"..." года между Гусевой Н.В. и Мруц Е.В. заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчице денежные средства в сумме "..." рублей на срок до "..." года. В подтверждение договора займа и его условий сторонами "..." года составлена расписка. Истец исполнил условия договора займа, денежные средства в сумме "..." рублей ответчица получила "..." года, что подтверждается распиской.

«…» года истец направила Мруц Е.В. телеграмму с просьбой рассчитаться по долговому обязательству, которую ответчица отставила без ответа, сумму займа до настоящего времени не возвратила.

В связи с этим Гусева Н.В. просит взыскать с Мруц Е.В. задолженность по договору займа от "..." года в сумме "..." рублей.

Ответчица Мруц Е.В. и её представитель адвокат Рыбакова Л.В. не согласились с предъявленными исковыми требованиями, представили встречное исковое заявление о признании договора займа от "..." года не заключенным в виду безденежности. В обоснование своих требований указали, что «…» года Мруц Е.В. находящейся в квартире Гусевой Н.В. продемонстрировали видеозапись, произведенную в январе месяце 2011 года из которой было видно, что Мруц Е.В., находясь в квартире Гусевой Н.В., совершила кражу денежных средств из сумочки истца. После демонстрации данной видеозаписи Гусева Н.В. и её мать Гусева С.П. сообщили Мруц Е.В., что продемонстрируют указанную видеозапись в сети Интернет и инициируют вопрос о лишении её родительских прав в отношении её несовершеннолетних детей. Под воздействием психологического насилия и угроз со стороны Гусевых «…» года Мруц Е.В написала долговую расписку на сумму "..." рублей о том, что она якобы "..." года взяла в долг у Гусевой Н.В. указанную сумму. В действительности денежные средства не передавались, в связи, с чем Мруц Е.В. считает, что договор займа является безденежным.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ильин А.А. поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные указанным в иске, возражал по поводу удовлетворения встречных исковых требований.

Истец Гусева Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по встречному иску Гусевой Н.В. с участием её представителя.

Суд, заслушав объяснения представителя истца адвоката Ильина А.А., ответчика, истца по встречному иску Мруц Е.В. и её представителя адвоката Рыбаковой Л.В., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом расписки от "..." года следует, что Мруц Е.В. в присутствии свидетелей «С» и «В» получила от Гусевой Н.В. денежные средства в размере "..." рублей, обязалась вернуть предоставленную ей денежную сумму до "..." года. В подтверждение договора займа и его условий Мруц Е.В. составлена указанная расписка.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково от 18.05.2011 года Мруц Е.В. признана виновной в совершении кражи денежных средств из квартиры Гусевых и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год.

В подтверждение своих доводов изложенных во встречном исковом заявление Мруц Е.В. представлены аудиозаписи её разговоров с «С».

Из исследованных в судебном заседании аудиозаписей от «…» года и «…» года установлено, что суть разговоров сводится к обсуждению вопросов о фактах краж денежных средств у Гусевых, размере похищенного и возможности урегулирования конфликтной ситуации между истцом и ответчиком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Самохина Н.А. показала, что Мруц Е.В. после просмотра «…» года видеозаписи дважды встречалась с ней.

«…» года Мруц Е.В. находясь дома у «С» просила её оказать ей помощь в урегулировании конфликта с Гусевой Н.В.

«…» года после судебного заседания по уголовному делу Мруц Е.В. вместе с супругом Мруц И.А. встречались с «С» и просили помочь им организовать встречу с Гусевыми для урегулирования вопроса о компенсации причиненного Мруц Е.В. ущерба.

По факту написания долговой расписки от "..." года «С» пояснила, что в этот день семья Гусевых собирались отмечать день рождения Гусевой Н.В. В присутствии «С» ответчику Мруц Е.В. были переданы денежные средства в размере "..." рублей. Факт передачи денежных средств «С» засвидетельствовала в написанной Мруц Е.В. расписке. Также факт передачи денег засвидетельствовала «В», присутствовавшая при передаче денег. Расписка была написана Мруц Е.В. добровольно.

Кроме того, «С» пояснила, что «…» года она была в гостях у Гусевых куда её пригласили посмотреть видеозапись совершенных Мруц Е.В. краж. Свидетель подтвердил, что после просмотра Гусева С.П. требовала, чтобы Мруц Е.В. написала расписку на похищенную сумму. Однако Мруц Е.В. отказалась, пообещав вернуть похищенные деньги.

Свидетель «В» в судебном заседании показала, что "..." года Мруц Е.В. получила от Гусевой Н.В. денежные средства в сумме "..." рублей. В подтверждение чего добровольно написала расписку. «В» подтвердила, что засвидетельствовала в указанной расписке факт передачи Мруц Е.В. денежных средств.

Свидетель «М» допрошенный в судебном заседании показал, утром «…» года ему позвонил Гусев В.П. и попросил придти к ним. В этот день ему и его супруге Мруц Е.В. была продемонстрирована видеозапись совершенной его женой кражи денежных средств в квартире Гусевых. Гусевы обещали разместить данную запись в Интернете, что может привести к потере им работы, требовали от Мруц Е.В. написать расписку. На его супругу оказывалось психологическое давление, она была растеряна. Позже ему стало известно, что «…» года его супруга написала расписку на "..." рублей, которую также подписали присутствовавшие на тот момент «С» и неизвестная ему женщина.

Допрошенная в судебном заседании свидетель «П» пояснила, что "..." года её дочь Гусева Н.В. передала Мруц Е.В. денежные средства в размере "..." рублей. Мруц Е.В. добровольно написала расписку, при этом никакого давления на неё не оказывалось. В конце января «П» стало известно о совершенных Мруц Е.В. кражах денежных средств. «…» года они пригласили супругов Мруц просмотреть видеозапись совершения Мруц Е.В. краж денежных средств. «П» подтвердила, что после просмотра видеозаписи она потребовала от Мруц Е.В. вернуть похищенное, требовала написать расписку на украденную сумму, обещала разместить видеозапись в сети Интернет.

Свидетель «Г» пояснил, что со слов его супруги «П». ему известно "..." года его дочь Гусева Н.В. передала своей знакомой Мруц Е.В. в долг по расписке "..." рублей. Детали сделки ему не известны. «…» года в их квартире в присутствие супругов Мруц была продемонстрирована видеозапись совершенной Мруц Е.В. кражи. У Мруц Е.В. требовали возвратить похищенное, написать расписку на похищенные ей суммы. Однако в этот день Мруц Е.В. никакие расписки не писала.

В соответствии со статьёй 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, представленных Мруц Е.В. доказательств, суд приходит к выводу, что суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заключение договора займа от "..." года под угрозой со стороны Гусевой Н.В. В представленных аудиозаписях факта угрозы со стороны Гусевых не имеется, участие в разговорах Гусевой Н.В. не установлено. Показания свидетелей в части оспаривания договора займа по безденежности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат требованиям закона.

Иных доказательств подтверждающих заключение договора займа под угрозой или насилием Мруц Е.В. не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимо отказать в удовлетворении встречного иска Мруц Е.В. к Гусевой Н.В. о признании договора незаключенным в связи с безденежностью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Мруц Е.В. не отрицала факт составления ею расписки датированной "..." года.

Факт заключения договора займа и его условия ответчиком не опровергнуты, доказательств безденежности договора займа с Гусевой Н.В. суду не представлено.

Срок возврата по договору займа от «…» года наступил «…» года.

Доказательства об исполнении условий договора займа ответчиком Мруц Е.В. по возврату Гусевой Н.В. денежных средств в полном объеме суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Мруц Е.В. в пользу истца Гусевой Н.В. задолженность по договору займа от "..." года в сумме "..." рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из закона следует презумпция разумности произведенных стороной на оплату услуг представителя расходов, пока судом не будет достоверно установлено, что расходы превышают разумные пределы. Такой вывод суда должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Истцом Гусевой Н.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме «…»рублей, что подтверждается квитанцией по соглашению серии «…» № «…». Учитывая сложность данного гражданского дела, участие представителя в четырех судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности расходов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит расходы истца Гусевой Н.В. на оплату услуг представителя в сумме «…» рублей заявленными в разумных пределах, в связи, с чем суд удВ. считает необходимым взыскать их с ответчика Мруц Е.В. в пользу истца Гусевой Н.В. в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере «…» рублей. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика Мруц Е.В. в пользу Гусевой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» рублей уплаченной последней согласно чеку-ордеру от «…»года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Гусевой Н.В. к Мруц Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа от "..." года удовлетворить.

Взыскать с Мруц Е.В. в пользу Гусевой Н.В. долг по договору займа от "..." года в размере "..." рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере «…» рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере «…» рублей, а всего в сумме «…» рублей.

В удовлетворении исковых требований Мруц Е.В. к Гусевой Н.В. о признании договора займа от "..." года не заключенным в виду безденежности отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Галкин