13.07.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

истца Кузнецовой М.В.,

её представителя Пурыгина О.А., действовавшего на основании доверенности № 2Д-798 от 28.06.2011 года,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Голуб Ф.А. - Базиной В.В., действовавшей на основании доверенности № 723 Д от 26.08.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М.В. к индивидуальному предпринимателю Голуб Ф.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Кузнецова М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голуб Ф.А. (далее - ИП Голуб Ф.А.) о взыскании: заработной платы за период с <...> года по <...> года в размере <...>; компенсации за неиспользованный отпуск за период с <...> в размере <...>; материального вреда, в связи с лишением возможности трудиться за период с <...> года по <...> года в размере <...>; компенсации морального вреда в размере <...>. Иск Кузнецовой М.В. мотивирован следующим образом.

<...> года между ней и индивидуальным предпринимателем Голуб Федором Анатольевичем (далее - ИП Голуб Ф.А.) был заключен трудовой договор <...>, по условиям которого она была принята на работу в должности главного бухгалтера, с возложенными обязанности по ведению документов финансово-хозяйственной деятельности, по бухгалтерскому и налоговому учету.

Согласно пункту 1.2 трудового договора она подчиняется непосредственно директору Голуб Ф.А.

В соответствии с пунктом 6.1. вышеуказанного договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере <...> в месяц.

Приказом от <...> года <...> за подписью ИП Голуб Ф.А. оклад был повышен до <...>.

В <...> к ней обратилась Базина В.В., действующая от имени ИП Голуб Ф.А. по нотариально удостоверенной доверенности, с требованиями о подписании должностных инструкций, согласно которым он должна была подчиняться непосредственно ей, что противоречит условиям трудового договора.

По условиям трудового договора она подчинялась директору - Голуб Ф.А., а на момент выдвижения требования Базина В.В.никакого отношения к её трудовым правоотношениям с ответчиком - не имела.

Вследствие отказа от подписания локального документа Базина В.В., при отсутствии на это полномочий, с <...> года лишила её возможности трудится - воспрепятствовала доступу на рабочее место. ИП Голуб Ф.А. самоустранился от разрешения указанной конфликтной ситуации.

<...> года она обратилась в Государственную инспекцию труда в Саратовской области (далее - ГИТ) с заявлением о восстановлении её нарушенных прав. Согласно сообщению ГИТ от <...> года были выявлены многочисленные нарушения федерального законодательства, и работодателю было выдано обязательное для исполнения предписание.

<...> года почтовым сообщением она направила заявление об увольнении по собственному желанию, окончательном расчете и выдаче трудовой книжки. Приказом от <...> года <...> она была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

<...> года она получила окончательный расчет и трудовую книжку.

Она считала, что работодатель при окончательном расчете с ней был обязан учитывать фактически отработанное ею время до момента лишения меня возможности трудиться, а именно рассчитать, включая и период с <...> года по <...> года. За <...>, исходя из должностного оклада в размере <...>, не начисленная заработная плата составляет <...>.

За период с <...> за <...>, исходя из оклада в размере <...>, не начисленная заработная плата составляет <...>. После вычета налогового вычета на ребенка <...> в размере <...> и <...> задолженность ответчика составляет <...>.

Также она считала, что за <...> ей должны быть начислены отпускные в размере <...> (<...> - после вычета налогов).

В соответствии со статьей 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Не допуская на рабочее место, представитель работодателя - Базина В.В., тем самым незаконно лишила её возможности трудиться и осуществлять свои должностные обязанности с <...> года по <...> года. За указанный период времени истцом рассчитана задолженность по заработной плате в размере <...>.

В связи с незаконным лишением возможности трудиться, а также невыплатой работодателем заработной платы, она испытала физические и нравственные страдания. Компенсация морального вреда был оценена истцом в размере <...>.

Истец Кузнецова М.В. и её представитель Пурыгин О.А. в судебном заседании заявили об отказе от иска в полном объеме, просили принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу. Заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчик ИП Голуб Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ИП Голуб Ф.А. - Базина В.В. не возражала против принятия судом отказа Кузнецовой М.В. от исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца приобщено к материалам дела.

В заявлении Кузнецовой М.В., об отказе от заявленных требований, имеется отметка о том, что ей разъяснены правовые последствия принятия отказа от исковых требований, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения с таким заявлением, предусмотренные статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны.

Лицам, участвующим в деле разъяснены правовые последствия принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные абзацем 4 статьи 220, статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленного требования понятны Кузнецовой М.В., у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, пунктом 4 части 1 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Принять отказ Кузнецовой М.В. от иска к индивидуальному предпринимателю Голуб Ф.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Кузнецовой М.В. к индивидуальному предпринимателю Голуб Ф.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - прекратить.

В течение 10 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.Н. Языкеев