09.08.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Назарова П.С.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,
с участием
истца Гарпиченко Н.В.,
его представителя Александровой Д.Ю.,
прокурора Решетникова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарпиченко Н.В. к Черняеву С.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:Гарпиченко Н.В. обратился к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик не выплачивает ему взятые по договору займа денежные средства и проценты. Длительная невыплата ответчиком денежных средств негативно сказалась на здоровье истца и привела к возникновению у Гарпиченко Н.В. ряда заболеваний.
Истец просил взыскать с ответчика потраченные на лечение заболеваний денежные средства в размере <…> руб., компенсацию морального вреда в размере <…> руб.
В судебном заседании истец Гарпиченко Н.В. поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Представитель истца Александрова Д.Ю. поддержала позицию доверителя.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд установил следующее.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из имеющихся в материалах дела (листы дела № …) и приобщенных в судебном заседании документов следует, что у истца имеется ряд заболеваний, в связи с которыми он проходил стационарное и амбулаторное лечение. Так же из данных документов следует, что решением суда от <…> года с Черняева С.А. в пользу Гарпиченко Н.В. взыскана сумма займа по договору от <…> года в размере <…> руб., проценты в размере <…> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб. Решением суда от <…> года в пользу истца с ответчика взысканы проценты по данному договору займа в размере <…> руб., расходы по уплате государственной пошлины <…> руб. Выданные на основании данных решений исполнительные листы находятся в производстве Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области. Черняевым С.А. обязательства по возврату суммы не исполняются.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" обязанность доказать причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом возлагается на потерпевшего, то есть на истца.
В определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (лист дела № …) суд предложил истцу представить доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между невыплатой ответчиком долга и возникновением у истца указанных в иске заболеваний.
На вопрос суда после исследования всех имеющихся доказательств по делу истец и его представитель пояснили, что они предъявили все доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между невыплатой ответчиком долга и возникновением у истца указанных в иске заболеваний.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что среди представленных доказательств отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между невыплатой ответчиком долга и возникновением у истца указанных в иске заболеваний, в частности инфаркта мозга, ишемической болезни сердца, сахарного диабета, язвенной болезни, ухудшения зрения.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <…> руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Данная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:отказать Гарпиченко Н.В. в удовлетворении исковых требований к Черняеву С.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Вернуть Гарпиченко Н.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <…> рублей <…> копейки.
В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья П.С. Назаров