12.07.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

представителя истца Андреева А.В.,

ответчика Немцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова В.С. к Немцеву И.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

Жданов В.С. обратился в суд с иском к Немцеву И.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал следующие обстоятельства.

<…> года Немцев И.Н., управляя автомобилем <…>, на перекрестке улиц <…> и <…>, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <…>, принадлежащему истцу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Немцева И.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В качестве страховой выплаты истцом было получено <…> руб. Истец не согласился с оценкой ущерба, произведенного страховой компанией, провел экспертизу, которая оценила размер причиненного ущерба в <…> руб. и утрату товарной стоимости автомобиля в <…> руб.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму <…> руб., оплату за автотехническую экспертизу <…> руб. С Немцева И.Н. истец просил взыскать причиненный ущерб в размере <…> руб.

В судебном заседании представитель истца Андреев А.В. поддержал заявленные требования. Дал объяснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Немцев И.Н. признал предъявленные к нему требования о взыскании ущерба в размере <…> руб. Пояснил, что действительно, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге.

ООО «Росгосстрах» представлен отзыв (лист дела № …), в котором указано на несогласие с исковым заявлением. Так же указано, что истцу выплачено в счет возмещения причиненного ущерба <…> руб.

Истец Жданов В.С., ответчик ООО «Росгосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <…> года Немцев И.Н., управляя автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, на перекрестке улиц <…> и <…> в городе <…>, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <…>, государственный регистрационный знак <…>, под управлением истца. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Собственником автомобиля <…> является Немцев И.Н., собственником автомобиля <…> - Жданов В.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Немцев И.Н., который в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее Правила) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, приближающемуся по главной.

Данные обстоятельства судом установлены на основании объяснений сторон, схемы ДТП (лист дела № …), справки о ДТП (лист дела № …), письменных объяснений Жданова В.С. (лист дела № …) и Немцева И.Н. (лист дела № …), постановления по делу об административном правонарушении (лист дела № …), справки МРЭО ГИБДД УВД … (лист дела № …).

На основании части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданско-правовая ответственность Немцева И.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу <…> руб. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае (лист дела № …), страховым полисом (лист дела № …), экспертным заключением (калькуляцией) (лист дела № …).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии в пунктом «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу ущерб несет ООО «Росгосстрах» в пределах 120 000 рублей и Немцев И.Н. свыше данной суммы.

Согласно представленных истцом отчетов (экспертиз) стоимость ущерба, нанесенного автомобилю <…>, составляет <…> руб. (лист дела № …), утрата товарной стоимости автомобиля составляет <…> руб. (лист дела № …).

ООО «Росгосстрах» определило размер выплаты истцу на основании экспертного заключения (калькуляции), проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» (далее ООО «Автоконсалтинг плюс») (лист дела № …).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

ООО «Росгосстрах» ходатайства о проведении экспертизы суду не заявляло.

Немцев И.Н. предъявленные к нему исковые требования признал.

Таким образом, ООО «Росгосстрах», на которое законом возложена обязанность в случае недостижения согласия с потерпевшим о размере страховой выплаты организовать проведение экспертизы, уклонилось от данной обязанности - то есть не представило доказательств тех обстоятельств, которые должно доказать в силу статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.

Суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» не опровергло представленных истцом отчетов (экспертиз).

Кроме того, основанием, по которому суд основывает свое решение на размере ущерба, определенного в представленных истцом отчетах (экспертизах), так же является следующее.

Отчеты (экспертизы) (листы дела № …) проводились экспертом, имеющим стаж экспертной работы … лет.

В калькуляции ООО «А…» (лист дела № …) отсутствуют данные позволяющие установить стаж работы лица, производившего данный расчет.

Как видно из калькуляции ООО «А…», в нём не учтена утрата товарной стоимости автомобиля.

Из отчетов (экспертиз) (листы дела № …) следует, что при их проведении непосредственно осматривался поврежденный автомобиль.

В калькуляции ООО «А…», составленной в …, не имеется данных об осмотре автомобиля.

Отчеты (экспертизы) (листы дела № …) содержат подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, суд определяет размер причиненного автомобилю истца ущерба на основании представленных истцом отчетов (экспертиз) (листы дела                  № …,). Данный ущерб составляет <…> + <…> = <…> руб.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет причиненного ущерба <…> руб. В соответствии с частью 1 статьи 931, статьей 1072 ГК РФ, пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 120 000 - <…> = <…> руб., с Немцева И.Н. <…> - <…> = <…> руб.

Немцев И.Н. исковые требования о взыскании с него <…> руб. признал.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции за составление искового заявления истцом уплачено <…> рублей, за ведение дела в суде - <…> рублей (лист дела № …).

Ответчиком ООО «Росгосстрах» в отзыве (лист дела № …) заявлено о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб. являются чрезмерными.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, участия представителя в одном судебном заседании, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы за оказанную юридическую помощь подлежат взысканию в пользу истца частично - в размере <…> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

За экспертное исследование истцом уплачено <…> рублей, что подтверждается квитанцией (лист дела № …).

Расходы за экспертное исследование, как и расходы на представителя не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП, поскольку в случае правильного определения размера ущерба страховой компанией, необходимость в данных расходах отсутствовала бы. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца. Кроме того, исходя из сформулированных требований, истцом расходы за экспертное исследование заявлены к взысканию в качестве судебных расходов.

Иск удовлетворен на сумму <…> + <…> = <…> руб.

В пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина (лист дела № …) исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере <…> руб.

Таким образом, всего в пользу истца необходимо взыскать судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя, оплаты экспертных исследований, уплаченной государственной пошлины, в размере <…> + <…>+ <…> = <…>руб.

Данные расходы в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных к каждому из ответчиков исковых требований.

С Немцева И.Н. подлежит взысканию <…> / <…> * <…> = <…> руб., с ООО «Росгосстрах» - <…>/ <…>* <…> = <…> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Жданова В.С. к Немцеву И.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жданова В.С.:

причиненный ущерб в размере <…> рублей <…> копеек,

судебные расходы в размере <…> рублей.

Взыскать с Немцева И.Н. в пользу Жданова В.С.:

причиненный ущерб в размере <…> рублей <…> копеек,

судебные расходы в размере <…> рубля <…> копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров