20.06.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

истца Хохлова О.Ю.,

представителя ответчика Донца К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

Хохлов О.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее ООО «Стройдеталь») причиненный ему материальный ущерб, а так же компенсацию морального вреда.

Требования мотивировал тем, что <…> года он на автомобиле <…>, государственный регистрационный знак <…>, двигался мимо дома № <…> по улице <…> города <…>, который строил ответчик. С крыши данного дома упала большая масса снега и льда, повредив его автомобиль.

Страховая компания по договору добровольного страхования выплатила ему <…> рубля.

Истец указал, что от сильного испуга от удара снега о машину у него появилась сильная боль в сердце, повысилось артериальное давление, заболела голова, <…> года была проведена операция.

Уточнив заявленные требования (листы дела № …) истец просил взыскать с ответчика ущерб в виде потери товарного вида автомобиля в размере <…> рубля, затрат на восстановление автомобиля в размере <…>рубля, расходов на билеты в размере <…> рублей и бензин в размере <…> рублей для доставки автомобиля в ремонт, затрат на оценку утраты товарного вида автомобиля <…> рублей, затрат на телеграмму <…> рубля, затрат на уборку автомобиля от разбитого стекла <…> рублей, расходы на бензин для проезда на место проведения экспертизы в размере <…>, расходы на получение справки о расстоянии между городом <…> и городом <…> - <…> рублей, убытки за неоплаченный день по месту работы <…> рубля.

В судебном заседании истец Хохлов О.Ю. поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у него имелась паховая грыжа, которая обострилась из-за того, что он испугался падения снега и резко дернулся.

Представитель ответчика Донец К.В. исковые требования признал в части взыскания неполученной заработной платы в размере <…> рубля. В остальной части иск не признал. Пояснил, что снег, возможно, упал с крыши дома № <…>, а потом истец подъехал на машине к дому № <…>.

Прокурор Решетников А.Б. считал исковые требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению, о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - открытое акционерное общество «Альфастрахование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Сведений об уважительности причин неявки суду не представило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <…> года на принадлежащий истцу автомобиль <…>, государственный регистрационный знак <…>, с крыши дома № <…> по улице <…> города <…>, который строил ответчик, произошло падение снега и льда.

Данные обстоятельства судом установлены на основании объяснений истца, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (лист дела № …), заявления истца (лист дела № …), фотографий (листы дела № …), копии паспорта транспортного средства (лист дела № …), справки государственной инспекции безопасности дорожного движения <…> (лист дела № …).

Доводы ответчика о том, что снег, возможно, упал с крыши дома № <…>, а потом истец подъехал на машине к дому № <…>, ничем не подтверждены, опровергаются фотографиями (листы дела № …) на который следы подъезда автомобиля к месту падения снега отсутствуют.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дом № <…> по улице <…> города <…> принадлежал ответчику, который его строил.

Данное обстоятельство подтверждается договором об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (лист дела № …), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (лист дела № …).

Разрешение на ввод дома № <…> по улице <…> города <…> выдано ответчику <…> года (лист дела № …). Таким образом, на <…> года собственником данного дома являлся ответчик.

Из договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (лист дела № …) следует, что ответчик обязуется в срок до <…> года передать квартиру участнику долевого строительства.

Доказательств передачи дома в чью-либо собственность на дату падения снега - <…> года ответчик суду не представил. Таким образом, из представленных доказательств следует, что на <…> года ответчик являлся собственником дома, с крыши которого произошло падение снега.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, предусмотрена обязанность своевременно по мере необходимости производить уборку скапливающегося на крышах обслуживаемых объектов снега, наледи и сосулек. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения возложенной на него обязанности по содержанию принадлежащего ему дома.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на ООО «Стройдеталь».

Автомобиль истца был застрахован от причинения ущерба по договору добровольного страхования. Согласно договору страхования (лист дела № …) по риску КАСКО автомобиль был застрахован на часть от страховой стоимости. По данному договору открытое акционерное общество «Альфастрахование» выплатило истцу <…> рубля. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением (лист дела № …), актом осмотра транспортного средства (лист дела № …), ответом открытого акционерного общества «Альфастрахование» (лист дела № …), договором страхования (лист дела № …), заявлением о страховом событии (лист дела № …), страховым актом (лист дела № …).

Статья 949 ГК РФ предусматривает, что если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Из анализа статей 929, 965, 1064 ГК РФ следует, что при наступлении страхового случая страхователь может взыскать причиненный ему ущерб по своему выбору или со страховщика, или непосредственно с лица, причинившего ущерб.

Истцом за ремонт автомобиля уплачено <…> рубля, что подтверждается платежными документами (лист дела № …), заказом-нарядом (лист дела № …).

В отчете об оценке (лист дела № …) указано, что величина утраты товарной автомобиля <…>, государственный регистрационный знак <…>, составляет <…> рубля.

Судом по делу назначалась экспертиза для определения стоимости причиненного автомобилю ущерба. Из заключения эксперта (лист дела № …) следует, что ущерб, с учетом износа, включая утрату товарной стоимости, причиненный истцу в результате падения снега составляет (лист дела № …) <…> + <…> = <…> рубля (экспертом допущена арифметическая ошибка при сложении <…> рубля и <…> рубля).

Суд оценивает в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Уплаченная истцом за ремонт автомобиля сумма не может быть оценена судом как размер причиненного истцу ущерба, поскольку при ремонте использовались детали без износа.

Таким образом, причиненный повреждением автомобиля ущерб, который подлежит взысканию с ответчика, составляет <…> - <…> (выплаченная страховой компанией сумма) + <…> = <…> рубля.

За уборку салона от разбитого стекла истец уплатил <…> рублей, что подтверждается квитанцией от <…> года (лист дела № …). Из искового заявления следует, что данную сумму истец просит взыскать в качестве ущерба. Данная сумма является ущербом вследствие падения снега, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Хохлов О.Ю. за произведенную оценку величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля уплатил индивидуальному предпринимателю Б.В.А. <…> рублей, что подтверждается копией договора (лист дела № …), актом (лист дела № …), отчетом об оценке (лист дела № …), кассовым чеком (лист дела № …).

Из искового заявления следует, что данную сумму истец просит взыскать в качестве ущерба. Данные затраты истцом понесены в связи с падением на его автомобиль снега и невозмещением ответчиком причиненного ущерба в добровольном порядке, поэтому являются ущербом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом ответчику направлялась телеграмма с извещением о дате проведения осмотра автомобиля (лист дела № …). За данную телеграмму истцом оплачено <…> рубля (лист дела № …). Из искового заявления следует, что данную сумму истец просит взыскать в качестве ущерба. Данная сумма является ущербом вследствие падения снега и невозмещения ответчиком причиненного ущерба в добровольном порядке, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Из справки открытого акционерного общества «Б…» (лист дела № …) следует, что расстояние от автовокзала в городе <…> до автовокзала в городе <…> составляет <…> км.

Из справки общества с ограниченной ответственностью «С…» (лист дела            № …) следует, что реальный расход топлива автомобилем зависит от манеры вождения, режима движения, массы автомобиля в снаряженном состоянии, дорожных, погодных условий и т.п.

Согласно таблице 7.2 Распоряжения Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 года N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" расход бензина автомобилем <…> составляет 8,3 литра на 100 км.

Из наряда-заказа (лист дела № …), платежных документов (лист дела № …) следует, что в период с <…> года по <…> года автомобиль истца находился на ремонте в городе <…>.

Истцом <…> года приобретался бензин по цене <…> рубля за литр на сумму <…> рубля (лист дела № …).

Истец просил взыскать расходы на бензин, понесенные для доставки автомобиля в ремонт и из ремонта из расчета расхода бензина <…> литра на 100 км. (лист дела № …). Из искового заявления следует, что данную сумму истец просит взыскать в качестве ущерба. Поскольку данный расход бензина не превышает расход бензина, установленный Распоряжения Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р ", то в рамках заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере: <…> (км.) * 2 (поездка и <…> в <…> и обратно) * <…> (расход бензина) / 100 * <…> (стоимость бензина) = <…> рубля.

При проведении экспертизы автомобиль <…> года осматривался в городе Саратове (лист дела № …).

Истцом <…> года приобретался бензин по цене <…> рубля за литр на сумму <…> рубля и <…> рубля (лист дела № …).

Истец просил взыскать расходы на бензин, понесенные им <…> года из расчета расхода бензина <…> литра на 100 км. (лист дела № …). Из искового заявления следует, что данную сумму истец просит взыскать в качестве ущерба. Поскольку данный расход бензина не превышает расход бензина, установленный Распоряжения Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 года N АМ-23-р ", то в рамках заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере: <…> (км.) * 2 (поездка и <…> в <…> и обратно) * <…> (расход бензина) / 100 * <…> (стоимость бензина) = <…>рубля

Истец приобрел билет <…> на <…> года за <…> рубля (лист дела № …), билет <…> на <…> года за <…> рубля (лист дела № …). Истец так же заключал договоры добровольного страхования на <…> года и на <…> года, заплатив по каждому из договоров по <…> рублей (лист дела № …).

Из искового заявления следует, что данные суммы истец просит взыскать в качестве ущерба.

Данные затраты истцом понесены в связи с падением на его автомобиль снега и невозмещением ответчиком причиненного ущерба в добровольном порядке, поэтому являются ущербом и подлежат взысканию с ответчика в размере <…> + <…> = <…> рубля.

Затраты на заключение договоров добровольного страхования на <…> года и на <…> года на сумму <…> рублей, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку заключение данных договоров не находится в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля, не являлось обязательным, было вызвано личной инициативой истца.

За получение справки о расстоянии от города <…> до города <…> истец уплатил <…> рублей (лист дела № …). Из искового заявления следует, что данную сумму истец просит взыскать в качестве ущерба. Данные затраты истцом понесены в связи с падением на его автомобиль снега и невозмещением ответчиком причиненного ущерба в добровольном порядке, поэтому являются ущербом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

<…> года истцу был предоставлен неоплачиваемый день отдыха, что подтверждается приказом С… (лист дела № …). Среднедневной заработок истца в <…> года составил <…> рубля (лист дела № …).

Требование о взыскании неполученной заработной платы в размере <…> рубля ответчик признал (лист дела № …), в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Из представленных истцом медицинских документов (листы дела № …) следует, что он с <…> по <…> года находился на стационарном лечении, затем до <…> года на амбулаторном. <…> года истцу в плановом порядке в связи с имеющейся косой паховой грыжей справа была выполнена операция. На данную операцию истцу врачом было выдано направление <…> года (лист дела № …).

Судом <…> года ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы для определения причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и упавшим на машину снегом. Ходатайства о проведении экспертизы от истца не поступило.

Требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между ухудшением его здоровья и падением снега на автомобиль. Как следует из представленных документов, операция истца <…> года была плановой, заболевание имелось на <…> года.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере <…> рубля.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <…> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Хохлова О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь», юридический адрес: <…> в пользу Хохлова О.Ю., проживающего по адресу: <…>, ущерб в размере <…> рубль <…> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей <…> копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров