21.06.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

истца Фоменкова В.М.,

представителя ответчика Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Старковой О.С.,

представителя ответчика Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Касимцева Д.С.,

представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Тишкиной Н.Н.,

прокурора Решетникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменкова В.М. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об отмене приказов о расторжении договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Фоменков В.М., уточнив заявленные требования (листы дела № …), обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее БМР), Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР об отмене приказов о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Фоменков В.М. указал следующее.

<…> года он был принят на должность директора муниципального унитарного предприятия «О…» (далее МУП «О…»). В конце <…> года он ушел в отпуск по <…> года. За это время Управление имущественных отношений администрации БМР было реорганизовано в Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР. Сменилось руководство Управления. Уведомлением от <…> года он был предупрежден о расторжении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ с <…> года. <…> года истец был уволен по пункту 2 статьи 278 ТК РФ с выплатой трех должностных окладов.

Истец указал, что основанием его увольнения явились личные субъективные взаимоотношения нового руководства Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР к нему. Увольнение в связи с этим носит дискриминационный характер, является злоупотребление правом со стороны работодателя.

Истец просил восстановить его на работе, отменить распоряжение администрации БМР от <…> года № <…> и приказ Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР от <…> года № <…> о расторжении договора, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <…> руб.

В судебном заседании истец Фоменков В.М. поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснил, что причиной его увольнения явилось неприязненное отношение к нему со стороны начальника Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Ш.И.В. Каких-либо неприязненных отношений между ним и и.о. главы администрации БМР С.А.Р. не имеется.

Так же истец пояснил, что он является учредителем общества с ограниченной ответственностью «М…» и общества с ограниченной ответственностью «Т…».

Представитель ответчика администрации БМР - Тишкина Н.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что при принятии решения об увольнении истца ответчик руководствовался экономическими интересами МУП «О…». При увольнении дискриминации допущено не было.

Представила отзыв на иск (лист дела № …).

Представители ответчика Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами БМР Старкова О.С. и Касимцев Д.С. исковые требования не признали. Так же пояснили, что увольнение истца вызвано экономическими интересами МУП «О…», а не личными отношениями к истцу.

Суду представлен отзыв Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами БМР на иск (лист дела № …).

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, проверив обоснованность их доводов путём исследования письменных доказательств в материалах дела, показаний свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора Решетникова А.Б., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 2, 17 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется частью 1 статьи 45, частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии со статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение работника и работодателя о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном федеральным законом, стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР является правопреемником Комитета по управлению имуществом администрации БМР. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением главы администрации БМР от <…> года (лист дела № …), Постановлением администрации БМР от <…> года (лист дела № …), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела № …), положением об Управлении по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР (лист дела № …).

При рассмотрении дела установлено, что истец работал с <…> года директором МУП «О…». Уведомлением от <…> года истец был предупрежден о расторжении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ с <…> года. <…> года истец был уволен по пункту 2 статьи 278 ТК РФ с выплатой трех должностных окладов. Трудовая книжка ему была выдана <…> года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, приказом Комитета по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального образования от <…> года № <…> о приеме истца на работу (лист дела № …), копией трудового договора с дополнительными соглашениями (листы дела № …), копией трудовой книжки истца (лист дела № …), уведомлением от <…> года (лист дела № …), распоряжением администрации БМР от … года № … об увольнении истца (лист дела № …), приказом Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР от <…> года № … о расторжении договора (лист дела № …), распиской истца о получении трудовой книжки (лист дела № …).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений, не вытекает, однако, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

В качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8). Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Реализуя названные конституционные права, муниципальные образования самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, выбирают экономическую стратегию развития, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции

Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. Однако федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 ТК РФ; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

По смыслу положений пункта 2 статьи 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 - 12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 278 ТК РФ) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 ТК РФ). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Следовательно, закрепление в пункте 2 статьи 278 ТК РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

В качестве обоснование имеющейся при его увольнении дискриминации истец представил следующие доказательства.

На основании решения Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от <…> года администрацией Балаковского муниципального образования Саратовской области была погашена кредиторская задолженность МУП «О…» в размере <…> рублей за счет субвенции из местного бюджета (листы дела № …).

При проведении <…> года аттестации истца ему были даны рекомендации по разработке программы финансового оздоровления МУП «О…» на <…> годы. Истец был признан соответствующим занимаемой должности (листы дела № …).

В письме от <…> года в адрес Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР истец указал, что считает незаконным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <…> (лист дела № …).

Истцу Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР направлялось дополнительное соглашение к трудовому договору (листы дела № …), на которое истец … года направил свои замечания (лист дела № …).

Из актов от <…> года (листы дела № …) следует, что истец отсутствовал на рабочем месте по адресу: <…> с … часов … минут по … часов … минут, по адресу: <…> с … часов … минут по … часов … минут.

В объяснительной от <…> года экономист М.Т.В. и бухгалтер З.А.П. указали, что …, …, <…> года истец отсутствовал на работе по неизвестным причинам (лист дела № …).

Из письменных объяснений истца (листы дела № …), копии больничного листа (лист дела № …) следует, что с <…> по <…> года он занимался исполнением своих трудовых обязанностей, с <…> по <…> года находился на больничном.

Приказом начальника Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР от <…> года в связи с длительным отсутствием истца на рабочем месту его обязанности были возложены на Е.В.П. (лист дела № …).

В служебной записке начальника Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Ш.И.В. от <…> года (лист дела № …) на имя и.о. главы администрации БМР С.А.Р. указано, что истец с <…> по <…> и с <…> года отсутствовал на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам, свои должностные обязанности на время своего отсутствия ни на кого из подчиненных не возложил.

В служебной записке начальника Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Ш.И.В. от <…> года (лист дела № …) на имя и.о. главы администрации БМР С.А.Р. указано, что на <…> года кредиторская задолженность МУП «О.» составляет <…> руб., в арбитражном суде находятся дела о взыскании задолженности с МУП «О…», одно дело на сумму <…> руб. судом первой инстанции удовлетворено. Так же в данной служебной записке сообщалось о вручении истцу уведомления об увольнении по пункту 2 статьи 278 ТК РФ.

На письмо начальника Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР от <…> года (лист дела № …) с требованием объяснить причины отсутствия на совещании при главе администрации БМР истец указал, что на данном совещании от МУП «О…» присутствовал С.М.В. (лист дела № …).

Из показаний свидетеля С.М.В. следует, что руководство Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР требовало от истца отдать помещение, расположенное по адресу: <…>. Пришедший после увольнения истца директор МУП «О…» отдал данное помещение.

Из показаний свидетеля З.А.П. следует, что за период своей работы истец вывел МУП «О…» из кризисного состояния. По мнению свидетеля со стороны руководства Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР были неприязненные отношения к истцу.

Из пояснений представителей ответчиков, представленных отзывов (листы дела № …) следует, что при принятии решения об увольнении истца работодатель руководствовался экономическими интересами МУП «О…». Наличие какой-либо дискриминации при увольнении истца представители ответчиков отрицали.

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что увольнение истца вызвано не экономическими интересами МУП «О…», а дискриминацией, злоупотреблением работодателем правом по отношению к истцу.

Представленные письменные доказательства не выходят за рамки обычной служебной переписки, каких-либо выводов о дискриминации, злоупотреблении работодателем правом по отношению к истцу сделать не позволяют. Показания свидетелей указывают лишь на субъективное мнение данных лиц о взаимоотношениях Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР и истца.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 12 статьи 34 Устава Балаковского муниципального района Саратовской области (правовая система «КонсультантПлюс») назначение и освобождение от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений относится к полномочиям Главы администрации БМР.

В Положении об Управлении по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР (лист дела № …) отсутствует полномочие Управления на принятие решений об освобождении от должности руководителей муниципальных предприятий.

Из пункта 1.1 устава МУП «О…» (лист дела № …) следует, что учредителем данного предприятия и собственником всего его имущества является Балаковское муниципальное образование Саратовской области.

Таким образом, Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР не является работодателем истца.

Как следует из распоряжения администрации БМР от <…> года № <…> об увольнении истца (лист дела № …), приказа Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР от <…> года № <…> о расторжении договора (лист дела № …) решение об освобождении Фоменкова В.М. от должности принято и.о. главы администрации БМР С.А.Р. Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР и.о. главы администрации БМР СА.Р. лишь дано указание об оформлении уже принятого решения об увольнении истца.

Истец указал, что причиной его увольнения явилось неприязненное отношение к нему со стороны начальника Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Ш.И.В.

Истец пояснил, что каких-либо неприязненных отношений между ним и и.о. главы администрации БМР С.А.Р. не имеется.

Таким образом, каких-либо доказательств дискриминации в отношении истца со стороны лица, принявшего решение об увольнении Фоменкова В.М. - и.о. главы администрации БМР С.А.Р. суду не представлено.

Кроме того, в отзыве Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР (лист дела № …) указано, что истец в нарушение требования статьи 21 Федерального закона                      "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" является учредителем общества с ограниченной ответственностью «М…» и общества с ограниченной ответственностью «Т…». Истец Фоменков В.М. в судебном заседании подтвердил, что с <…> года и на момент рассмотрения дела он является учредителем данных обществ.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя.

Аналогичная норма содержится в пункте 6.3 устава МУП «О…» (лист дела          № …).

Таким образом, требование истца о восстановление его на работе в должности директора МУП «О…» не может быть удовлетворено, поскольку его работа на данной должности запрещена частью 2 статьи 21 Федерального закона                                "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Фоменкову В.М. в удовлетворении исковых требований к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об отмене приказов о расторжении договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров