03.06.2011 года город <…>
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кузина В.В.,
при секретаре судебного заседания Мокану Л.В.,
с участием
истца Прокофьевой Е.А.,
представителя истца Кучеренко Т.К.,
ответчика Щукина И.В.,
третьего лица на стороне истца Прокофьева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, к Щукину И.В. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:Прокофьева Е.А. обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с иском, в котором просила взыскать с филиала ООО «Россгострах» в … области недоплаченную суммы возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <…> руб., с Щукина И.В. в возмещение материального вреда <…> руб., компенсацию морального вреда <…> руб.
Требования Прокофьевой Е.А. обоснованы следующим. Она имеет в собственности автомобиль <…> г.р.з. <…>. <…> года в <…> часов по улице <…> в г. <…> она в качестве пассажира следовала на принадлежащем ей автомобиле под управлением супруга Прокофьев О.В. В районе магазина «…», расположенном на перекрестке улиц <…> и <…>, из-за автомобиля <…>, следовавшего со встречного направления, выехал автомобиль <…> г.р.з. <…> под управлением Щукина И.В., который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учёл дорожные условия (гололед), не справился с управлением и допустил занос автомобиля с выездом на полосу их движения, где произошло столкновение с принадлежащим ей автомобилем. Щукин И.В. постановление от <…> г. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наложен административный штраф. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность Щукина И.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в …, которая выплатила ей в счёт возмещения вреда <…> руб. Однако указанная сумма категорически не покрывает необходимые затраты на восстановительный ремонт автомобиля. Сумма возмещения вреда страховой компанией занижена. Согласно Отчёту № <…> от <…> г. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <…>. Таким образом, недоплаченная страховая сумма на восстановительный ремонт автомобиля составляет <…> руб. <…> коп. <…> г. она направила претензионное письмо в филиал ООО «Росгосстрах» в <…> с требованием о возмещении указанной суммы. До настоящего времени ответ не получила. В соответствии со ст. 931 п. 4 ГК РФ требование о возмещении вреда, предъявляется непосредственно страховщику. За транспортировку автомобиля с места аварии за услуги эвакуатора уплачено <…> руб. Утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчёту составила <…> руб. За хранение аварийного автомобиля на автостоянке ею уплачено <…> руб. Её трудовая деятельность связана с постоянным передвижением между городами, вследствие чего ей необходимо иметь постоянно при себе транспортное средство. В связи с этим <…> года она заключила с Ш.А.П. договор аренды автомобиля <…> г.н.з. <…> сроком на … месяца с оплатой <…> руб. в месяц на период нахождения на ремонте её транспортного средства. Всего сумма за аренду автомобиля за … месяца составила <…> руб. Указанные расходы должны быть возмещены Щукиным И.В. В результате столкновения автомобилей ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой молочной железы, шеи, паховой области справа, не левой голени. В результате грубого нарушения Щукиным И. В. Правил дорожного движения РФ, повлекшим указанное дорожно-транспортное происшествие, ей причинён моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в <…> руб.
В судебном заседании Прокофьева Е.А. иск поддержала и дала аналогичные объяснения.
Ответчик Щукин И.В. иск не признал и пояснил, что поскольку его ответственность застрахована, то платить должна страховая компания, размер ущерба не превышает размер суммы страховой выплаты. С размером компенсации морального вреда не согласен, считает его завышенным. Согласен, что по его вине произошло указанное ДТП.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что свои обязательства перед истцом страховая компания выполнила в полном объёме, сумма восстановительного ремонта составила <…> руб., возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, в иске просит отказать.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований - Прокофьев О.В. поддержал исковые требования и доводы истца.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», прокурора.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 1079 ГК РФ).
Судом установлено, следует из объяснения сторон, справок о дорожно-транспортном происшествии, схемы дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении (л.д….), что Щукин И.В., управляя транспортным средством <…> г.р.з. <…> <…>г. в <…> час. в г. <…> на ул. <…>, не выбрал безопасную скорость движения, не выбрал необходимый интервал, допустил занос своего автомобиля и столкновение с автомобилем <…> г.р.з. <…>, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Щукину И.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <…> руб.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При рассмотрении дела установлена принадлежность автомобиля <…> г.р.з. <…> истцу Прокофьевой Е.А., принадлежность автомобиля <…> г.р.з. <…> Щукину И.В.(л.д….)
Анализируя доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ответчиком п.п. 9.110, 10.1 Правил дорожного движения, несоблюдение безопасной скорости движения, необходимого интервала, что стало причиной повреждения автомобиля истца.
Ответчик Щукин И.В. признал обстоятельство, что вред истцу причинён по его вине.
Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закона), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании статей 11-13 Закона причиненный вред потерпевшему может быть возмещен страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, по вине водителя которого вред наступил.
Гражданская ответственность Щукина И.В. в соответствии со ст. 929 ГК РФ застрахована в филиале ООО «Россгострах» в …, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием страхового полиса … № <…> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, актом № <…> о страховом случае, отзывом на иск, заявлением о страховой выплате. Ответственность Щукина И.В. в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего предусмотрена в размере страховой суммы 120 000 руб. (л.д. …).
Филиал ООО «Россгострах» в … выплатил истцу страховую сумму <…> руб. по акту <…> г. (л.д….).
Истец не согласился с указанным возмещением и обращался в филиал ООО «Россгострах» в Саратовской области с заявлением о выплате недостающей суммы восстановительного ремонта <…> руб. (л.д….).
Согласно отчёту (экспертизе) № <…> величина рыночной стоимости автомобиля составляет <…> руб. Величина дополнительной утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля составляет <…> руб.
Согласно отчёту (экспертизе) № <…> величина рыночной стоимости ремонта автомобиля составляет <…> руб.(без учёта износа) и <…> руб. (с учётом износа). (л.д. …). За производство экспертизы истцом уплачено <…> руб. (л.д….)
На основании исследованных в судебном заседании устных и письменных доказательств суд приходит к выводу, что истец доказал нарушение ответчиком Щукиным И.В. Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации, причинную связь между его действиями и возникновением вреда.
Поскольку ДТП произошло по вине Щукина И.В. суд считает, что его гражданская ответственность наступила, и иск в части взыскания со страховой копании недоплаченной страховой выплаты следует удовлетворить.
Недоплаченная страховая выплата составляет в сумме <…> руб. (120 000 руб. - <…> руб.). Однако истец просит взыскать <…> руб. и услуги эвакуатора <…>руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому в пользу истца с филиала ООО «Россгострах» в <…> подлежит взысканию <…> руб.
Кроме этого, следует частично удовлетворить требования истца о возмещении с Щукина И.В. материального ущерба в размере <…> руб. по следующим основаниям.
Утрата товарной стоимости автомобиля составила <…> руб. За хранение аварийного автомобиля с <…> г. по <…>г. на автостоянке истицей понесены убытки <…> руб. (л.д.61-63).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку выплаченной и взысканной судом суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ), то в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом <…> руб. обязан возместить причинитель вреда Щукин И.В.
В части взыскания с Щукина И.В. расходов истца по договору аренды автомобиля <…> руб. следует отказать, поскольку не представлены доказательства понесенных расходов, т.е. оплаты истцом денежных средств по указанном договору аренды, а также уплаты налога Шваревым А.П. с данного вида деятельности.
Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования № <…> у Прокофьевой Е.А. имелись повреждения в виде …, образовались от действия тупого или тупых твёрдых предметов <…>г., в условиях дорожно-транспортного происшествия, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровья человека (л.д….). На стационарном лечении истица не находилась.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с абзацем первым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий в связи с полученными повреждениями, физической болью, степень вины водителя, нарушившего Правила дорожного движения РФ, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учётом требования разумности и справедливости суд пришёл к выводу о взыскании с Щукина И.В., являющегося также владельцем источника повышенной опасности, в пользу истца компенсации морального вреда в денежной форме в размере <…> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу Прокофьевой Е.А. следует взыскать её расходы по оплате государственной пошлины: с филиала ООО «Россгострах» в … <…> руб., с Щукина И.В. <…> руб., а также расходы по оплате экспертизы: с филиала ООО «Россгострах» в … <…>руб., с Щукина И.В. <…>руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Прокофьевой Е.А. на представителя в размере <…> руб. подтверждены квитанцией № <…> (л.д….). Учитывая, что участие представителя выразилось в подготовке иска, выступлении в судебном заседании, принимая во внимание процессуальную позицию ответчиков, суд считает разумным размером расходы истца на представителя в сумме <…> руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с филиала ООО «Россгострах» в <…> <…> руб. и с Щукина И.В. <…> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Иск Прокофьевой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «Россгострах» в <…> в пользу Прокофьевой Е.А., проживающей по адресу: <…> страховую выплату <…> руб., расходы по оплате услуг представителя <…> руб., расходы по оплате экспертизы <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины <…> руб.
Взыскать с Щукина И.В., <…> г. рождения, уроженца г. <…>, проживающего по адресу: <…> в пользу Прокофьевой Е.А., проживающей по адресу: <…> материальный ущерб <…> руб., компенсацию морального вреда <…>руб., расходы по оплате представителя <…> руб., расходы по оплате экспертизы <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины <…> руб.
В остальной части иска Прокофьевой Е.А., - отказать.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья В.В. Кузин